Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-3Er/299/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8606201240
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Kramárová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8606201240.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: A. B. A. A. C. D., pobočka A., E. XXX/X, XXX XX
A., IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
A.. H. XXX/XX, XXX XX A., o vymoženie XXX,XX Eur a príslušenstva, o námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného zo dňa 20.04.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa
24.02.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.03.2006 bola Okresnému súdu Svidník (ďalej len ,,súd“) doručená žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a to na základe návrhu oprávneného zo dňa 24.02.2006.
Exekučným titulom je rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 18.08.2005 vydané A. B.,
B. A., ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.09.2005 a vykonateľnosť dňa 11.10.2005. Na základe
uvedeného súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 17.03.2006 pod

číslom XXXX XXXXXX.
2. Dňa 24.02.2020 súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu
trov starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Súdny exekútor
označil ako oprávneného v Upovedomení A. B. A. A. C. D., pobočka A..
3. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 29.04.2020 námietky oprávneného zo dňa 20.04.2020 proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie číslo I. XXX/XX. Oprávnený v námietkach uvádza, že
pohľadávka, ktorá je predmetom exekučného konania I. XXX/XX, bola na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 1 zo dňa 29.07.2008 postúpená A. B., ako postupcom, obchodnej spoločnosti, J. A.,
K. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX ako postupníkovi. Uhradením odplaty prešlo právo nakladať
s postúpenou pohľadávkou prešlo na postupníka a postúpená pohľadávka prestala byť pohľadávkou A.
B., ktorej zaniklo právo nakladať s postúpenou pohľadávkou. A. B. túto skutočnosť oznámila súdnemu

exekútorovi. Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech
iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa
preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Procesno-právne legitimovaní
ako účastníci exekučného konania je ten kto podal návrh na vykonanie exekúcie (oprávnený)
a ten, proti komu návrh smeruje (povinný). Hmotno-právne legitimovaní sú účastníci v prípade, že sú
držiteľmi práva a povinnosti z exekučného titulu. Hmotno-právne legitimovaný je každý nadobúdateľ

práva z exekučného titulu, bez ohľadu na to, či právo nadobudol právnym úkonom, alebo na základe
inej právnej skutočnosti napríklad zmluvou o postúpení pohľadávky. A. B., B. A., postúpila predmetnú
pohľadávku A. J. s.r.o., K. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX a preto nie je nositeľom hmotného práva
z exekučného titulu. Hmotné právo prešlo na iného účastníka konania a súd mal na základe
návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane oprávneného. A. B., pobočka A., postúpením
pohľadávok prestala evidovať údaje o týchto pohľadávkach, a preto inú právnu obranu týkajúcu sa

skutočnosti,čibolisplnenépodmienkyprezastavenieexekučnéhokonaniavzmyslezákonač.233/2019
Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov môže použiťlen ten, kto je nositeľom hmotného práva. Na základe uvedeného A. B., pobočka A. navrhla, aby súd
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.
4.Podľa§9aodsek1zákonačíslo233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.
5. Podľa § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
6. Podľa § 37 odsek 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu

o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.
7. Podľa § 37 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.
8. Podľa § 80 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o

ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.
9. Podľa § 80 odsek 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

10. Súd po preštudovaní súdneho spisu, preskúmaní námietok oprávneného a vyjadrenia súdneho
exekútora dospel k záveru, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
nie sú dôvodné. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže v exekučnom konaní
dôjsť k zmene účastníka konania, a to či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá
oddelenosť hmotnoprávneho postavenia subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky

(veriteľa) od procesného postavenia účastníka exekučného konania (oprávneného). Ak dôjde k zmene
v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu
účastníka exekučného konania. Zmena veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Ak bola postúpená
vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania
na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje

pôvodnému oprávnenému. Pokiaľ nie je zákonným spôsobom rozhodnuté o zmene účastníka, musí
súd a aj exekútor konať ako s účastníkom konania na strane oprávneného s doterajším oprávneným
bez ohľadu na to, či mu vymáhaná pohľadávka ešte patrí alebo nie. Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie nie je v rozpore so zákonom a obsahuje správne označenie oprávneného.
11. Na základe uvedeného súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie

podľa § 7 ods. 3 tretej vety ZoUNEK ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný

súd Bardejov (§ 239 ods. 1 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie

je prípustná (§ 243 CSP).O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 248
a § 249 CSP).