Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Peter Pravda
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13P/35/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126202386
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126202386.1
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
dieťa rodičov – matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E., t.č. bytom F. XXX, otec: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,
na určenie výchovného opatrenia, o späťvzatí návrhu, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.03.2026, domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil nad výchovou maloletého A. dohľad.
2.Dňa31.03.2026bolotunajšiemusúdudoručenéspäťvzatienávrhunauloženievýchovnéhoopatrenia.
3. Žiadnemu účastníkovi konania nebol návrh navrhovateľa do dnešného dňa doručený.
4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v aktuálnom znení
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. (1) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. (2) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. (3)
5. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť, súd konanie v súlade s §
29 CMP vo výroku I. zastavil.
6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
7. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
8. O náhrade trov konania rozhodol súd potom v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, keď v konaniach podľa CMP je náhrada trov konania v zásade vylúčená
a neuplatňuje sa princíp úspechu ani zavinenia, pričom súd možnosť priznať náhradu trov konania v
zmysle § 53 a nasl. CMP nezistil.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.