Rozsudok – Majetok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/90/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625011058
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625011058.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému A. B. pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom v Senici dňa 19.03.2026 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., t. č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov

u z n á v a s a z a v i n n é ho , ž e

obvinený v čase od 01:22 hod. do 01:25 hod. dňa 17.06.2025 v meste D., E. B. F. XXXX/X, vnikol
za použitia sily do riadne uzamknutého objektu predajne supermarketu LIDL a to tým spôsobom, že
prišiel k uzamknutým hlavným vstupným dverám s otváracími krídlami supermarketu a svojou pravou
nohou kopol do strednej časti týchto dverí, pričom týmto kopnutím prišlo k poškodeniu dverí, následkom
čoho vznikol otvor vo dverách, cez ktorý prešiel do chodby supermarketu, následne opäť jeden krát
kopol nohou do uzamknutých krídlových dverí smerujúcich do vnútorných priestorov supermarketu,
ktoré opäť po tomto kopnutí ostali tieto dvere pootvorené a následne vošiel do predajne, kde prišiel ku

regálom s alkoholom, a tu zobral 6 ks fliaš s alkoholom zn. Hanácka vodka 0,7 l v celkovej hodnote
46,08,- eur, 7 ks fliaš zn. Vodka 1906 0,7 l v celkovej hodnote 62,93,- eur a 1 ks fľaša zn. Amundsen
Vodka 0,7 l v celkovej hodnote 10,99,- eur, s ktorými následne odišiel preč z predajne cez poškodené
vstupné dvere, čím spôsobil spoločnosti Lidl Slovenská republika, s.r.o., so sídlom G. X, XXX XX H. –
I., IČO: XXX XXX XX vznikla odcudzením týchto fliaš s alkoholom celková škoda vo výške 122,- eur
a poškodením hlavných vstupných dverí vznikla celková škoda vo výške 491,39 eur, hoci bol obvinený
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom pod
sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 05.03.2025, právoplatným dňa 21.03.2025 odsúdený za prečin krádeže

podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a uvedený čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m)
Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie, ktoré podľa
§ 74 ods. 1, tretia veta Tr. zák., vykoná ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej len Tr. por.) je obvinený povinný nahradiť poškodenej

strane Lidl Slovenská republika, s.r.o., so sídlom G. X, XXX XX H.- I., IČO: XXX XXX XX, škodu vo
výške 613,39 eur.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por., ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania
alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného,

takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor aj obžalovaný vzdali práva na podanie
odvolania po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní.

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na
Okresnom súde Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods.
2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie
aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným

právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.
1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.