Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-72Csp/43/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123261296
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Mikuš
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6123261296.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova
25, Bratislava, zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanej:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXXX/XX, D., o zaplatenie 89,90 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 13.03.2023 sa žalobca v
upomínacom konaní domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 89,90 eur spolu so
zákonným úrokom z omeškania, nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur ako
aj náhrady trov konania. Okresný súd Banská Bystrica žalobe vyhovel vydal platobný rozkaz. Nakoľko
žalobca, po nedoručení platobného rozkazu žalovanej, podal návrh na pokračovanie v konaní podľa §

10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z., Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil tunajšiemu súdu ako
vecne a miestne príslušnému súdu dňa 09.05.2023.

2. Dňa 24.09.2024 rozhodol súd o žalobe rozsudkom č. k. B5-72Csp/43/2023, ktorým žalovanú zaviazal
zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne z uvedenej sumy
od 11.09.2022 do zaplatenia, pričom žalobu v časti o zaplatenie sumy 3,10 eur zamietol. Súd priznal

žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 93,37%.

3. Pri doručovaní predmetného rozsudku ako i následne z lustrácie vykonanej v registri obyvateľov SR
bolo zistené, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX zomrela.
4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 CSP ods.1, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 63 ods.2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

8. Podľa § 63 ods.3 CSP, ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením
konania o dedičstve.

9. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.10. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí

vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

13. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964ZB.Z, Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 veta prvá cit. ustanovenia, smrťou táto

spôsobilosť zanikne.

14. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

15. Súd pri skúmaní podmienok konania lustráciou v registri obyvateľov súd zistil, že žalovaná zomrela
dňa XX.XX.XXXX, t.j. po vydaní rozsudku, avšak ešte pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, t.j. pred
právoplatnom skončení konania vo veci samej.

16. Súd skúma procesnú subjektivitu strán sporu počas celého konania, teda od začatia konania až do
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. K strate procesnej subjektivity však môže dôjsť až
po tom, čo súd vyhlásil rozhodnutie, ktorým konanie končí, napríklad strana sporu, ktorá je fyzická osoba
zomrie po vyhlásení rozsudku, no konanie ešte nie je právoplatne skončené. Podľa ust. § 219 ods. 4
CSP je súd viazaný rozsudkom, len čo ho vyhlásil. Ak ku strate procesnej subjektivity strany dôjde po

vyhlásení rozhodnutia postupuje súd podľa ust. § 63 CSP.

17. Predmetom konania je v tomto prípade majetkový spor. Súd preto zisťoval výsledok dedičského
konania po žalovanej s ohľadom na ustanovenie § 470 ods. 1 OZ, teda prechod zodpovednosti za dlhy
z poručiteľa na jeho dedičov.

18. V danom prípade bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť. Dedičská vec po žalovanej
ako poručiteľke sa viedla na Mestskom súde Bratislava IV, pod sp. zn. 44D/42/2025. Uznesením č.k.
44D/42/2025, Dnot 14/2025 zo dňa 24.03.2025 bolo konanie zastavené podľa § 187 ods.1 CMP z
dôvodu, že poručiteľka nezanechala žiaden majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 09.04.2025.

19. Keďže v prejednávanej veci dlžník žalobcu nezanechal žiaden majetok, ktorý by prešiel na jeho
dedičov, neexistuje nikto, kto by za jeho dlhy zodpovedal, súd teda nemôže pokračovať v konaní, pretože
žiadnysubjektsanestalnositeľompovinností,ktorésúpredmetomtohtokonania.Jednásao nedostatok

procesnej podmienky, ktorý nie je možné ďalšou činnosťou súdu odstrániť.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko dedičstvo po žalovanej nenadobudla žiadna osoba, niet
nikoho, s kým by bolo možné v súdnom konaní ako s dedičom žalovanej pokračovať a žalovaná
zomrela po vydaní rozsudku, avšak ešte pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, súd v zmysle § 66

CSP, v spojení s § 63 ods.1 CSP a § 161 ods. 2 CSP, konanie zastavil, pričom rozsudkom č. k.
B5-72Csp/43/2023 zo dňa 24.09.2024 zostal súd viazaný. ( rozsudok nenadobudne právoplatnosť z
dôvodu nemožnosti doručenia žalovanej pre stratu procesnej spôsobilosti, zároveň ho však nie je možné
zmeniť ani zrušiť, preto existuje popri rozhodnutiu, ktorým súd konanie zastavil.)

21. Súd o trovách konania nerozhodoval z dôvodu neexistencie žalovanej strany sporu, preto nie je
medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania a výrok o nároku na náhradu trov konania je
nadbytočný. (uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 28.2.2017, sp. zn. 17Co 38/2017).Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V Bratislave dňa 3.3.2026