Trestný rozkaz – Ostatné – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Renáta Ďurková

Legislation area – Trestné právoOstatné and Majetok

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7926010118
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7926010118.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Renátou Ďurkovou dňa 30.03.2026

v Trebišove podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 28.03.2026 v čase okolo 14.30 h došiel v meste C., E. F. G. H. XXXX/XX, do predajne COOP
Jednota, kde z predajnej plochy odcudzil 1 ks sprchovacieho gélu značky Dove SG Cream 450 ml
v hodnote 3,80 EUR, ktorý si vložil do bundy a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia,
čím takto svojim konaním spôsobil pre poškodenú spoločnosť COOP Jednota škodu v celkovej výške
3,80 EUR, avšak následným šetrením bolo zistené, že obvinený A. B. bol v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch za dva obdobné činy postihnutý, a to dňa 13.06.2025 v čase 20.35 h v meste Trebišov,
v predajni LIDL za odcudzenie tovaru, pričom tento skutok bol kvalifikovaný ako priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 písm. a/ zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
za čo mu bola dňa 13.06.2025 uložená zo strany Obvodného oddelenia PZ Trebišov bloková pokuta
nezaplatená na mieste č. bloku I. XX XXXXXXXX na sumu 30,- €, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
13.06.2025 a dňa 31.05.2025 v čase 10.22 h v meste Trebišov, v predajni LIDL za odcudzenie tovaru,
pričomtentoskutokbolkvalifikovanýakopriestupokprotimajetkupodľa§50ods.1písm.a/zákonaSNR
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola dňa 31.05.2025 uložená

zo strany Obvodného oddelenia PZ Trebišov bloková pokuta nezaplatená na mieste č. bloku I. XX
XXXXXXXX na sumu 30,- €, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.05.2025 a zároveň bolo vykonaným
šetrením zistené, že obvinený A. B. bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 0T/34/2025 zo dňa 19.06.2025, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 19.06.2025,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona.

Z a t o m u u k l a d áPodľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j/ Tr. poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.