Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 33Cn/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125428081
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kukuľa
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6125428081.4

Uznesenie

33Cn/1/2026

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. X, XXX XX D.

- E. A., zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Pavol Kollár, s.r.o., so sídlom Lehockého č. 4, 811
06 Bratislava, IČO: 36 757 276, proti žalovanému: F. G., E., so sídlom H. XX, XXX XX D. I., zastúpený
Advokátskou kanceláriou ABELOVSKÝ – PETRUŇO, s. r. o., so sídlom Tehelná 189, 960 01 Zvolen,
IČO: 56 542 623, o zaplatenie 1 380,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

33Cn/1/2026

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd náhradu trov konania žiadnej zo strán nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

33Cn/1/2026

1. Dňa 21. 01. 2026 bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) doručená žaloba
o zaplatenie 1380,89 Eur titulom dlžného nájomného.

2. Dňa 27. 03. 2026 bolo okresnému súdu doručené podanie žalobcu spolu s dohodou o urovnaní,
dohodou o odpustení dlhov, ktorým žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho

urovnania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca vzal žalobu voči žalovanému späť skôr, než začalo prvé pojednávanie sporu, súd
konanie zastavil v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP (výrok I).

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9. S ohľadom na procesnú situáciu o trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 257 CSP, keďže

strany sporu sa výslovne v dohode o urovnaní, dohode o odpustení dlhov (článok IV. Bod 2. dohody)
dohodli, že žiaden účastník dohody si voči tomu druhému nebude uplatňovať nárok na ich náhradu
(výrok II.).

10. O vrátení krátenej časti súdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia

samostatným uznesením.

Poučenie:

33Cn/1/2026

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.