Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Ps/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725200409
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725200409.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci obmedzenia

spôsobilosti A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., štátna príslušnosť SR,
zastúpený procesným opatrovníkom: Mesto Zvolen, so sídlom Námestie slobody 22, 960 01 Zvolen,
IČO: 00320439, za účasti Okresnej prokuratúry Zvolen, so sídlom Trhová 7, 960 01 Zvolen a navrhnutej
opatrovníčky: E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., štátna príslušnosť
SR, takto

r o z h o d o l :

I. C. A. B., nar. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony nasledovne:
- na všetky právne úkony týkajúce sa majetko-právnej oblasti

- na úkony v oblasti finančného hospodárenia
- obmedzenie nakladania s finančnou hotovosťou v celom rozsahu, s účtom v peňažnom ústave
- preberanie dôchodkov a iných dávok
- obmedzenie uzatvárania finančných zmlúv, úverov, iných pôžičiek, zmluvy o predaji a kúpe
nehnuteľností a hnuteľných vecí, darovacej zmluvy, zámennej zmluvy, záložnej zmluvy, zmluvy o
zriadení vecného bremena, uzatváranie dohôd v dedičskom konaní, nájomnej zmluvy, podnájomnej
zmluvy, pracovnej zmluvy, spísanie závetu, ručiteľských záväzkov a robenia ručiteľských vyhlásení

- na úkony spojené s rozhodovaním o zdravotnej starostlivosti a liečbe
- na úkony spojené s rozhodovaním o umiestnení v zariadení sociálnych služieb a zotrvaní v ňom
- v spôsobilosti na úkony spojené s rozhodovaním o trvalom alebo prechodnom pobyte
- v spôsobilosti na samostatné vystupovanie, konanie pred štátnymi úradmi, ďalšími orgánmi verejnej
správy a územnej samosprávy, finančnými inštitúciami

II. Súd u s t a n o v u j e E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka opatrovancovi A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, pričom je povinná a oprávnená zastupovať opatrovanca v rozsahu obmedzenia jej

spôsobilosti na právne úkony.

III. Ustanovená opatrovníčka j e p o v i n n á dvakrát do roka, vždy do 30.06. a 31.12. každého roka
podávať súdu správy o hospodárení s majetkom opatrovanca a správy o opatrovancovi.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362 ods.

1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
C.s.p.)..

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva odvolania, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.