Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31C/24/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126202419
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126202419.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne (navrhovateľky): A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.
B. X, B., toho času bytom C. XX, D., proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., toho
času ÚVTOS Leopoldov, o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.3.2026 sa žalobkyňa (navrhovateľka) domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal žalovanému priblížiť sa k navrhovateľke na
vzdialenosť menšiu ako 50 metrov, zakázal mu akýkoľvek osobný kontakt s navrhovateľkou a zakázal
mu kontaktovať ju telefonicky, písomne, elektronicky alebo prostredníctvom tretích osôb. V návrhu

žalobkyňa označila tiež päť maloletých detí sporových strán, ktoré však nie sú sporovými stranami,
keďže sa ich znenie navrhovaného neodkladného opatrenia priamo ani netýka.

2. Svoj návrh žalobkyňa odôvodnila tým, že správanie žalovaného (otca spoločných maloletých detí) je
agresívne a eskalovalo do fyzických útokov voči maloletým deťom a matke. V dôsledku jeho správania
vznikla dôvodná obava o bezpečnosť navrhovateľky aj maloletých detí. Vo veci bolo podané trestné

oznámenie a situácia je predmetom preverovania orgánmi činnými v trestnom konaní. Správanie otca
je nepredvídateľné, konfliktné a vyvoláva u navrhovateľky dôvodný strach o jej zdravie a bezpečnosť.
Existuje reálna obava z pokračovania agresívneho správania. Situácia neznesie odklad a je potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania tak, aby bola zabezpečená ochrana života, zdravia a
psychickej integrity navrhovateľky. Vydanie neodkladného opatrenia je v danom prípade nevyhnutné a
primerané.

3. Súd sa vo veci oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ku ktorému neboli
priložené žiadne dôkazy.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa odseku 2 na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. f) a h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, abyg) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Podľa odseku 2 k návrhu musí navrhovateľ pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 328 ods. 2 druhá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené

na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov strán sporu.
Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej
úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá.
Skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana i nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy musia byť aspoň osvedčené, nemusia byť zatiaľ

dokázané. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou doložených dôkazných
prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie. Je však nutné, aby boli splnené základné predpoklady pre nariadenie neodkladného
opatrenia, a to buď potreba dočasnej úpravy pomerov strán sporu alebo existencia reálnej obavy, že by
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Súdna prax vyžaduje i naplnenie podmienky, že neodkladným

opatrením sa nesmie vytvoriť nenávratný, nenapraviteľný stav v právnych vzťahoch strán, a že ujma
povinného nesmie byť neprimeraná výhode, ktorú nariadením predbežného opatrenia získa druhá
strana.

13. Neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. g) a h) CSP je inštitútom, ktorým súd preventívne

zamedzí ohrozenie fyzickej alebo duševnej integrity inej osoby. Účelom takéhoto neodkladného
opatrenia je konkrétne ochrana života, zdravia a telesnej a duševnej integrity ohrozenej osoby.
Predpokladom na nariadenie takého neodkladného opatrenia je osvedčená skutočnosť, že oprávnená
osoba je, či môže byť ohrozená na svojej fyzickej alebo duševnej integrite.

14. Konanie o nariadenie neodkladného opatrenia je konaním návrhovým a kontradiktórnym,
pričom bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno na preukázanie splnenia podmienok pre nariadenie
neodkladného opatrenia zaťažuje zásadne žalobcu (navrhovateľa). Vzhľadom na krátkosť času,
v ktorom musí súd rozhodnúť o návrhu, sú nároky na unesenie dôkazného bremena žalobcom (a
to priamo v návrhu a jeho prílohách ako jedinom podklade pre rozhodnutie) ohľadne osvedčenia ním

tvrdených skutočností, ešte vyššie. Sprísnenie bežného režimu dokazovania je zrejmé aj z toho, že
žalobca musí k návrhu pripojiť všetky listiny, na ktoré sa odvoláva (na rozdiel od konania vo veci samej,
kde môže takéto listiny doložiť aj neskôr a primárne ich na začiatku konania musí iba označiť). Súd totiž
v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva sám dokazovanie (ani na to nemá časovýpriestor), ale vychádza priamo z obsahu žalobcom doložených dokumentov, ktoré posúdi a právne
vyhodnotí, čo do splnenia podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia. Žalobkyňa k svojmu
návrhu však nepriložila vôbec žiadne dôkazy, ktoré by aspoň osvedčovali ňou tvrdené skutočnosti

o agresívnom správaní sa žalovaného a dokonca fyzických útokoch voči žalobkyni, v dôsledku ktorého
správania sa žalovaného, mala vzniknúť i dôvodná obava o bezpečnosť žalobkyne, a ktoré správanie by
mohlo byť charakterizované ako správanie narúšajúce integritu žalobkyne. Súd nemôže iba na základe
všeobecných tvrdení žalobkyne ukladať inej sporovej strane žiadne povinnosti, či obmedzenia, a preto
nebolo vo všeobecnosti možné návrhu už z tohto dôvodu vyhovieť. Sekundárne potom žalobkyňa ani

konkrétne netvrdila a tiež nijako neosvedčila, prečo by malo byť rozhodnutie o jej nároku neodkladným
a urgentným (a tak vhodným pre aplikáciu inštitútu neodkladného opatrenia), keď zo samotného návrhu
vyplýva, že žalovaný sa v súčasnosti nachádza v ÚVTOS Leopoldov.

15. Z vyššie uvedených dôvodov dospel súd k záveru, že predpoklady pre nariadenie neodkladného
opatrenia v predmetnej veci splnené neboli, a preto súd návrh žalobkyne zamietol.

16. V zmysle § 262 ods. 1 a § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, úspešnou stranou v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia bol žalovaný, keďže súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol. Keďže mu ale v konaní žiadne trovy nevznikli, keď mu nebol návrh ani doručený,
súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.