Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 108PP/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125011899
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kurucová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125011899.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Andreou Kurucovou, PhD., v trestnej veci odsúdeného A. A.,
nar. X. XXXXXXXXX XXXX v B., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS ÚVV v Leopoldove,
o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 25. septembra 2025 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, sa návrh A. A., nar. X. XXXXXXXXX

XXXX v B., trvale bytom B., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov,
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu:

- trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. 23T/7/2025 zo 14. marca 2025, právoplatným 16.
apríla 2025 a

- trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/129/2019 zo 23. decembra 2019 právoplatným,
22. januára 2020 v spojení s uznesením Okresného súdu Senica sp. zn. 2Nt/40/2022 z 31. augusta
2022, právoplatným 23. septembra 2022,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17. júla 2025 bol Okresnému súd Trnava doručený návrh odsúdeného A. A. na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odsúdený podal prostredníctvom obhajkyne.
Odsúdený v návrhu uviedol, že o podmienečné prepustenie žiada po výkone polovice trestu z trestného
rozkazu Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/129/2019, a trestného rozkazu Okresného súdu Senica
23T/7/2025, a to dňom 17. júla 2025. Od nástupu trestu sa zapojil do pracovného procesu, zadané
úlohy riadne plní. Dosiahol jednu disciplinárnu odmenu, disciplinárne potrestaný nebol. Spáchanie

skutku oľutoval a svojím správaním vo výkone trestu preukázal polepšenie. K návrhu pripojil aj prísľub
budúceho zamestnania v spoločnosti C. D., s.r.o., A. C.. V závere návrhu uviedol, že má za to, že vo
výkone trestu preukázal schopnosť viesť riadny život plnením svojich pracovných aj mimopracovných
úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody.
Po prepustení sa nedopustí žiadnej trestnej činnosti a s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, existuje dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život. Navrhuje, aby súd jeho

návrhu vyhovel a podmienečne ho prepustil na slobodu s uložením primeranej skúšobnej doby.

Po zadovážení podkladov potrebných pre rozhodnutie sa na Okresnom súde Trnava, pracovisko
Piešťany konalo dňa 25. septembra 2025 verejné zasadnutie, na ktorom súd vykonal dokazovanie
výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to s návrhom odsúdeného, výpisom
z registra obyvateľov, lustráciou v ZVJS, lustráciou v databáze súdov, odpisom z registra trestov,

s hodnotením riaditeľa ÚVTOS a ÚVV v Leopoldove, so skráteným výpisom klienta, ďalej s pripojeným
spisom Okresného súdu Senica sp. zn. 23T/7/2025 (konkrétne s trestným rozkazom) a s pripojenýmspisom Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/129/2019 (s trestným rozkazom a uznesením o neosvedčení
sa odsúdeného v skúšobnej dobe).

Z aktuálnej lustrácie v Registri obyvateľov vyplynulo, že odsúdený má evidovaný pobyt mesto B..

Z lustrácie v ZVJS vyplynulo, že odsúdený aktuálne vykonáva trest vo veci Okresného súdu Senica sp.
zn. 2T/129/2019 s predpokladaným koncom 15. júna 2026 a následne má nariadený výkon trestu vo
veci Okresného súdu Senica sp. zn. 23T/7/2025 s predpokladaným koncom trestu 15. augusta 2026.

Z pripojených spisových materiálov vyplynulo, že A. A. bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica
z 23. decembra 2019, sp. zn. 2T/129/2019, právoplatným 22. januára 2020 uznaný za vinného z prečinu
výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno d) Trestného zákona s poukazom na §
139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2
(dva) roky s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu na 30 (tridsať)

mesiacov, ako aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu na 30 (tridsať)
mesiacov. Uznesením Okresného súdu Senica z 31. augusta 2022, sp. zn. 2Nt/40/2022, právoplatným
23.septembra2022bolorozhodnuté,žeodsúdenýsavskúšobnejdobeneosvedčil,apretosúhrnnýtrest
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky vykoná so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko bolo preukázané, že odsúdený v skúšobnej

dobe neviedol riadny život a dopustil sa ďalšej trestnej činnosti, konkrétne vo veci Okresného súdu
Malacky sp. zn. 0T/17/2020.

Trestným rozkazom Okresného súdu Senica zo 14. marca 2025, sp. zn. 23T/7/2025, právoplatným 16.
apríla 2025 bol uznaný za vinného z prečinu marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek

1 písmeno a) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace so
zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z vyžiadaného hodnotenia riaditeľa ÚVTOS a ÚVV Leopoldov zo 14. augusta 2025 vyplynulo že,
odsúdený nastúpil do ústavu zo slobody dňa 17. júna 2024. Správanie a vystupovanie menovaného

je na požadovanej úrovni. Snaží sa o spoluprácu s pedagogickým personálom. Disciplinárnu odmenu
má vykázanú jedenkrát, disciplinárne potrestaný nebol. V rámci vnútornej diferenciácie je zaradený do
diferenciačnej skupiny „B“. V tunajšom ústave bol pracovne zaradený na pracovisku pre výdaj stravy.
Pracovná morálka je nariadenými hodnotená kladne. Pracovné zaradenie má na neho pozitívny vplyv,
postupne si upevňuje a rozširuje pracovné návyky a zručnosti. V rámci programu zaobchádzania je

vedený k dodržiavaniu povinností, ústavného poriadku. Snahou personálu je viesť ho k zodpovednosti
za svoje konanie a správanie. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní. Resocializačná prognóza
je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko
recidívy trestnej činnosti je stredné. Na základe uvedených skutočností odporúča sa podmienečné
prepustenie a v prípade podmienečného prepustenia odporúča probačný dohľad a povinnosti

spočívajúcevpríkaze zamestnaťsa vskúšobnejdobealebosapreukázateľneuchádzaťozamestnanie.

Z registra trestov vyplynulo, že A. A. má osemnásť záznamov:
- odsúdenie Okresným súdom Senica, sp. zn. 2T/114/89, ublíženie na zdraví, podmienečný trest, na
páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,

- odsúdenie Okresným súdom Senica, sp. zn. 2T/69/1991, výtržníctvo, podmienečný trest, na páchateľa
sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- odsúdenie Okresným súdom Senica, sp. zn. 2T/121/91, poškodzovanie cudzej veci, ublíženie na
zdraví, nepodmienečný trest, podmienečné prepustenie, nariadený výkon,
- odsúdenie Okresným súdom Senica, sp. zn. 1T/106/92, ublíženie na zdraví, nepodmienečný trest,

- odsúdenie Okresným súdom Senica, sp. zn. 2T/100/96, ublíženie na zdraví, podmienečný trest, na
páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- odsúdenie Okresným súdom Senica, sp. zn. 1T/122/03, podvod, podmienečný trest, na páchateľa sa
hľadí, akoby nebol odsúdený,
-odsúdenieOkresnýmsúdomSenica,sp.zn.2T/106/04,porušovaniedomovejslobody,nepodmienečný

trest,
- odsúdenie Okresným súdom Senica, sp. zn. 2T/123/05, marenie výkonu úradného rozhodnutia,
nepodmienečný trest, trest zákazu činnosti,- odsúdenie Okresným súdom Senica, sp. zn. 1T/149/09, marenie výkonu úradného rozhodnutia,
podmienečný trest, trest zákazu činnosti, na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- odsúdenie Okresným súdom Trnava, sp. zn. 30T/21/09, marenie výkonu úradného rozhodnutia,

nepodmienečný trest, trest zákazu činnosti,
- odsúdenie Okresným súdom Bratislava 2, sp. zn. 2T/4/10, marenie výkonu úradného rozhodnutia,
podmienečný trest, nariadený výkon, trest zákazu činnosti,
- odsúdenie Okresným súdom Senica, sp. zn. 2T/87/12, krádež, porušovanie domovej slobody,
poškodzovanie cudzej veci, nepodmienečný trest,

- odsúdenie Okresným súdom Senica, sp. zn. 0T/40/13, marenie výkonu úradného rozhodnutia, trest
povinnej práce, zákaz činnosti vedenia motorových vozidiel,
- odsúdenie Okresným súdom Senica, sp. zn. 1T/129/13, krádež, nepodmienečný trest,
- odsúdenie Okresným súdom Bratislava 2, sp. zn. 0T/194/19, ohrozenie pod vplyvom návykovej látky,
podmienečný trest, trest zákazu činnosti,
- odsúdenie Okresným súdom Senica, sp. zn. 2T/129/19, výtržníctvo, podmienečný trest, nariadený

výkon,
- odsúdenie Okresným súdom Malacky, sp. zn. 0T/17/20, marenie výkonu úradného rozhodnutia,
nepodmienečný trest, trest zákazu činnosti,
- odsúdenie Okresným súdom Senica, sp. zn. 23T/7/2025, marenie výkonu úradného rozhodnutia,
nepodmienečný trest.

Zástupca ÚVTOS na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava písomne podaného hodnotenia s tým,
že od podania hodnotenia sa nič u odsúdeného nezmenilo a záver zostáva nezmenený.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že má za to, že odsúdený nespĺňa všetky zákonom
stanovené podmienky na podmienečné prepustenie a preto navrhol jeho žiadosť ako nedôvodnú
zamietnuť. Poukázal na predchádzajúce odsúdenia, kedy bol opakovane podmienečne odsúdený alebo
podmienečne prepustený, avšak následne bol nariadený výkon trestu. Tiež poukázal, že v minulosti
došlo aj k nariadeniu náhradného trestu.

Obhajkyňa uviedla, že odsúdený bol síce veľakrát trestaný, ale na druhej strane, pri tomto treste, ktorý
si odpykal, preukázal polepšenie, pretože hneď, ako do výkonu trestu nastúpil, sa zamestnal, riadne
pracoval a jeho pracovné výsledky boli tak veľmi dobré, že za to dostal odmenu. Zo správy väznice
tiež vyplýva, že jeho správanie bolo dobré, nevyvolával konflikty, zapájal sa do práce vo väznici. Taktiež

obhajoba preukázala, že po výkone trestu má zabezpečenú prácu, kde nastúpi a vráti sa k rodine, ktorá
je fungujúca. Má teda zabezpečené nielen bývanie, prácu, ale i rodinné zázemie, ktoré dáva záruku, že
odsúdený sa vyvaruje páchaniu ďalšej trestnej činnosti. Obhajoba je toho názoru, že v danom prípade
odsúdený splnil všetky podmienky na podmienečné prepustenie, dá sa mu veriť, že v budúcnosti bude
viesť riadny život a trestnej činnosti sa už nedopustí. Preto žiadala návrhu vyhovieť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že v prípade podmienečného prepustenie bude bývať v B.
na E. ulici, chce sa zamestnať ako robotník, v zmysle predloženého prísľubu. Inak sa pridržiava toho,
čo uviedla obhajkyňa.

Podľa § 66 odsek l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení Trestného zákona vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

z výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu a
po splnení materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie sa odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie, ako aj skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Citované ustanovenie Trestného zákona sleduje, aby dosiahnutý stupeň nápravy bol posudzovaný

nielen podľa správania sa odsúdeného a jeho pomeru k práci vo výkone trestu, ale tiež s ohľadom na to,
čisazbavilvšetkýchzápornýchvlastnostíasklonov,ktoréviedliktrestnémučinu,prektorýbolodsúdený,
a či sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu neprispôsobil len formálne. Závažnosť spáchaného
trestného činu, rovnako ako skutočnosť, do akého ústavu je odsúdený zaradený je potrebné hodnotiť
v súvislosti s otázkou, či vzorné správanie sa odsúdeného vo výkonu trestu a jeho vzťah k práci, je

výrazom jeho skutočného polepšenia a či je možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku –
výkon súčtu pomerných častí uložených a nariadených trestov odňatia slobody, a to dňa 15. júla 2025,

čo zhodne vyplynulo zo skráteného výpisu klienta.

Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka podmienečného prepustenia vyžaduje také plnenie
povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a nápravu, čo podľa názoru
súdu nemožno vyvodiť výlučne zo skutočností, že jeho správanie, ako aj pracovná morálka boli na

požadovanej úrovni a nebol počas výkonu trestu odňatia slobody disciplinárne potrestaný. Odsúdený je
vo výkone trestu od 17. júna 2024, pričom doposiaľ získal iba jednu disciplinárnu odmenu, a to za vzorné
plnenie pracovných povinností. Odsúdený tým, že plnil pracovné povinnosti, nijako nevybočil aktivitou
z radu síce režimovo prispôsobených, avšak priemerných väzňov. Na účely preukázania polepšenia
a nápravy nemôže stačiť ani to, že odsúdený sa správa v súlade s pravidlami stanovenými pre výkon

trestu odňatia slobody. Prvá materiálna podmienka by mala byť splnená aj v kontexte toho, či odsúdený
počas výkonu trestu získava zručnosti a schopnosti, ktoré by mu umožnili predchádzať páchaniu trestnej
činnosti a získať náhľad na svoju trestnú minulosť. Zhrnúc uvedené zistenia bolo možné konštatovať,
že odsúdený súd nepresvedčil, že by svojím správaním v ústave dosiahol viac než len adaptáciu na
ústavné pomery, čo je povinnosťou každého klienta ústavu. Prvú materiálnu podmienku zo strany A. A.

súd vyhodnotil ako nesplnenú.

V dôsledku nesplnenia prvej materiálnej podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného nemožno
dospieť k záveru o splnení tretej zákonnej (druhej materiálnej) podmienky, nakoľko polepšenie
odsúdeného je esenciálnou zložkou vyvodenia predpokladu, či odsúdený bude schopný viesť po jeho

prepustení z výkonu trestu odňatia slobody riadny život, čiže ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
veľmi ťažko môže potom dospieť k záveru, že by po podmienečnom prepustení na slobode viedol riadny
život.

Čo sa týka tretej zákonnej (druhej materiálnej) podmienky, t. j. dôvodného očakávania vedenia riadneho

života odsúdeným na slobode, súd posudzujúc jeho osobu komplexne prihliadol najmä na jeho
predchádzajúci život, pričom vzal do úvahy, že odsúdený má evidovaných až osemnásť záznamov
v registri trestov pre rôznorodú trestnú činnosť (násilnú, majetkovú, proti poriadku vo verejných veciach).
Ako mladistvý bol stíhaný pre ublíženie na zdraví aj výtržníctvo, pričom vo vzťahu k ublíženiu na zdraví
a mareniu výkonu úradného rozhodnutia ho možno považovať za špeciálneho recidivistu. Opakovane

mu boli ukladané podmienečné tresty, ale aj alternatívny trest (trest povinnej práce), avšak bez toho,
aby odsúdený využil príležitosť, ktorú dostal na prehodnotenie svojho protispoločenského správania.
V deviatich prípadoch mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, pričom v roku 1992 bol aj
podmienečne prepustený, avšak zvyšok trestu mu musel byť nariadený. Aktuálne vykonáva trest odňatiaslobody vo výmere dva roky, ktorý mu bol pôvodne uložený ako podmienečný trest so skúšobnou dobou
pre výtržníctvo, ktorého sa dopustil na dieťati, pričom aj v tomto prípade došlo k nariadeniu výkonu
trestu z dôvodu, keď namiesto vedenia riadneho života v skúšobnej dobe spáchal prečin marenie

výkonu úradného rozhodnutia (vo veci Okresného súdu Senica sp. zn. 0T/17/2020), a to v poradí už
siedmykrát (!). Odsúdený mal v minulosti viackrát možnosť preukázať, že predchádzajúce tresty mali na
neho prevýchovný vplyv, k čomu však z jeho strany nedošlo, nakoľko sa opakovane dostal do rozporu so
zákonom, a to aj totožným spôsobom a vo veľmi krátkych časových intervaloch po sebe. Vychádzajúc
z uvedených skutočností nemožno podľa súdu očakávať, že odsúdený v prípade prepustenia na slobodu

povedie riadny život. Tretiu zákonnú podmienku pre podmienečné prepustenie odsúdený nesplnil.

Hoci z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov vyplynulo, že odsúdený zaujal kritický postoj k trestnej
činnosti, tento možno v kontexte s menej priaznivou resocializačnou prognózou a stredným rizikom
recidívyhodnotiťlenvoformálnejrovine.Zdôvodunesplneniamateriálnychpodmienoknapodmienečné
prepustenie súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh A. A. na jeho

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia.
Sťažnosť sa podáva na Okresnom súde Trnava a rozhoduje o nej Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má
odkladný účinok.