Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 29Pc/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825203733
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825203733.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

29Pc/29/2025

Okresný súd Prievidza vo veci navrhovateľa – povinného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX,
v konaní zastúpeného JUDr. Mgr. Lukášom Grežďom, advokátom so sídlom v Topoľčanoch, Sv. Cyrila
a Metoda 4647/1, evidovaným v zozname advokátov Slovenskej advokátskej komory pod č. 6910, proti
oprávnenémuA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XXX,vkonanízastúpenémuJUDr.MartinouKmeťovou,
advokátkou so sídlom v Bánovciach nad Bebravou, Jesenského 69, evidovanou v zozname advokátov
Slovenskej advokátskej komory pod č. 6642, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

29Pc/29/2025

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k oprávnenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, určenú
rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 08.01.2020 č.k. 1P/62/2019-49.
II. Týmto rozsudkom dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa
08.01.2020 č.k. 1P/62/2019-49 vo výroku II. v časti o určení vyživovacej povinnosti navrhovateľa
k oprávnenému A. B.. Vo zvyšných častiach ostáva citovaný rozsudok nezmenený.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

29Pc/29/2025
(1) Navrhovateľ – otec oprávneného sa podaným návrhom zo dňa 01.08.2025 domáha zrušenia

vyživovacej povinnosti k oprávnenému z dôvodu, že oprávnený má plat 900 € mesačne. Povinný mu
vybavoval prídavky v Rakúsku, rakúske úrady to neuznali.
(2) Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na 18.11.2025. Predvolal naň navrhovateľa
a oprávneného, ktorému zároveň doručil návrh na začatie konania a umožnil mu vyjadriť sa k nemu.
Oboch účastníkov súd poučil o ich procesných právach a povinnostiach.
(3) Oprávnený k návrhu prostredníctvom svojej právnej zástupkyne písomne uviedol, že je podľa neho
podaný nedôvodne a navrhol ho zamietnuť. Poukázal na to, že je študentom dennej formy štúdia na

Akadémii ozbrojených síl generála Milana Rastislava Štefánika v Liptovskom Mikuláši. Je študentom
tretieho ročníka. Je pravda, že ako študent dostáva žold, ktorý slúži na jeho výdavky so štúdiom ako je
cestovné,nákladysubytovaním,strava,ošatenieaobuvavitamínyanazabezpečeniepotriebnavýcvik.
Matka si voči nemu plní vyživovaciu povinnosť. Aj otec – povinný mu výživné uhrádza. Na oprávneného
už nie sú vyplácané prídavky na dieťa. Vo vyjadrení oprávnený vyčíslil svoje náklady na cestu, stravu,
hygienické potreby, rizikové životné poistenie, za mobil, výdavky na trávenie voľného času, za vstup do
posilňovne, výživové doplnky, lieky, masáže, školské potreby a na kúpu výstroja. Taktiež uviedol náklad

na čistenie uniformy. Poukázala na to, že medzi bydliskom a akadémiou nie je priame spojenie, preto
používa matkin automobil, pričom si hradí pohonné hmoty, poistku a servis a údržbu. Jeho mesačný
príjem mu nepostačuje na výdavky. Povinný mu neprispel na mimoriadne výdavky, nezaujíma sa o to, čipotrebuje pomoc. Žold prirovnal k štipendiu na vysokej škole, uvádza, že to, že ho poberá, neznamená
že je schopný samostatne sa živiť.
(4) Súd vyjadrenie doručil právnemu zástupcovi navrhovateľa a umožnil mu urobiť k nemu repliku.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu k vyjadreniu uviedol, že oprávnený dostal
6 202,38 € ako časť z prídavkov na deti z Rakúska, na základe dohody medzi povinným a matkou
oprávneného. V čase ostatného rozhodovania o vyživovacej povinnosti oprávnený nepracoval, teraz
má príjem z práce profesionálneho vojaka 858,68 €. Cestovné náklady má vysoké, lebo nechce chodiť
vlakom ako ostatní šutudenti. Výdavky na stravu 100 € týždenne považuje navrhovateľ za neprimerané,

strava je poskytovaná oprávnenému v škole alebo matkou. Namietal aj výdavok na bežecké tenisky,
na masáže. Uviedol, že študenti môžu používať staršiu výstroj, čo oprávnený nechce. V lete 2025 bol
oprávnený na dovolenke na Kanárskych ostrovoch. Oprávnený s ním nekomunikuje, na SMS mu odpísal
hrubým spôsobom.
(5)Akodôkaznavrholvyžiadaťodvojenskejakadémie,čovšetkosištudentimusiazabezpečiťnavlastné
náklady, čo všetko znáša škola a v akom stave majú byť zabezpečované veci.

(6) Súd zaslal vyjadrenie právnej zástupkyni oprávneného. Tá v písomnom podaní doručenom súdu dňa
13.11.2025 navrhla vypočuť na pojednávaní matku oprávneného.
(7) Súd pred otvorením pojednávania dňa 18.11.2025 podanie oprávneného urobené prostredníctvom
právnej zástupkyne doručil právnemu zástupcovi navrhovateľa a umožnil mu oboznámiť sa s ním.
(8) Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi (§ 204 zákona č. 160/2015 Z.z.

Civilnéhosporovéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov/ďalejlen„CSP“/)avýsluchomoprávneného
(§ 195 ods. 1 CSP, § 2 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku
vzneníneskoršíchpredpisov/ďalejlen„CMP“/).Zdôkazovvykonanýchnapojednávanízistilprepotreby
rozhodnutia vo veci nasledujúci skutkový stav:
8.1. Z odpovedí Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske na čísle listu spisu (ďalej len „č.l.“)

16, 20 a 24 vyplýva, že oprávnený nie je poberateľom opakovanej peňažnej sociálnej dávky, príspevku
na bývanie, nie je evidovaný ako ťažko zdravotne postihnutý občan ani nepoberá žiadny príspevok. Nie
je ani nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie.
8.2. Z dokladov o výdavkoch oprávneného na č.l. 37 až 43 vyplýva, že oprávnený sa zúčastnil dňa
18.10.2025 medzinárodnej streleckej súťaže. Dňa 11.06.2025 zaplatil za športovú obuv 136,75 €. Dňa

11.06.2025 zaplatil z účtu sumu 91,84 € (GymBeam), dňa 21.07.2025 sumu 59,85 € (obuv), dňa
10.09.2025 sumu 93,45 € (Slovak Telekom a.s.), dňa 09.07.2025 sumu 5,20 € (Pepco Litovský Mikuláš),
dňa 08.07.2025 sumu 15 € (beautyfit.sk), dňa 13.10.2025 zaplatil v hotovosti 350,55 € za kabát.
Z dodacieho listu na č.l. 42 vyplývajú náklady za servis motorového vozidla 140 €.
8.3. Z opisu činností na č.l. 43 vyplýva, že oprávnený je vojak 1. stupňa zaradený ako kadet v Akadémii

ozbrojených síl generála Milana Rastislava Štefánika s miestom výkonu štátnej služby v Liptovskom
Mikuláši.
8.4. Z dohody o umožnení získania vysokoškolského vzdelania a vojenského programu na č.l. 45
vyplýva, že oprávnený dňa 01.08.2023 uzavrel ako profesionálny vojak v prípravnej štátnej službe
dohodu o umožnení získania vysokoškolského vzdelania podľa § 26 zákona č. 281/2015 Z.z. o štátnej

službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZoŠSPV“). Dohoda bola podpísaná dňa 01.08.2023 a vyplýva z nej okrem iného, že
oprávnený študuje v dennej forme v študijnom odbore obrana a vojenstvo, v študijnom programe
bezpečnosť a obrana štátu od 25.09.2023 do 07.07.2028.
8.5. Z potvrdení o štúdiu na č.l. 48 vyplýva, že oprávnený je študent – profesionálny vojak v prípravnej

štátnej službe v zmysle ZoŠSPV. V akademickom roku 2024/2025 študoval v 2. ročníku trojročného
denného bakalárskeho štúdia.
8.6. Z faktúry na č.l. 48 vyplývajú výdavky za rôzne obranné a outdoorové potreby zo dňa 12.11.2024
vo výške 221,17 €.
8.7. Zo mzdového listu na č.l. 49 vyplýva, že oprávnený poberá plat a príjem, ktorého výška za jeden rok

bola v súčte 10 388,17 € (suma vyplatená oprávnenému na účet), teda v priemere 865,68 € mesačne.
8.8. Z dokladov o obratoch na účte označenom B. D. na č.l. 50 až 53 vyplývajú platby 159,43 € dňa
15.09.2025, 25,96 € dňa 09.09.2025, 93,43 € dňa 10.08.2025, 52,96 € dňa 09.07.2025, 114 € dňa
09.06.2025, 119,60 € dňa 09.05.2025 a 5610 € dňa 09.04.2025. Všetky platby boli platené na rovnaký
účet, posledná platba je označená adresou oprávneného.

8.9. Z dokladov o výdavkoch oprávneného na č.l. 75 až 77 vyplývajú náklady na permanentku do
plavárne v Bánovciach nad Bebravou v sume 41 €, za športové oblečenie 11,60 €, za zubné ošetrenie
45 €, za elektroniku 12,20 €, za oblečenie 49,99 €, za slúchadlá 69,90 €, za oblečenie 57,98 €, za masáž
25 € a 22 €, za rôzne fyzioterapie 247 € a za športovú obuv 85,95 €.8.10. Z personálneho rozkazu personálneho riaditeľa personálneho úradu Ozbrojených síl SR č. 867 zo
dňa 14.07.2023 na č.l. 87 vyplýva, že oprávnený bol od 01.08.2023 prijatý do prípravnej štátnej služby
a vymenovaný do vojenskej hodnosti vojak 1. stupňa, pričom bol vyčlenený na plnenie úloh vojenskej

vysokej školy – Akadémie ozbrojených síl generála Milana Rastislava Štefánika v Liptovskom Mikuláši,
podľa § 6 ods. 1 písm. b) a § 7 ods. 2 písm. b) ZoŠSPV.
8.11. Z podstatného obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn.
1P/62/2019, najmä z rozsudku na č.l. 49 vyplýva, že o vyživovacej povinnosti povinného k oprávnenému
bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom bývalého Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa

08.01.2020 č.k. 1P/62/2019-49, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.01.2020. Oprávnený bol v tom
čase maloletý, pričom povinnému – jeho otcovi bola určená vyživovacia povinnosť k nemu sumou 180
€ mesačne, splatnou do 10. dňa v mesiaci vopred. Oprávnený v tom čase študoval na strednej škole.
(9) Súd nevykonal ako dôkazy predložené listiny – elektronickú komunikáciu a detail z platby z účtu
matky oprávneného, pretože nie sú podstatné pre rozhodnutie vo veci. Pre posúdenie predmetu
konania nebola podstatná ani komunikácia medzi oprávneným a povinným (č.l. 67), uznesenie o zákaze

priblíženia povinného k matke oprávneného (č.l. 79), ale ani výsluch matky oprávneného. Predmetom
konania je posúdenie trvania vyživovacej povinnosti povinného k oprávnenému. Na to je potrebné
posúdiť iba, či oprávnený má alebo nemá schopnosť sám sa živiť. Posúdenie tejto otázky je možné na
základe vykonaných listinných dôkazov a výsluchov účastníkov. Vzájomný vzťah účastníkov, respektíve
povinného a matky oprávneného relevantný nie je (iba ak by súd skúmal súlad vyživovacej povinnosti

s dobrými mravmi ak by uvažoval o jej zrušení z tohto dôvodu, čo však v tomto konaní dôvodné nebolo).
Takisto irelevantné je hospodárene matky oprávneného (detail platby na č.l. 92). Súd nevykonal ani
dokazovanie dopytom na Akadémiu, čo si všetko študenti musia platiť. Vzhľadom k právnemu posúdeniu
predmetu konania by to bolo nadbytočné (súd dospel k záveru, že oprávnený nadobudol schopnosť
sám sa živiť). Z rovnakého dôvodu bol irelevantný aj návrh na doplnenie dokazovania výpisom z účtov

oprávneného.
(10) Z výpovede oprávneného vyplýva, že školné neplatí. Za ubytovanie neplatí, je na ubytovni, ktorá
patrí škole, ubytovanie je v areáli, v ktorom sa nachádza škola. V škole má (teoretické) vyučovanie a
okrem toho má výcviky. Vyučovanie prebieha ako na iných vysokých školách, v pracovných dňoch je
teoretické vyučovanie, výcvik môže padnúť aj na víkend. Výcvik býva cez zimný semester jeden týždeň

alebo dva týždne. Každý druhý týždeň bývajú dva samostatné dni, čo je počas pracovného týždňa. Na
konci letného semestra je jeden trojtýždňový výcvik. Väčšinou bývajú výcviky mimo školy – chodievajú
do výcvikového útvaru. Na výcviku majú zabezpečené ubytovanie a stravu. V škole za stravu platí 4 €
za každú položku. Cez víkendy sa nevarí. Niekedy sa stane, že strava nie je z personálnych dôvodov,
alebo je iba obed a zvyšnú stravu si musia dokúpiť, chodieva na nákup do Liptovského Mikuláša. Celý

minulý semester neboli večere, raňajky niekedy boli, niekedy nie. Z Akadémie je to do mesta pešo cca 1
hodinu. Na vlakovú stanicu to trvá skoro hodinu. Môže byť, že sú to tri kilometre na vlakovú stanicu. (súd
konfrontoval oprávneného s údajmi z Google Maps) Domov chodieva k mame každý víkend, okrem
ak má povinnosti. Chodieva autom, ktoré patrí mame. Za auto jej neplatí, platí náklady súvisiace s
prevádzkou. Jeho matka má iné auto. Študuje od pondelku do piatku, každý piatok chodí domov, okrem

akjeslužbaalebonejakéinépovinnosti.Domovchodí,lebochcetráviťčas srodinou.Častrávismamou,
jej snúbencom, bratom a sestrou. Nehnuteľnosti ani hnuteľný majetok väčšej hodnoty nevlastní. Účet v
banke má, teraz má zostatok cca 600 €. Okrem toho má peniaze na sporiacom účte, je tam nejakých 5
000 €. Na súťaž chodia tí študenti, ktorí sú vybraní veliteľom. Je výhodnejšie tam chodiť vlastným autom
ako ponúkaným prostriedkami, lebo vyrážajú z Liptovského Mikuláša. Súťaž je cez víkend, musel by

prísť z domu do Liptovského Mikuláša a oni by ho zaviezli zase len do Liptovského Mikuláša. Za samotnú
účasťnasúťažineplatí.Ozbrojenésilysúpodfinancované.Dostanezbraň,opasok,vsuvkunazásobníky
na bok, je to staré vybavenie, má 70 rokov. Nikto to nepoužíva. Ďalej dostane uniformu, jedny kanady,
a ak idú strieľať z pištole, tak vsuvku na pištoľ. Potrebuje lopatku, celtu – plachtu, šnúrky, rôzne lanká,
rukavice–jednynaletoajednynazimu,nosnýmodulárnysystém–vestu,doktorejsadávajúzásobníky,

potrebuje zimné kanady, zimné ponožky, KPZ – krabičku poslednej záchrany, impregnačné prostriedky
– hlavne na kanady, štuple do uší, ktoré sú multifunkčné – na potlačenie zvuku pri streľbe, okuliare na
streľbu, maskáčové oblečenie dostal jedny, čo používa do školy, na výcvik to nemôže používať, lebo
sa to môže roztrhnúť, zašpiniť. Jednu súpravu oblečenia si kúpil na výcvik. Ďalej potrebuje vojenské
hodinky, ktoré majú väčšiu odolnosť proti nárazu. Niektoré veci sú stále, niektoré si musí dokupovať.

Dokupuje si helmu, ktorá sa mu už pokazila, stojí 50 až 60 €, farby na tvár sa stále míňajú, žinenka
sa pravidelne poškodí. Kupuje rukavice, ktoré sa pravidelne trhajú, kupuje väčšinou jedny za semester.
Maskáčové oblečenie sa trhá, je najlepšie kupovať nové. Kúpil si nový nožík, ktorý sa mu zlomil, sekera
mu drží, lopatku kupoval dvakrát. Nedávno sa mu rozbila fľaša. Uniformu nie je možné prať, lebo sa jejpoškodzuje farba. Nevie o tom, či je možné kúpiť niektoré veci z druhej ruky. Myslí si, že je možné kúpiť si
niektoré veci z druhej ruky. Možno by sa dalo kúpiť od starších ročníkov, ale možno to nie je jeho veľkosť.
Niektoré veci môže použiť aj celú svoju kariéru, preto je lepšie kúpiť nové, napríklad taktickú vestu. V

ročníku je okolo 100 študentov. Možnosť privyrobiť si brigádou nemajú. V ročníku sú všetci v rovnakom
postavení, všetci boli zaradení do školy personálnym rozkazom, všetci sú v prípravnej štátnej službe. Je
tamvskupinesospolužiakmi,veľaznichjezblízkostiLiptovskéhoMikuláša,majúnižšievýdavky,ostatní
fungujú podobne ako on. Jeho spolužiaci potrebujú rovnaké vybavenie ako on. Škola funguje aj pre
iných účastníkov ako študentov, napr. na rôzne kurzy. Na útvaroch, kde majú vojaci vyšší plat, to funguje

tak, že vojaci si kupujú. Ale takto to funguje aj na Akadémii, keďže majú minimálnu mzdu, je to ťažšie si
zabezpečiť. V prípravnej službe nemá žiadne benefity ako ostatní vojaci. Z prípravnej štátnej služby má
len plat vo výške minimálnej mzdy, iné výhody z nej nemá. To, že je v prípravnej štátnej službe znamená,
že ich tam môžu držať, dokým to považujú za vhodné. Nemá práva ako vojak druhého stupňa. Musí
dodržiavať rozkazy, napríklad nemôže odísť skôr. Môžu ich tam držať 12 hodín. Matke na bývanie, keď
je u nej cez víkend, neprispieva. Kondičná príprava obnáša posilňovanie v posilňovni, bežeckú prípravu,

atletické disciplíny, prekážkové dráhy a podobne. Majú väčšie požiadavky na fyzickú spôsobilosť ako
vojaci na útvare. Trénuje aj plávanie. Majú tam plaváreň. Ale chodí sa zlepšovať v plávaní cez víkendy
do Bánoviec. Za výkony v športoch je známkovaný. Na plávanie nedostali vybavenie, na beh nebežecké
tenisky – halovky a to je všetko. Na teoretické vyučovanie väčšinou učebnice nekupoval, len niektoré,
lebo ich nie je dostatok v knižnici, alebo majú nakázané si kúpiť. Naposledy kupoval v druhom ročníku

v druhom semestri, angličtina stála cca 25 €, učebnica pre špeciálne operácie stála 35 €. Na konci
každého semestra majú teoretické a praktické skúšky. Musel si kúpiť notebook, pracuje s ním, kupoval
ho na začiatku štúdia, je potrebný na semestrálne a bakalársku prácu, používa ho na písanie projektov,
prác. Izba, ktorá mu bola pridelená, mala posteľ, komodu, stôl, menšiu skriňu. Musel si kúpiť botník. V
kuchynkenebolonič,okremdvojplatničky.Kupujesihubky,jar,varnúkanvicu,hrnce,riad,príbor.Paplón,

vankúš bol súčasťou izby. Izbu si udržiava sám na vlastné náklady. Kupuje si čistiace prostriedky, na
bunke sú štyria, na izbe dvaja. Kupoval si čistiace prostriedky všetky sám. Náklady na bežné oblečenie
má asi 50 € mesačne. Náklady mu pomáhajú znášať mama, mamin snúbenec, starí rodičia, otcova
mama – babka, ktorá mu dáva pravidelne na sviatky, krstný otec z maminej strany. Má takého kamaráta
(spolužiaka), on dostáva od otca výživné. Nevie o tom, či má výživné určené súdom. Otec mu nad rámec

výživného neprispel. Ak by mal celú stravnú jednotku, strava nie je vhodná pre športujúceho človeka,
musí si ju dokupovať. Masáže a rehabilitácie absolvuje, lebo bol celý život aktívny, chodil na hokej,
karate, futbal. Zamestnanie vyžaduje fyzickú kondíciu, nosievajú ťažké batohy, 60 kg na 20 km, chrbát
to pociťuje. Mal zranenia pri telesnej výchove, poranil si rameno, robil si rehabilitáciu. Z Rakúska prišli
rodinné prídavky mame na účet, ale rozposlala ich trom deťom a otcovi. Jemu prišlo nejakých 5 000

€ na účet. Nevie či to bolo tento rok alebo minulý. Niektoré peniaze mal na sporiacom účte, niektoré
na investície. V investíciách má cca 2 000 €. Investuje sám na burze. Ovláda sám obchodovanie. Má
dosiahnuté stredné vzdelanie v odbore hotelová akadémia. Výučný list má v odbore kuchár-čašník.
Absolvoval barmanský a baristický kurz. Túto prácu vykonával len v škole. Bol na čašníckej brigáde
na svadbách. Robil tam tri týždne. Bol na brigáde organizovanej školou. Po maturite hneď nastúpil na

Akadémiu. Počas štúdia na vysokej škole nebrigádoval, ani neoficiálne. Matka má otvorenú kaviareň
v C., keď ho matka požiada, tak jej vypomôže, určite to nie je každý víkend. Je to možno raz za
mesiac. Pomáha skôr v obchode ako v kaviarni, vykladať tovar. Matka mu za to nedáva žiadne peniaze.
O zvýšenie výživného nežiadal. Otec by mu nechcel dať. Prečo by mal od neho pýtať peniaze, keď mu
špinavo nadáva. Po nástupe do školy nepožiadal o zvýšenie výživného, vtedy nemal plat, teraz s tým

platom nejak prežije. Prvú výplatu dostal počas základného výcviku okolo 300 €. Bolo to po prijatí do
prípravnej štátnej služby. V prvom ročníku dostával okolo 640 €, potom sa zvýšila minimálna mzda,
dostávalokolo700€,terazsazvýšilazase,terazmá740€včistommesačne.Zastravudoplácapribližne
240 € mesačne, platí to zrážkou zo žoldu. O dlhu na výživnom či zameškanom výživnom nevie, výživné
chodí na účet jeho matky. Dovolenka na Kanárskych ostrovoch stála 400 €, bol tam na týždeň. Výdavky

na veci, ktoré uviedol, vynakladal postupne, keď mal na to peniaze. Väčšinou zo žoldu a z peňazí, ktoré
dostal na narodeniny a meniny. Z rodinných prídavkov z Rakúska si nekupoval nič. Na nákup niektorých
vecí (do školy) dostal príkaz, o niektorých mu povedali, že by si mal kúpiť. Nevie o nikom, kto by pre
nedostatokprostriedkovžiadalovybavenieškolu.Nevie,čibymumohlaškola poskytnúťcelévybavenie
na štúdium, v školskom sklade veci nie sú. Možno by sa našiel jeden alebo dvaja starší spolužiaci

predávajúci oblečenie alebo vybavenie, ale inak si všetci svoje veci berú so sebou. V Akadémii používa
notebook, pretože stolný počítač im používať nedovolili. Platí si úrazové poistenie, ale keď utrpel úraz,
ešte ho nemal.
(11) Súd aplikoval v konaní nasledujúce právne predpisy:(12) Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej
len „ZR“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(13) Podľa § 78 ods. 1 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
(14) Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 ZoŠSPV štátna služba je činnosť, ktorou profesionálny vojak plní úlohy
vyplývajúce z tohto zákona a z osobitných predpisov. Profesionálny vojak je fyzická osoba, ktorá

vykonáva štátnu službu v služobnom pomere k Slovenskej republike. Ak sa v tomto zákone používa
pojem profesionálny vojak, rozumie sa tým aj profesionálna vojačka.
(15) Podľa § 15 ods. 2 ZoŠSPV prípravná štátna služba je štátna služba, počas ktorej sa profesionálny
vojak pripravuje na vykonávanie dočasnej štátnej služby alebo krátkodobej štátnej služby.
(16) Podľa § 22 ods.1 písm. b) ZoŠSPV prípravnú štátnu službu profesionálny vojak vykonáva vo funkcii
kadet, ak je pripravovaný pre hodnostný zbor dôstojníkov.

(17) Podľa § 23 ods. 3 ZoŠSPV profesionálny vojak, ktorý je pripravovaný pre hodnostný zbor
dôstojníkov, absolvuje počas prípravnej štátnej služby po základnom vojenskom výcviku a) štúdium na
vojenskej vysokej škole vrátane vojenského programu, ak nedosiahol vysokoškolské vzdelanie druhého
stupňa, b) štúdium na vysokej škole inej než vojenskej vysokej škole, ak nedosiahol vysokoškolské
vzdelanie druhého stupňa a vojenský program, alebo c) dôstojnícky kurz pre absolventov vysokých škôl,

ak dosiahol vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa.
(18) Podľa § 24 ods. 2 písm. a) ZoŠSPV profesionálneho vojaka v prípravnej štátnej službe podľa § 23
ods. 3 písm. b) vysiela služobný úrad na vysokoškolské štúdium v štandardnej dĺžke štúdia.
(19) Podľa § 39 ods. 1 ZoŠSPV služobný pomer vzniká odo dňa určeného v personálnom rozkaze o
prijatí občana do štátnej služby, ak občan v tento deň nastúpi do štátnej služby a zloží vojenskú prísahu.

(20) Podľa § 171 ods. 1 ZoŠSPV profesionálnemu vojakovi v prípravnej štátnej službe patrí plat vo
výške minimálnej mzdy. Ustanovenia upravujúce odmeňovanie a ďalšie peňažné náležitosti a cestovné
náhrady podľa tohto zákona okrem § 166 ods. 1 písm. a) a b), § 175, § 176 ods. 1 a 2, § 178 až 180,
§ 182, § 184 až 188, § 195, § 196 a § 199 až 202 sa na profesionálneho vojaka v prípravnej štátnej
službe nevzťahujú.

(21) Z vykonaného dokazovania vyplýva, že došlo k podstatnej zmene pomerov od času ostatného
rozhodnutia o vyživovacej povinnosti navrhovateľa ako otca k oprávnenému ako dieťaťu. V čase
ostatného rozhodnutia bol oprávnený študentom stredoškolského štúdia a nemal schopnosť samostatne
sa živiť. V súčasnosti je študentom dennej formy vysokoškolského štúdia prvého stupňa. To by samé
osebe bez poznania ostatných okolností mohlo znamenať, že vyživovacia povinnosť rodičov k nemu

trvá. Súd však zistil osobitné okolnosti, ktoré prinášajú iný záver. Oprávnený totiž študuje v osobitnom
režime ako profesionálny vojak, a to v súlade so Zákonom o štátnej službe profesionálnych vojakov.
(22) Citovaný právny predpis obsahuje ustanovenia o štátnej službe profesionálnych vojakov.
Profesionálni vojaci sú zamestnanci štátu s osobitným režimom vychádzajúcim z citovaného predpisu.
Oprávnený bol personálnym rozkazom zo dňa 14.07.2023 (č.l. 87) prijatý do prípravnej štátnej

služby profesionálneho vojaka. S prípravnou službou profesionálneho vojaka je spojené aj právo
profesionálneho vojaka na plat podľa § 171 ods. 1 ZoŠSPV (označovaný účastníkmi ako „žold“).
Oprávnený je teda od 01.08.2023 v štátnozamestnaneckom pomere profesionálneho vojaka, v súvislosti
s čím poberá plat. V rámci tejto štátnej služby si dopĺňa vzdelanie vysokoškolským štúdiom podľa § 24
ods. 2 ZoŠSPV. Nejde o „klasické“ denné vysokoškolské štúdium, pri ktorom študent spravidla nebýva

v pracovnoprávnom vzťahu. Ide o vyčlenenie osoby v štátnozamestnaneckom pomere vojaka na výkon
svojich povinností vo vysokej škole, teda v podstate o dopĺňanie kvalifikácie štátneho zamestnanca
– vojaka vykonávané v rámci prípravnej štátnej služby profesionálneho vojaka. Z toho vyplýva, že
oprávnený, keďže je v štátnozamestnaneckom vzťahu a poberá plat, nadobudol schopnosť samostatne
sa živiť, tak ako to má na mysli ustanovenie § 62 ods. 1 ZR. Vyživovacia povinnosť otca k nemu teda

zanikla.
(23) Neobstojí tvrdenie právnej zástupkyne oprávneného, že peniaze poskytuje Akadémia ozbrojených
síl oprávnenému preto, lebo s denným štúdiom na nej sú spojené vysoké mesačné náklady. Zo
zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov vyplýva, že kadeti poberajú plat z dôvodu, že sú
v štátnej službe. Sú teda riadnymi zamestnancami štátu. Skutočnosť, že poberajú plat len vo výške

minimálnej mzdy nie je podstatná. Môže byť odôvodnená tým, že majú zabezpečené bývanie i časť
hmotného zabezpečenia spojeného so štúdiom (uniforma, časť výstroja). Neobstojí ani porovnanie
s doktorandským štúdiom. Doktorandský študijný program je vysokoškolský študijný program tretieho
stupňa. Doktorandi nie sú štátni zamestnanci, na rozdiel od profesionálnych vojakov. Podľa zákonao vysokých školách sú študentami danej vysokej školy a majú nárok na štipendium, nie na mzdu či
plat. Plat je odmena za vykonanú prácu alebo služby, podliehajúca daniam a odvodom, ktorú dostáva
zamestnanec od zamestnávateľa na základe pracovnej zmluvy (alebo obdobnej zmluvy). Štipendium

je finančná podpora, ktorá sa zvyčajne poskytuje študentom alebo výskumníkom na pokrytie životných
alebo študijných nákladov. Nepredstavuje odmenu za prácu, ale je to forma pomoci alebo ocenenia za
akademický úspech a nepodlieha dani z príjmu ani odvodom.
(24) Otázne sú aj skutočné náklady oprávneného. Cestovné vyčíslil na 150 € mesačne, hoci by ako
študent do 26 rokov mohol mať stopercentnú zľavu z cestovného vlakom. Ak by využíval verejnú

dopravu, podstatným spôsobom by sa jeho náklady znížili. Aj ak by mal oprávnený náklady na stravu
400 € mesačne, na hygienické potreby 70 € mesačne, a na školské potreby 20 € mesačne a okrem toho
náklady na výstroj 150 € mesačne (č.l. 31, 32) a popri tom aj náklad na čistiareň 30 € mesačne, v súčte
ide o sumu 640 €, ktorá je pokrytá jeho mesačným platom. Z priemerného príjmu, ktorý mal vo výške
865,68 € mesačne v čistom, mu ostáva 225,68 €, ktoré môže použiť na financovanie ostatných potrieb
(mobil, poistné, trávenie voľného času, masáže, regenerácie, výživové doplnky a podobne). Okrem toho,

oprávnený má nie malé úspory na účte (5 000 €) a investície (2 000 €), teda má aj majetok, z ktorého
môže uspokojovať svoje potreby nekryté príjmom zo štátnej služby profesionálneho vojaka.
(25) Za takýchto okolností a pri takýchto pomeroch oprávneného (pravidelný plat, nevyhnutné náklady
pokryté platom, majetok - úspory) už neobstojí záver, že by oprávnený nemal schopnosť samostatne sa
živiť a že je naďalej odkázaný na výživné od rodičov.

(26) Vzhľadom k tomu, že konanie o výživnom na plnoleté dieťa je konaním výlučne návrhovým, súd
je rozsahom návrhu viazaný a navrhovateľ nenavrhoval skoršie určenie účinnosti zrušenia vyživovacej
povinnosti, súd dátum určenia zrušenia vyživovacej povinnosti vo výroku I. tohto rozsudku neuviedol.
Vyživovacia povinnosť teda bude zrušená okamihom právoplatnosti tohto rozsudku.
(27) Keďže vyživovacia povinnosť bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad

Bebravou zo dňa 08.01.2020 č.k. 1P/62/2019-49, je potrebné tento rozsudok zmeniť, a to v tom výroku,
ktorý sa týka určenia vyživovacej povinnosti navrhovateľa na oprávneného. Ostatné časti citovaného
rozsudku ostávajú týmto rozsudkom nedotknuté.
(28) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

(29) Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.
(30) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.
(31) O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 57 CMP, na iné rozhodnutie ako na znášaní

trov oboma účastníkmi súd žiaden spravodlivý dôvod nezistil. V mimosporovom konaní platí zásada,
že účastníci si znášajú svoje trovy sami. Sama skutočnosť, že navrhovateľ bol v konaní úspešný,
nie je v tomto type konaní dôvodom na priznanie nároku na náhradu trov. Len výnimočné okolnosti
prípadu môžu odôvodňovať priznanie nároku na náhradu trov niektorému z účastníkov (napríklad
násilné správanie niektorého z účastníkov, úmyselné bránenie výkonu práv niektorým z účastníkov

a podobne). V tomto konaní však oprávnený nemal možnosť zabrániť konaniu (inak ako rozhodnutím
súdu vyživovaciu povinnosť zrušiť nebolo možné), ani nevytváral procesné prekážky. Preto nebol daný
žiaden dôvod uložiť mu povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania.

Poučenie:

29Pc/29/2025

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.