Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 32P/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426200280
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rebeka Herdová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426200280.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. C. XXX/XX, XXX XX D. E. C., zastúpené: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, ako kolízny opatrovník, dieťa rodičov: matka F. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/XX, XXX XX D. E. C., t. č. E. XX, XXX XX I., J. K., a otec L. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XXX/XX, XXX XX D. E. C., o návrhu starých rodičov: 1/ I. I., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom M. G. XXX, XXX XX D. E. C., 2/ K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. G.
XXX, XXX XX D. E. C., zastúpení: Advokátska kancelária Dobiš s.r.o., so sídlom Nám. Matice slovenskej
409/6, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 857 327, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

Súd u k l a d á otcovi L. B., nar. XX.XX.XXXX, p o v i n n o s ť dočasne odovzdať maloleté dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov I. I., nar. XX.XX.XXXX a
K. I., nar. XX.XX.XXXX.

Súd vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletému dieťaťu n e u r č u j e.

Súd styk rodičov k maloletému dieťaťu n e u p r a v u j e.

II. Na čas trvania neodkladného opatrenia súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Žiari nad Hronom
sp. zn. 26P/137/2018 zo dňa 01.10.2018.
III. Súd p o v e r u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad
Hronom, zabezpečením odovzdania maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starých

rodičov.

IV. Súd u k l a d á starým rodičom I. I., nar. XX.XX.XXXX, a K. I., nar. XX.XX.XXXX, aby v lehote
30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podali súdu návrh na začatie konania vo veci samej, ktorého
predmetom bude zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, pričom účastníkmi konania vo
veci samej budú starí rodičia, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom a jeho rodičia.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.02.2026 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručený návrh starých rodičov na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhali zverenia maloletej A. do dočasnej náhradnej osobnej
starostlivosti. V podanom návrhu starí rodičia uviedli, že s maloletou mali od narodenia úzky citový
vzťah, stará matka sa o maloletú dlhodobo starala, najmä po tom ako jej matka (dcéra navrhovateľov)

opustila dieťa a odsťahovala sa do J. K., pretože nezvládala spolužitie s otcom maloletej po psychickej
stránke a doslova pred ním ušla, napriek vedomiu, že opúšťa maloletú dcéru. Rozhodnutím Okresnéhosúdu Žiar nad Hronom sp. zn. 26P/137/2018 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca.
Od toho rozhodnutia sa navrhovatelia naďalej aktívne starali o maloletú, často v rozsahu aj niekoľko
týždňov. Zhoršenie situácie nastalo v čase keď si otec maloletej našiel partnerku, ktorá k maloletej

prechováva nevraživosť a prirodzený odstup. Spolužitie osôb v spoločnej domácnosti vytvára nezdravé
a problematické prostredie nielen vzhľadom k maloletej, ale predovšetkým sa jedná o konfliktný
vzťah dvoch dospelých, kde svedkom a trpiacim účastníkom je maloleté dieťa. Maloletá opakovane
prezentovala strach z otca. Maloletá často popisovala tyranské prejavy otcovej povahy, kedy hovorila,
že keď je otec po nočnej, musí sedieť po tichu v kuchyni, aby ho nezobudila a ak vydá hlasnejší zvuk,

otec na ňu kričí a hnevá sa. Navrhovatelia majú vedomosť, že otec máva výbuchy hnevu, viackrát
vykopol dvere vo svojom byte, má konflikty so susedmi a ďalšími osobami. Celkovú situáciu pozná
aj býval triedna učiteľka maloletej, ktorá viackrát upozorňovala navrhovateľov na naliehavosť riešenia
problému s ich vnučkou. V decembri 2025 došlo k náhodnému stretnutiu starej matky a maloletej, kedy
sa maloletá neustále a opakovane pozerala na starú matku, avšak vzhľadom k jej vystrašenému výrazu
sa stará matka neodvážila kontaktovať maloletú. Už v tom čase nadobudla stará matka podozrenie,

že maloletá je týraná, hoci podozrenie existovalo už dávnejšie. Dňa 22.01.2026 maloletá kontaktovala
starú matku, že potrebuje pomoc. Na ďalší deň sa maloletá stretla so starou matkou, ktorej uviedla, že
to už nevydrží, že otec je agresívny, veľmi sa ho bojí, neustále na ňu kričí a tiež sa stále háda so svojou
partnerkou, ktorá na maloletú rovnako kričí. Následne došlo k stretnutiu v advokátskej kancelárii, kedy
stará matka spolu s právnym zástupcom kontaktovala UPSVaR Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad

Hronom. Zamestnanci UPSVaR kontaktovali priamo maloletú v škole, urobili s ňou pohovor a prešetrili
pomery v rodine. Následne dňa 03.02.2026 kontaktovali starú matku s odporúčaním, aby podala návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia vzhľadom na to, že maloletá trpí v prítomnosti otca a obavy o jej
zdravie a psychický vývoj sú opodstatnené. Na záver starí rodičia uviedli, že záujem maloletého dieťaťa
považujú za prioritu a svoje osobné záujmy podriadia predovšetkým záujmu maloletého dieťaťa.

2. K podanému návrhu starí rodičia pripojili úradný záznam spísaný dňa 26.01.2026 na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom.

3. Dňa 06.02.2026 bola súdu zo strany UPSVaR doručená správa zo šetrenia pomerov u otca maloletej.

Zo správy UPSVaR zo dňa 05.02.2026 vyplynuli nasledovné skutočnosti. Dňa 22.01.2026 UPSVaR
obdŕžal anonymný podnet vo veci podozrenia z nevhodného správania rodičov voči mal. dieťaťu A.
B., nar. X.XX.XXXX. Vzhľadom na uvedené UPSVaR vykonal v rodine maloletej neohlásené sociálne
šetrenie. V čase sociálneho šetrenia sa v domácnosti nachádzal otec maloletej. Sociálnym šetrením
bolo zistené, že otec, jeho partnerka L. M., nar. XX.X.XXXX, mal. A. B., nar. X.XX.XXXX a mal. N. B.,

nar. XX.X.XXXX, bývajú v dvojizbovom byte, ktorý je v spoločnom osobnom vlastníctve otca a jeho
partnerky. Domácnosť je kompletne zariadená, hygiena je na dobrej úrovni. Otec pracuje v spoločnosti
E. ako operátor výroby, pracuje na zmeny a mesačne zarobí cca 1.300 eur. Partnerka otca pracuje v
spoločnosti G. O.. Finančné problémy nemajú. Otec uviedol, že si myslí, že podnet podali starí rodičia
maloletej. V minulosti s nimi mali problémy, starí rodičia ich držali v „šachu“ kvôli bytu. Predtým bývali

v byte, ktorý patrí starým rodičom a následne im začali dvíhať nájom, takmer o 300 %, potom im prišiel
list, že sa majú odsťahovať. Maloletá chodila ku starým rodičom každý druhý víkend, ale potom so
starými rodičmi prerušili vzťahy. Aj maloletá bola na starých rodičov nahnevaná a nechcela sa s nimi
stretávať. V minulosti tiež mali problém so starou matkou, ktorá bola v prítomnosti maloletej opitá. Raz
sa stalo, že stará matka celý deň prespala a na obed si musela maloletá dať len chlieb. Všade kde

sa maloletá pohla, boli poháre s alkoholom. Starý otec raz napísal otcovi maloletej sms, aby maloletú
nedával ku starej matke, pokiaľ on nebude doma a že má jeho zvolenie pre prípadný súdny spor. Otec
maloletej uviedol, že u nich doma deti nikto nebije, iba on sa s partnerkou sem tam pohádajú. Dňa
27.01.2026 bola vykonaná návšteva maloletej v školskom zariadení. Maloletej bol primerane vysvetlený
dôvod vykonania pohovoru. Uviedla, že sa stravuje v školskej jedálni. Desiaty si do školy pravidelne

nosí, pripravia jej ju rodičia, alebo ide do školského automatu. S otcom má dobrý vzťah, ale niekedy to
doma nie je dobré. Keď napríklad maminu (otcovu partnerku) hnevá brat alebo ju nahnevá ona tým, že
nevie nejaké učivo, bije ju po hlave alebo po chrbte. Udrel ju aj ocino, ale niekedy si ju aj zastane pred
partnerkou. Doma sa rodičia veľmi hádajú, aj pred ňou a bratom. Odkedy sa presťahovali, sú takéto
problémy. Nevlastná mama je na ňu zlá, bijú ju už skoro každý deň. Niekedy sa zo školy teší domov,

na psa a na škrečka, niekedy aj na rodičov. Chcela by ísť bývať ku starkej, aj keď nepopiera fakt, že v
minulosti sa stalo, že vylievala starej matke poháre pravdepodobne s alkoholom. Písala starkej sms-ku,
že už to doma nevydrží. Najviac sa to deje, keď ocino nie je doma, napríklad ide do obchodu. Keď je oco
doma, tak je jeho partnerka na ňu milá, ale keď odíde, tak je zlá. Maloletá sa počas rozhovoru rozplakala,triasla sa. V súvislosti s vyjadrením maloletej bol na úrad predvolaný otec maloletej a jeho partnerka.
Už počas vstupu do kancelárie uvádzal, hlasným tónom, že nevie, čo sa deje, prečo ho obťažujeme, že
sa ponáhľa a u neho v rodine je všetko v najlepšom poriadku. Otec maloletej bol nervózny, prestupoval

z miesta na miesto. Otcovi maloletej bolo opätovne vysvetlené, že úrad obdŕžal anonymný podnet a v
zmysle zákona sa tým úrad musí zaoberať. Otec maloletej aj jeho partnerka boli čiastočne oboznámení
s obsahom rozhovoru s maloletou, na čo uviedli, že sem tam ju capnú po chrbte, keď sa hrbí, alebo
keď sa učí, tak ju raz partnerka otca maloletej capla zošitom. Boli požiadaní, aby pristupovali k dieťaťu
s citom, nakoľko vzhľadom aj na rodinnú anamnézu (odchod matky z rodiny) potrebuje citlivý prístup.

Partnerka otca maloletej uviedla, že dobre, tak teda keď nebude počúvať, tak jej nič nepovedia. Otcovi
maloletej bolo oznámené, že by bolo vhodné, aby maloletá navštívila psychológa. Na túto možnosť
otec maloletej opäť reagoval prudko, uviedol, že ona psychológa nepotrebuje a rozhodne nepôjde k
psychológovi na úrade, lebo my sme tu všetci spolu. Pýtal sa, že kto sme my, že určujeme, kto potrebuje
psychológa a vybaví maloletej psychiatra, ktorý dá posudok, že nepotrebuje navštevovať psychológa.
Otec bol opäť nervózny, zvyšoval hlas, skákal do reči, vyjadroval sa k sociálnym pracovníčkam, k im

kompetenciám, poukazoval na iné rodiny a uvádzal, že ho obťažujeme a že zistí, či sa dá podať trestné
oznámenie. Na základe vyjadrenia maloletej, ako i prístupu otca maloletej k riešeniu problémov bolo
vykonané dňa 30.01.2026 sociálne šetrenie v domácnosti starej matky, ktorá uviedla, že sa od našej
návštevy v rodine stretla s maloletou dnes ráno. Maloletá jej nič také zásadné nehovorila, iba to, že „je
už zvyknutá“ a že rodičia si myslia, že podnet podali susedia. Starí rodičia obývajú priestranný rodinný

dom, ktorý je vo vlastníctve starej matky. Maloletá v domácnosti starých rodičov osobné veci, oblečenie
a hračky. Bytové pomery starej matky sú vhodné pre zabezpečovanie riadnej starostlivosti o mal. dieťa.
Stará matka nepracuje. Starý otec pracuje ako kamionista, niekedy je preč aj dva- tri mesiace, potom
príde a je doma od 1 týždňa do 2 mesiacov. Stará matka uviedla, že sa s maloletou stretáva potajomky
a chce si podať návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti. Minulý školský rok

ju zavolala aj triedna učiteľka maloletej s tým, že mala konflikt s otcom dieťaťa, pretože chcela, aby
maloletá navštevovala doučovanie z anglického jazyka. Tiež chceli už podať podnet na sociálnoprávnu
ochranu detí, ale nakoniec ho nepodali. V škole otec maloletej odmietol podpísať aj zápisnicu. Matka
maloletej je v J. K., od otca maloletej v minulosti ušla a je ochotná aj vypovedať. Na Slovensku bola
naposledy v roku 2019. Stará matka uviedla aj to, že otec maloletej je veľmi zlý človek a v minulosti

bol liečený na psychiatrii. Otec maloletej je veľmi agresívny. Stará matka má aj informáciu o tom, že
jeho súčasná partnerka na neho viac krát volala políciu, ale nakoniec oznámenie nikdy nepodala. Na
otázku ohľadom požívania alkoholu uviedla, že nepije. V minulosti, keď mala zložité životné obdobie, tak
si vypila, ale tohto času už alkohol nepožíva. Má problémy so spánkom, je cukrovkárka a niekedy z nej
cítiť acetón, čo môže pôsobiť dojmom, že je pod vplyvom alkoholu. Je ochotná ísť aj ku svojej lekárke a

vyžiadať si potvrdenie o jej zdravotnom stave. Maloletá jej píše sms-ky potajomky, aby otec maloletej o
tom nevedel. Dňa 02.02.2026 sa UPSVaR telefonicky skontaktoval so starým otcom maloletej. Uviedol,
že je s manželkou v pravidelnom kontakte, vie, o čo sa jedná. Maloletú by chceli do svojej starostlivosti,
pretože má z otca panický strach. Doma ju bijú, bili ju aj remeňom. Otec maloletej a jeho partnerka sa
ku nej správajú zle a maloletá sa im viackrát sťažovala na ich konanie. V minulosti, keď bola maloletá

u nich na prázdninách a mala ísť potom domov, tak ju začala bolieť hlávka, mala hnačky. Vedia o tom,
že maloletá chce byť u nich. To, či jeho manželka pije alkohol, o tom nemá vedomosť. Vie, že má
cukrovku a pichá si inzulín, niekedy je z toho malátna. Manželka vstáva skoro ráno a potom cez obed
si musí trochu ľahnúť. Starostlivosť o maloletú by jednoznačne zvládla. V prípade potreby by si vedel
vybaviťprerušeniezpráceazostaťdomaajmesiac.UPSVaRpovažovalzvereniemaloletejdonáhradnej

osobnej starostlivosti starej matke tohto času za nevyhnutné a opodstatnené. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti úrad odporučil súdu, aby podanému návrhu vyhovel v celom rozsahu, starí rodičia dokážu
maloletej poskytnúť stabilné, láskyplné a bezpečné prostredie.

4. Dňa 05.02.2026 bola súdu doručená prostredníctvom emailu správa Základnej školy, P. O. K. M.

J. XX, D. E. C. na maloletú A., z ktorej vyplýva, že maloletá má 18 vymeškaných vyučovacích hodín,
pričom všetky sú ospravedlnené. V I. polroku prospela veľmi dobre. Je snaživá, v kolektíve začlenená,
plní si školské povinnosti včas v potrebnej miere. Na vyučovaní pracuje, nevyrušuje, nezaznamenali
žiadne zmeny v správaní. Do školy chodí pripravená. Zákonný zástupca žiačky sa zaujíma o výchovno -
vzdelávacie výsledky žiačky. Do školy chodí žiačka čisto a vhodne upravená, bez známok psychického

alebo fyzického týrania.

5. Súd pri nariadení neodkladného opatrenia vychádzal z nasledujúcich zákonných ustanovení:6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného

opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

14. Podľa § 336 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej.

15. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

18. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

19. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

20. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečia a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahovýchväzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

21. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

22. Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

23. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom

nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej
nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné
opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď
o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. V konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých
sa kladie prísny dôraz na ochranu záujmov dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom

pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú a najvyšším princípom výkonu rodičovských práv
a povinností. Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa mal.
detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi,
správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť

až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

24. Súd návrh starých rodičov právne posúdil podľa ust. § 367 CMP ako návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Starí rodičia podaný návrh
označili ako návrh na neodkladné opatrenie vo veciach ochrany maloletého podľa § 365 CMP. Súd v

súlade s ust. § 124 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP pri posudzovaní návrhu vychádzal
z jeho obsahu. Neodkladné opatrenie podľa § 365 CMP je účelné v situáciách, kedy sa mal. dieťa
ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo sa ocitne vo vážnom ohrození alebo narušení života,
zdravia, či priaznivého vývoja, a teda v situáciách kedy mal. dieťa nemá zabezpečené
základné životné potreby. Rozlišujúcim elementom medzi neodkladným opatrením podľa §

365 a § 367 CMP je existencia nevyhnutnosti okamžitého zákroku v prípade, ak sa dieťa
ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo hrozí závažná hrozba jeho života, zdravia, priaznivého
vývoja, pričom vážnosť situácie je potrebné riešiť bezodkladne. Z obsahu podaného návrhu, ako
i telefonického preverovania situácie v rodine maloletej na UPSVaR a následných správ UPSVaR
a školského zariadenia, súd vyhodnotil, že existencia nevyhnutnosti okamžitého zákroku (v priebehu 24

hodín) v súvislosti s maloletou A. daná nie je, keď jej život, zdravie a priaznivý vývoj nie sú bezprostredne
a vážne ohrozené a maloletá má zabezpečené základné životné potreby v domácnosti otca. Preto súd
považoval návrh starých rodičov za návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP,
ktorým sa domáhali, aby bola maloletá A. odovzdaná otcom do náhradnej osobnej starostlivosti starých
rodičov a rozhodoval o návrhu v sedemdňovej zákonnej lehote.

25. Po oboznámení sa s obsahom návrhu neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že návrh
starých rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a starí rodičia osvedčili nevyhnutnosť
zásahu súdu do pomerov účastníkov konania. Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn.
26P/137/2018 zo dňa 01.10.2018 súd schválil rodičovskú dohodu, ktorou bola maloletá A. zverená

do osobnej starostlivosti otca, matka bola zaviazaná platiť výživné na maloletú A. vo výške 100 eur
mesačne. Z návrhu, ako aj z listinných dôkazov mal súd osvedčené, že maloletá vyrastá v nevhodnom
a problematickom prostredí a je dlhodobo vystavovaná nevhodnému zaobchádzaniu zo strany otca
a jeho partnerky. Z tvrdenia maloletej vyplýva, že s otcom má dobrý vzťah, ale niekedy to doma nie jedobré. Nevlastná matka je na maloletú zlá, bije ju skoro každý deň (po hlave, po chrbte), hlavne vtedy
keď ju hnevá brat, alebo keď maloletá nevie nejaké učivo. Deje sa to najviac keď otec nie je doma.
Maloletú udrie niekedy aj otec, ale niekedy si maloletú aj pred partnerkou zastane. Aj z tvrdenia otca a

jehopartnerkyvyplýva,žemaloletúsemtamcapnúpochrbte,keďsahrbíalebokeďsaučila,takmaloletú
raz partnerka otca capla zošitom. Maloletá na pohovore tiež uviedla, že otec s partnerkou sa pred ňou
a jej bratom veľmi hádajú. Rovnako starí rodičia v návrhu uviedli, že maloletá je v domácnosti otca
svedkom a trpiacim účastníkom konfliktného vzťahu dvoch dospelých ľudí. Taktiež uviedli, že otec máva
výbuchy hnevu, viackrát vykopol dvere vo svojom byte, má konflikty so susedmi a inými osobami. Súd

má za to, že výchovné prostredie v domácnosti otca má aktuálne negatívny vplyv na psychickú pohodu
maloletej ako aj na jej celkový vývin. Indície o fyzických útokoch na maloletú vytvárajú prostredie, ktoré je
v rozpore s pojmom riadna výchova. Maloletá citlivo vníma situáciu v domácnosti otca, čo má negatívny
vplyv na jej psychiku a prežívanie. Problémy v domácnosti otca maloletej sú do takej miery rozvinuté, že
maloletá opakovane verbalizuje vôľu bývať u starých rodičov, odmieta zotrvávanie v domácnosti otca.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti je potrebné bezodkladne formou neodkladného opatrenia zabezpečiť

pre maloleté dieťa starostlivosť v stabilnom výchovnom prostredí, na ochranu jeho zdravia, psychického,
fyzického a sociálneho vývinu. Je potrebné zabezpečiť úpravu rodinných a sociálnych pomerov tak,
aby nedošlo k ďalšiemu ohrozeniu zdravého vývoja mal. dieťaťa. Nateraz vychádzajúc z osvedčených
skutočností má súd za to, že v domácnosti otca dochádza k ohrozovaniu zdravého vývoja maloletej,
predovšetkým z pohľadu jej psychického vývinu. Aj samotný kolízny opatrovník pri pohovore s maloletou

badal, že tá sa triasla a tiež rozplakala, čo skutočne indikuje, že prostredie v domácnosti otca nie je
pre maloletú stabilné a zabezpečujúce jej náležité podmienky pre zdravý vývoj a vývin, ale že sa jedná
o nevhodné prostredie, kde je maloletá vystavovaná nevhodnému zaobchádzaniu zo strany otca a jeho
partnerky. Pod týmto nevhodným zaobchádzaním súd vníma predovšetkým fyzické tresty maloletej
(údery, bitky), správanie sa partnerky otca k maloletej, správanie sa otca k maloletej, ako i to, že

konfliktnývzťahmedziotcomapartnerkounamaloletúpriamovplýva.Maloletájesvedkomaúčastníkom
konfliktného vzťahu otca a jeho partnerky, čo má takisto negatívny vplyv na jej psychickú pohodu ako aj
na jej celkový vývin. Maloletá zo psychického hľadiska nezvláda prostredie v domácnosti otca, necíti sa
tam stabilne a v bezpečí, ona sama nevníma domácnosť ako láskyplné prostredie, kde chce aktuálne
vyrastať.

26. Maloletá A. sama prejavila záujem o to, aby mohla ísť bývať k starým rodičom, čo má súd potvrdené
aj zo správy UPSVaR zo dňa 05.02.2026. Je predovšetkým v záujme maloletého dieťaťa, aby vyrastalo
v stabilnom a bezpečnom výchovnom prostredí. Súd zohľadnil pri rozhodovaní tiež názor maloletej
vyjadrený pracovníčke UPSVaR, keďže maloletá je vo veku, kedy vie slobodne vyjadriť svoj názor,

popísať situáciu v rodine a jej vlastné prežívanie a pocity. S prihliadnutím na vyššie uvedené a so
zohľadnením záujmov i potrieb mal. dieťaťa, stability výchovného prostredia, zabezpečenia zdravého
psychického i fyzického vývoja, je v záujme maloletého dieťaťa dočasná úprava pomerov účastníkov
neodkladným opatrením do času, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu vo veci samej. Súd má za to, že dočasné
zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia je v prospech i v záujme maloletého dieťaťa. Zároveň sa týmto
zabráni tomu, aby otec maloletého dieťaťa s jeho partnerkou svojím správaním ohrozovali zdravý vývoj
a vývin maloletej A.. Rovnako UPSVaR vo svojej správe uviedol, že zverenie maloletej do náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov je toho času nevyhnutné a opodstatnené, pričom starí rodičia
dokážu maloletej poskytnúť stabilné, láskyplné a bezpečné prostredie.

27. Na základe doposiaľ zadovážených dôkazov súd dospel k jednoznačnému záveru, že v danej veci
sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP. Súd mal z
predloženého návrhu osvedčené, že otec maloletej, ktorému bola maloletá zverená vytvára prostredie,
ktoré je pre fyzický a psychický vývin maloletej rizikové. Indície o fyzických útokoch zo strany otca

maloletej ako aj zo strany jeho partnerky, predstavujú stav nezlučiteľný s riadnou výchovou. Zo strany
matky maloletej nebol prejavený záujem o starostlivosť o maloletú, od času kedy matka maloletej
opustila otca maloletej. Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti súd dospel k záveru, že sú splnené
zákonné predpoklady pre nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia. Zdravý vývoj a riadna
výchova maloletého dieťaťa by boli zotrvaním v starostlivosti otca vážne ohrozené, a preto ochrana

záujmov dieťaťa si vyžaduje okamžitú úpravu pomerov formou neodkladného opatrenia, pokiaľ nedôjde
k rozhodnutiu súdu vo veci samej.28. Na základe vyššie uvedených skutočností súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil otcovi
maloletého dieťaťa povinnosť dočasne odovzdať maloletú A., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov I. I., nar. XX.XX.XXXX a K. I., nar. XX.XX.XXXX, pričom styk maloletého

dieťaťa s rodičmi neupravil, vzhľadom na aktuálnu situáciu na strane rodičov. Súd rovnako nevzhliadol
potrebu určenia vyživovacej povinnosti zo strany rodičov k maloletému dieťaťu vzhľadom na dočasný
charakter neodkladného opatrenia a pomery v rodine.

29. Z dôvodu, že starý rodičia podali len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bez návrhu vo

veci samej, súd im v súlade s § 336 CSP uložil povinnosť podať v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia návrh vo veci samej, t. j. návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti
starých rodičov, kde účastníkom konania budú starí rodičia, maloletá a jej rodičia. V tomto konaní súd
rozhodol o dočasnom zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, iba na
základe osvedčeného skutkového stavu, t. j. bez vypočutia či vyjadrenia všetkých účastníkov konania a
bez nariadenia pojednávania. Súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení

neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej, až v konaní vo veci samej súd rozhodne po vykonaní
dôkladného dokazovania, či trvalé zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov
je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

30. Podľa § 27 ods. 3 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately poskytuje
súdu súčinnosť pri odovzdaní dieťaťa do starostlivosti súdom určenej fyzickej osobe alebo právnickej
osobe; odovzdanie dieťaťa sa musí uskutočniť spôsobom primeraným veku dieťaťa a rozumovej
vyspelosti dieťaťa.

31. Súd v zmysle ust. § 27 ods. 3 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej
kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov poveril Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, prac. Žiar nad Hronom, zabezpečím odovzdania maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti
starých rodičov a nateraz konanie o výkon rozhodnutia nezačínal, keďže podľa situácie v rodine možno
predpokladať dobrovoľné plnenie rozhodnutia bez núteného výkonu rozhodnutia súdu.

32. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP).

33. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak
sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

34. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

35. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu účastníkovi nepriznal nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom (§ 362 ods. 1 CSP) v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 CSP).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358, § 359 CSP)
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.