Uznesenie – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/178/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125208554
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125208554.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B. C., nar. X.X.XXXX, bytom D. X, E.,
zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. X, E.,
v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, dieťa matky F. C.,
nar. XX.X.XXXX, bytom E. a otca – neuvedený, o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Prešov č.k.

24P/178/2025-7 zo dňa 03.11.2025.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 24P/178/2024-20 zo dňa 8.11.2024 zveril mal. A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, E.
zdôvoduneschopnostizabezpečiťriadnustarostlivosťmaloletémujehomatkouprenadmernépožívanie
alkoholických nápojov.

2. Zo správy zo sociálneho šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej len „ÚPSVaR“),

kolízneho opatrovníka mal. dieťaťa, zo dňa 24.5.2025 vyplýva, že matka maloletého je nezamestnaná,
evidovaná na ÚPSVaR Prešov, hľadá si prácu. Matka spolupracuje s Trojlístkom n.o., z dôvodu svojej
závislostiodalkoholu.Situáciajeočosilepšia,avšakmatkastáleodchádzazdomácnostistarýchrodičov
na niekoľko dní, počas ktorých sa vôbec neozýva a o mal. A. sa nezaujíma. Starostlivosť starých rodičov
B. a G. C. o maloletého vnuka A. B. hodnotil ÚPSVaR ako veľmi dobrú.

3. Zo správy zo šetrenia ÚPSVaR zo dňa 7.10.2025 vyplýva, že matka maloletého je poberateľkou
hmotnej núdze, evidovaná na ÚPSVaR Prešov ako nezamestnaná. V decembri 2024 začala matka na
odporúčanie orgánu SPODaSK spolupracovať s akreditovaným subjektom Trojlístok n.o. z dôvodu jej
závislosti na alkohole. E. F. C. sa pravidelne zúčastňovala intervencií v Trojlístku n.o. do 18.3.2025.
Počas tohto obdobia absolvovala odbery krvi s negatívnym výsledkom na prítomnosť alkoholu a
bola jej nastavená aj farmakologická liečba. Od apríla 2025 sa matka mal. zúčastňovala stretnutí v

akreditovanom subjekte už len sporadicky a odbery krvi preukázali jej opätovné užívanie alkoholu. Bola
jej ponúknutá možnosť ústavnej liečby, ktorú odmietla. Následne matka úplne prestala spolupracovať s
akreditovaným subjektom. V júli 2025 starý otec zrušil p. F. C. trvalý pobyt na adrese D. X, E.. V období
posledných troch mesiacov prišla matka do domácnosti starých rodičov len niekoľko krát. Starí rodičia
počas sociálneho preverenia v domácnosti pracovníkom orgánu SPODaSK uviedli, že matka mal. A.
prišla väčšinou keď sa potrebovala umyť, keďže prespávala na ulici s bezdomovcami. Následne vždy

odišla. Starí rodičia uviedli, že o mal. A. sa takmer vôbec nezaujíma. Ďalej uviedli, že počas letných
prázdnin vzala matka mal. na detské ihrisko v blízkosti ich obytného domu. Následne si všimli, že prip. C. je aj nejaký muž a spolu pili alkohol v prítomnosti dieťaťa. Z dôvodu, že u matky mal. pretrváva
závislosť od alkoholu, žije na ulici a prichádza do ich domácnosti z tohto prostredia často pod vplyvom,
čo vo veľkej miere negatívne ovplyvňuje prežívanie a správanie sa maloletého A., sa starý otec rozhodol

podať návrh na zákaz styku s maloletým. Starý otec uviedol, že mal. A. spomína svoju matku už len
sporadicky. Dňa 6.10.2025 orgán SPODaSK telefonicky kontaktoval p. F. C., ktorá uviedla, že aktuálne
prebýva u svojho známeho a chce riešiť zamestnanie. Vo veci nadviazania spolupráce s Trojlístkom n.o.,
či nastúpenia na ústavnú liečbu odpovedala, že si to chce nechať uležať v hlave. K samotnému návrhu
na zákaz styku sa opatrovník vyjadril tak, že zákaz styku je vážny zásah do rodičovských práv, s ktorým

sa nestotožňuje, aj keď má za to, že prítomnosť matky v domácnosti starých rodičov vážnym spôsobom
ohrozuje zdravý fyzický a psychický vývin maloletého dieťaťa. S poukazom na závažnosť celej situácie
byboložiadúce,abysamatkapodrobilaambulantnejaleboústavnejliečbe,pretoževzáujmemaloletého
dieťaťa je, aby styk s matkou bol aj vzhľadom na vek maloletého zachovaný.

4. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 24P/178/2025-4 zo dňa 21.10.2025 začal z úradnej moci konanie

o nariadenie neodkladného opatrenia o uložení výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. d)
Zákona o rodine – povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu
v akreditovanom subjekte Trojlístok, n.o., so sídlom Konštantínova 3, Prešov.

5. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 24P/178/2025-7 zo dňa 03.11.2025 nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým uložil matke výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, a to
povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu v akreditovanom
subjekte Trojlístok n.o., so sídlom Konštantínova 3, Prešov, s tým, že toto výchovné opatrenie bude trvať
po dobu 6 mesiacov odo dňa realizácie prvého stretnutia matky v akreditovanom subjekte.

6. Súd nariadil neodkladné opatrenie z dôvodu, že spolupráca matky s akreditovaným subjektom
Trojlístok, n.o. v minulosti mala pozitívne výsledky, matka na istý čas nepožívala alkohol. Súd mal za
to, že pre zabezpečenie najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa a ochranu jeho práv bolo nevyhnutné
upraviť pomery uložením výchovného opatrenia matke formou neodkladného opatrenia za účelom
odborného poradenstva v akreditovanom subjekte Trojlístok, n.o., keďže to pomery mal. dieťaťa v tomto

prípade neodkladne vyžadovali. Bolo v záujme maloletého dieťaťa, aby sa s výchovným opatrením
začalo čo najskôr, bezodkladne, preto bolo nariadenie neodkladného opatrenia v tomto prípade dôvodné
bez ohľadu na skutočnosť, že výchovné opatrenie je bežne ukladané vo veci samej.

7. Dňa 19.02.2026 bola súdu doručená správa o starostlivosti o klienta z akreditovaného subjektu

Trojlístok, n.o., z ktorej vyplýva, že pani F. C. bola opakovane prostredníctvom SMS správy (v dňoch
24.11.2025, 15.12.2025 a 21.1.2026) kontaktovaná ohľadom termínu konzultácie v akreditovanom
subjekte, avšak na stretnutia sa nedostavila, ani neinformovala subjekt o svojej neúčasti. Vzhľadom na
uvedené bol jej otec, p. B. C., ktorému bol mal. B. A. C. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti,
požiadaný, aby oboznámil dcéru o termínoch stretnutia v akreditovanom subjekte, k čomu sa p.

C. zaviazal. Ani na požiadanie otca p. C. nereagovala a na konzultácie sa nedostavila, ani inak
akreditovaný subjekt nekontaktovala. Vzhľadom na uvedené nie je možné pre klientku vykonávať
výchovné opatrenia a pokračovať vo vedení prípadu. Poradenstvo pre nespoluprácu na strane klientky,
p. F. C., ukončili. Záverom konštatovali, že p. F. C. nepreukazuje záujem o spoluprácu s akreditovaným
subjektom, v plnom rozsahu sa vrátila k pôvodnému životnému štýlu, vrátane nadmerného užívania

alkoholu a zdržiavania sa v prostredí bezdomoveckej komunity. Kontakt so synom je, vzhľadom na jej
aktuálnu životnú situáciu, životný štýl a návyky, v rozpore s najlepším záujmom maloletého, nepriaznivo
ovplyvňuje jeho psychický, sociálny a emocionálny vývin. Odporúčali zamedzenie kontaktu matky s
maloletým. Prognóza je v prípade p. C. aktuálne nepriaznivá.

8. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

9. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodnéhovýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

10. Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa
zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,

pre ktoré bolo začaté.

12. Je zrejmé, že neodkladné opatrenie, ktoré bolo tunajším súdom nariadené uznesením č. k.
24P/178/2025-7 zo dňa 03.11.2025, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 18.11.2025 a právoplatnosť
dňa 04.12.2025, toho času neplní svoj účel z dôvodu, že matka maloletého sa na stretnutia nedostavila,
ani neinformovala akreditovaný subjekt o svojej neúčasti. Z uvedeného dôvodu bolo poradenstvo pre

nespoluprácu na strane matky maloletého ukončené. Ďalšie pokračovanie v nariadenom neodkladnom
opatrení by neplnilo svoj účel a preto súd s poukazom na § 363 CMP rozhodol o zrušení tohto
neodkladného opatrenia.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.