Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22Cpr/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325204038
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Greguš, PhD., LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2325204038.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: A. B., rod. č.: XXXXXXXXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., proti
žalovanému: E. F. - G., IČO: 35 197 854, s miestom podnikania H. XXX, XXX XX D., v zast.: Advokátska
kancelária BÁNOS & KOŠÚTOVÁ s.r.o., IČO: 47 551 372, so sídlom Hlavná 979/23, 924 01 Galanta,
o náhradu mzdy za nevyčerpanú dovolenku vo výške 1.440,00 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava domáha zaplatenia sumy 1.440,00
EUR s príslušenstvom a náhradou trov konania.

2. Dňa 23.03.2026 zaslal žalobca Okresnému súdu Trnava späťvzatie žaloby v celom rozsahu, pretože
sa žalovaný dohodol so žalobcom mimosúdne.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len: „Civilný sporový poriadok“) platí, že žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

Civilného sporového poriadku alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Sporovému konaniu dominuje dispozičný princíp. Žalobca ako dominus litis disponuje po začatí

konania subjektívnym právom vziať žalobu späť a v prípade splnenia zákonných podmienok dosiahnuť
zastavenie konania. Zastavenie konania je bezprostredný následok späťvzatia žaloby. Účinky späťvzatia
žaloby nastávajú jeho doručením súdu. Späťvzatie žaloby nemôže následne žalobca už odvolať
(Sedlačko, F.: Všeobecné ustanovenia, § 144 - § 147, str. 530 až 532. In.: Števček, M., Ficová, S.,
Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol.: Civilný sporový poriadok. Komentár.
1. vydanie. Praha: C.H.Beck, 2016, 1540 str., ISBN: 978-80-7400-629-6.).8. V danom prípade Okresný súd Trnava zobral na vedomie dispozičné subjektívne právo žalobcu vziať
žalobu späť a civilné sporové konanie pre späťvzatie žaloby žalobcu zastavil. Súhlas žalovaného sa
nevyžadoval.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že: „ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.“

10. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd postupoval podľa § 256 ods. 1 Civilného

sporového poriadku. Civilný sporový poriadok však výslovne nerieši situáciu, ak strana, ktorá na základe
procesných ustanovení má nárok na náhradu trov konania, o náhradu trov neprejavila záujem, prípadne
je zo spisu zrejmé, že strane žiadne trovy nevznikli. Na daný prípad nie sú k dispozícii ani analogicky
použiteľné ustanovenia Civilného sporového poriadku alebo iného zákona (analógia legis alebo analógia
iuris).

11. Podľa uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn.: III ÚS 388/2018 zo dňa 16. októbra
2018 platí, že zákonodarca pri tvorbe právneho predpisu spravidla vychádza z toho, čo je bežné, z
tzv. normálnych prípadov, pričom osobitné špecifické situácie, ktoré život prináša, môžu uniknúť jeho
pozornosti. V takýchto prípadoch nemôžu súdy postupovať formalisticky. V prípadoch medzery zákona,
ak sú dané podmienky pre dotváranie práva súdom, je súd k dotváraniu práva nielenže oprávnený,

vychádzajúczprincípurovnosti,aledokoncapovinný.Inštitútanalógiejetaklegitímnoumetódouprávaa
využíva sa v prípadoch, ak určitý spoločenský vzťah nie je upravený konkrétnym ustanovením právneho
predpisu.

12. Súd preto s použitím základných princípov čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku aplikoval

na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania princíp racionálneho zákonodarcu a o nároku na
náhradu trov konania žalobcu a žalovaného rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom. Vychádzal pritom z pomyselnej normy, že ak si strana náhradu trov konania neuplatní, je
v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku zakotvujúcim procesnú ekonómiu
rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva. Rozhodovanie postupom

podľa § 262 Civilného sporového poriadku o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne
o výške náhrady trov konania za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo
zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného sporového konania.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trnava, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,

aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.