Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28P/26/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126201757
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126201757.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. X, F.,
toho času Centrum pre deti a rodiny D., XX. XXXXXXXX XXX/X, D., v konaní zastúpená opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúca z matky D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. E. X, F., toho času Veľká Británia a z otca nebohého A. B., zomr. XX.XX.XXXX, v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. u k l a d á Centru pre deti a rodiny D. odovzdať A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti
Diagnostického centra, G. G. XX, H.,

II. toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť po dobu 3 mesiacov odo dňa vykonateľnosti uznesenia
o nariadení neodkladného opatrenia,

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 02.03.2026 podal Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov (ďalej len „ÚPSVaR“) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle §
367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok vo veci zverenia maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. X, F., toho času v I. F. J. K. H. D., do starostlivosti Diagnostického

centra, G. G. XX, H., za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na tri mesiace.

2. Svoj návrh odôvodnil ÚPSVaR tým, že mal. Mal. A. bola spolu so svojimi súrodencami umiestnená
v Centre pre deti a rodiny Sabinov. V poslednom sledovanom období začala mať mal. A. výchovné
problémy, prestala rešpektovať personál centra. Jej správanie v škole sa výrazne zhoršilo, najmä v

školskej dochádzke. Dňa 16.01.2026 sa nezúčastnila školského vyučovania, 20.01.2026 svojvoľne po
3vyučovacejhodineopustilaareálškoly–vyskočenímcezokno,27.01.2026saopakovanenezúčastnila
školského vyučovania. Dňa 28.01.2026 A. osobne odprevadil do školského areálu psychológ, no
napriek tomu vyskočila cez okno a opäť svojvoľne opustila areál školy. Dňa 03.02.2026 sa opakovane
nezúčastnilavyučovaciehoprocesu.Dňa 04.02.2026sakonalavpriestorochI.D.prípadovákonferencia
za účasti sociálnych pracovníčok a vychovávateľov, zástupcov orgánu SPODaSK – sociálna kurátorka

a manažérka prípadu a mal. A.. A. bola upozornená na svoje nevhodné správanie, boli stanovené úlohy
na elimináciu jej nežiadúceho správania. Dané úlohy boli pre maloletú zrozumiteľné a jasné. Svojím
podpisom súhlasila a všetkým prítomným prisľúbila, že stanovené úlohy bude dodržiavať. Hneď na
druhý deň mal. A. stavené úlohy odignorovala.
Dňa 05.02.2026 sa opakovane nezúčastnila vyučovacieho procesu. Po zhodnotení odborného tímu a
vychovávateľov centra bolo dohodnuté, že sa bude mal. A. každý deň odprevádzať do školy. Dňa

06.02.2026 ju odprevadila p. vychovávateľka až do areálu školy. Po 4 vyučovacej hodine vyučujúci podal
správu vychovávateľke, že A. opakovane vyskočila z okna a svojvoľne opustila areál školy.Z charakteristiky žiačky zaslanej orgánu SPODaSK dňa 13.02.2026 vyplýva, že mal. A. dlhodobo
vykazuje pasívny až odmietavý postoj k vzdelávaciemu procesu. Počas vyučovania odmieta
spolupracovať, nepripravuje si učebné pomôcky a nespolupracuje na zadaných úlohách. Ignoruje

pokyny pedagógov a jej prístup k vyučovaniu je ľahostajný. Problémom je aj dochádzka mal. a príprava
na predmety. Mal. A. sa v škole opakovane odmieta prezúvať. Svojvoľne opúšťa areál školy počas
prestávok – vyskakuje z okna. Opakovane sa zdržiava v priestoroch školy, kde nemá povolený prístup.
Škola zaznamenala incident fajčenia v priestoroch školských toaliet a svojvoľné opustenie školy za
účelom fajčenia v exteriéri.

Správaniemal.A.vočipedagógomjearogantnéaneúctivé.Nereagujenaotázkypedagógovaodchádza
počaskonfrontácie.Dňa10.10.2025samal.A.naadresupedagógavyjadrilavýhražne(,,dámvámjednu
a zomriete“), jej správanie bolo sprevádzané výsmechom. Vzhľadom na časté záškoláctvo, opakované
úteky zo školy, arogantné správanie k pedagógom a nerešpektovanie pokynov bolo jej správanie
klasifikované zníženou známkou zo správania na stupeň 3 (veľmi neuspokojivé). U mal. A. absentuje
snaha o nápravu. Dňa 10.02.2026 mal. A. v sprievode vychovávateľky prišla k bráne školy, odkiaľ

pokračovala do triedy, kde otvorila okno a školu opustila.
Na D. I. D. sa A. správa prevažne uzatvorene. Má ľahostajný prístup k svojím povinnostiam. Občas je
arogantná a vulgárna ak sa od nej vyžaduje činnosť alebo vysvetlenie svojho nevhodného správania,
vtedy dokáže prejaviť aj neúctu k vychovávateľom. Jej správanie je miestami impulzívne a emocionálne
nestabilné, hlavne ak si má plniť svoje povinnosti.

Mal. A. do centra prichádza neskoro, alebo prichádza v doprovode polície. Opakovane kradne v
nákupných centrách. Mal. A. sa priznala, že začala predčasne sexuálny život. Dňa 16.02.2026 mal. A.
absolvovala pedopsychiatrické vyšetrenie, kde jej bola nastavená medikamentózna liečba.
Vzhľadom na uvedené má navrhovateľ za to, že je potrebné vykonať u maloletej odbornú diagnostiku
za účelom zistenia primárnej príčiny jej problémového správania, ktorým ohrozuje svoj život a zdravie,

ako aj zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin.

3. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 37 ods. 1 zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každýoznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

13. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §

103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

14. Zo skutočností uvedených v návrhu opatrovníka, dospel súd k jednoznačnému záveru, že
návrh ÚPSVaR na nariadenie neodkladného opatrenia je v plnom rozsahu dôvodný. Matka maloletej

jej výchovu nezvláda, jej správanie v I. D. je problémové, maloletá si neplní školskú dochádzku,
nerešpektuje pedagógov a zamestnancov CDR, túla sa, kradne v obchodných centrách, čím ohrozuje
svoj zdravý psychický, fyzický, sociálny vývin, život a zdravie.

15. Na základe uvedených skutočností považuje súd umiestnenie mal. A. do diagnostického

centra v záujme jej budúceho zdravého psychického, fyzického a sociálneho vývinu. U maloletej už
dlhodobo pretrvávajú nežiaduce prejavy v správaní, ktoré si pre svoju závažnosť a neprimeranosť
vyžadujúodbornúpomoc.Súdmázato,žeúzkaspoluprácazúčastnených(vychovávateľov,pedagógov,
psychológa), systematická kontrola maloletej a starostlivosť by mali viesť k určeniu príčin porúch v jej
správaní a následne k eliminácii nežiaducich foriem tohto správania. Vzhľadom na vyššie opísané

problémové správanie mal. A. v prostredí CDR i na pôde školy, existuje dôvodné riziko ohrozenia
fyzického i psychického vývinu maloletej, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

16.Súdvovýrokutohtouzneseniasúčasneurčil,žetotoneodkladnéopatreniebudevzmyslezákonných
ustanovení trvať po dobu troch mesiacov. V prípade, že po zániku neodkladného opatrenia bude

potrebné vykonať ďalšie opatrenia na zamedzenie nepriaznivým vplyvom na ďalší vývin a výchovu mal.
A., nič nebráni rodičom, prípadne orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a mládeže a sociálnej kurately
podať na súd riadny návrh na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia v zmysle ustanovení
Zákona o rodine, prípadne o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v troch vyhotoveniach.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom vyhotovenia.