Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/29/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424206394
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:1424206394.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Huszára a členiek senátu
JUDr. Magdalény Florekovej a JUDr. Zuzany Posluchovej v právnej veci žalobcu : Slovenská televízia a
rozhlas, Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: Ľ. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. XXXX/XX, G. o zaplatenie 30,92 € s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku
Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 6. októbra 2025, sp. zn. 62C/55/2024 - 76, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného odmieta.

Žalobca nemá voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie konanie rozhodol, tak že : I. Žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi sumu 30,92€ a náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 €, a

to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy
konania v rozsahu 100 %.
2. Žalobca napadol predmetný rozsudok odvolaním z dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. f) a h) C.s.p.
a žiadal aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok v plnom rozsahu a konanie zastavil, keďže nárok
žalobcu bol počas konania úplne uspokojený, alebo subsidiárne zmenil napadnutý rozsudok tak, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Vo svojom odvolaní, uviedol, že dlžnú sumu, ktorá

bola predmetom konania, pozostávajúcu z nedoplatku koncesionárskych poplatkov vo výške 13,92 €,
pokuty vo výške 17 €, poštových nákladov vo výške 2,40 €, t. j. spolu 33,32 €, dňa 11.06.2025 uhradil v
plnej výške, čím došlo k úplnému vyrovnaniu predmetného záväzku. Následne dňa 17.06.2025 uhradil
aj sumu 2,50 €, predstavujúcu 10 % zo súdneho poplatku vo výške 25 €, keďže v prípade zastavenia
konaniasapodľazákonavraciažalobcovi90%zaplatenéhosúdnehopoplatku.Uplatnenýnárokžalobcu
bol teda počas konania dobrovoľne a úplne uspokojený. Poukázal tiež nato, že došlo teda k odpadnutie

predmetu sporu a tiež na svoju sociálnu situáciu a že z jeho strany bola snaha o zmierlivé ukončenie
sporu.

3. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného písomne nevyjadril.

4. Odvolací súd preskúmal a prejednal vec v rozsahu podaného odvolania v zmysle § 379 a § 380

ods. 1 C.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je
potrebné odmietnuť.

5. Podľa § 386 písm. a/ C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 6.

októbra2025,sp.zn.62C/55/2024-76. Žalovanémubolpredmetný rozsudok doručenýdňa26.12.2025
t.j. piatok ( č.l. 87 spisu). Nasledujúci deň začala plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania protirozsudku, ktorej posledným dňom by bol 10.1.2026 t.j. sobota a s poukazom na ustanovenie 121 ods. 4
C.s.p. najbližší nasledujúci pracovný deň 12.1.2026 t.j. pondelok. Žalovaný doručil súdu prvej inštancie
odvolanie prostredníctvom portálu eŽaloby v elektronickej podobe vo formulári pre odvolanie (č. l. 94

spisu), s autorizáciou podľa osobitného predpisu (§ 125 ods. 2 C.s.p.), dňa 20.2.2026 t.j. piatok (č. l. 98
spisu) teda zjavne oneskorene, po uplynutí lehoty na podanie odvolania. S poukazom na ustanovenie
§ 386 písm. a/ C.s.p. preto odvolací súd odvolanie žalovaného ako oneskorene podané odmietol, keď v
prvom rade je potrebné skúmať včasnosť podaného opravného prostriedku. Keďže odvolanie je podané
oneskorene nie je možné vec meritórne prejednať a preto nebolo možné zaoberať sa dôvodmi odvolania

žalovaného( pozri odsek 2.).
7. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p.
analogicky, nakoľko Civilný sporový poriadok nemá osobitnú úpravu pre rozhodovanie o trovách konania
v prípade odmietnutia odvolania, keď ustanovenia o náhrade trov konania v prípade zastavenia konania
upravujú situáciu najbližšiu odmietnutiu podania (odvolací súd vec meritórne neprejednal). Žalovanému
vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca oneskoreným

podaním odvolania procesne zavinil, že sa jeho odvolanie muselo odmietnuť. Civilný sporový poriadok
taktiežvýslovneneriešisituáciuakstrana,ktoránazákladeprocesnýchustanovenímánároknanáhradu
trov konania, o náhradu trov zjavne neprejavila záujem, bola v konaní pasívna a podľa obsahu spisu
jej v odvolacom konaní ani žiadne trovy nevznikli. Na daný prípad nie sú k dispozícii ani analogicky
použiteľné ustanovenia Civilného sporového poriadku alebo iného zákona (analogia legis alebo iuris).

Ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v
súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu,
rozhodnúťpriamotak,žesajejnároknanáhradutrovkonanianepriznáva.(PozriUznesenieNajvyššieho
súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2018 sp. zn. 7 Cdo 14/2018). Vzhľadom na uvedené, keďže z
obsahu vyplýva, že žalobcovi v odvolacom konaní trovy nevznikli, rozhodol odvolací súd tak, že žalobca

nemá voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania a preto už o výške náhrady trov
odvolacieho konania v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. nebude potrebné rozhodnúť súdom prvej inštancie.
8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 10
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 C.s.p.).Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods.2 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods.2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods.1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 C.s.p.).