Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 70Cbi/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1326201076
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201076.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s.,
Mostová 6, 811 02 Bratislava, IČO: 36 865 265, správca konkurznej podstaty úpadcu LUX Group, a.s.,
Pri starej prachárni 14, 831 04 Bratislava, IČO: 35 815 027, o určenie popretej pohľadávky proti podstate,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.02.2026 domáhal, aby súd určil, že pohľadávka
žalobcu vo výške 20.798,41 eura, predstavujúca rozdiel na dani z príjmov právnických osôb vyrubený

rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č.k. 9101402/5/3189729/2012/Kuc zo dňa 02.11.2012, je
pohľadávkou proti podstate v konkurze na majetok úpadcu LUX Group, a.s., so sídlom Pri Starej
prachárni 14, 831 04 Bratislava, IČO: 35 815 027 vedenom na Mestskom súde Bratislava III pod sp.zn.
B1-2K/25/2011.

2. Pri svojej úradnej činnosti súd zistil, že na Mestskom súde Bratislava III v tej istej veci, medzi

rovnakými stranami sporu, prebieha konanie pod sp.zn 62Cbi/2/2026, pričom žaloba v uvedenom
konaní bola súdom zaevidovaná skôr ako žaloba v konaní sp.zn. 70Cbi/2/2026. V konaní vedenom pod
sp.zn. 62Cbi/2/2026 sa rovnaký žalobca voči rovnakému žalovanému domáha určenia rovnakej popretej
pohľadávky proti podstate vo výške 20.798,41 eura.

3. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP.“), ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.

Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Z uvedených skutočností je zrejmé, že žaloba žalobcu v tej istej veci už je predmetom konania
vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 62Cbi/2/2026. Keďže v rovnakej právnej veci a medzi totožnými
stranami sporu sa na tunajšom súde už vedie konanie pod sp.zn. 62Cbi/2/2026, ktoré začalo skôr ako
konanie vedené pod sp.zn. 70Cbi/2/2026, ide o prekážku začatého konania v zmysle § 159 CSP, a preto

súd konanie vedené pod sp.zn. 70Cbi/2/2026 zastavil.6. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP, podľa ktorého súd neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Keďže k zastaveniu konania došlo z dôvodu
prekážky začatej veci (litispendecie), ide tak o dôvod osobitného zreteľa, súd žiadnej zo sporových strán

náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava III, do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).