Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/30/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726010174
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Svoreňová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726010174.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolensamosudkyňouJUDr.MichaelouSvoreňovoupodľa§353ods.1Trestnéhoporiadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, 02. apríla 2026 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. A., nar. XX.XX.XXXX vo B. C., trvale bytom C. XXX,

je vinný , že

v období od 12.08.2025 do súčasnosti v obci Kosihovce, v meste Krupina a na iných miestach sa
úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať svoju dcéru K. A.,

nar. XX.XX.XXXX, a to aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 9P/1/2024 z
14.02.2024, právoplatným 18.03.2024, zaviazaný prispievať na výživu maloletej K. A., nar. XX.XX.XXXX
výživným vo výške 120 € mesačne, vždy do 15 - ho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej D. E.,

pričom počas rozhodného obdobia nebol zamestnaný, iba od 13.03.2026 pracuje v spoločnosti E. C.
na dohodu o pracovnej činnosti, ani evidovaný ako nezamestnaný na príslušnom úrade práce, teda
si aktívne nehľadal prácu ako zdroj peňažného príjmu, čím si takto sám privodil stav bez hmotného

zabezpečenia a výživné za sledované rozhodné obdobie neuhrádzal vôbec, ani v minimálnej výške a
vyživovaciu povinnosť si neplnil ani iným spôsobom a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu,
že bol trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/47/2025 z 31.07.2025, právoplatným a
vykonateľným 20.08.2025 odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
vo výmere 12 mesiacov za súčasného uloženia povinnosti zaplatiť v skúšobnej dobe dlh na výživnom
v sume 1.080 € D. E.,

čím mu vznikol dlh na výživnom za obdobie od 12.08.2025 do 31.03.2026 k rukám matky maloletej C..
A., nar. XX.XX.XXXX, D. E. nar. XX.XX.XXXX, bytom F. C. XXX, C., vo výške 960 €,

teda

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať a zaopatrovať iného a uvedený čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

- prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie

v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec
sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti
podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu

odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.