Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 25PP/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010656
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Juríková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725010656.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Mariany Juríkovej a prísediacich
Mgr. Adriany Matejčekovej a Mgr. Viliama Lanka, v trestnej veci odsúdeného A. B., o návrhu odsúdeného
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa
02.10.2025 v ÚVTOS pre mladistvých Sučany, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. zamieta žiadosť

odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom C., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS pre mladistvých Sučany, o podmienečné prepustenie na slobodu z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/26/2017 zo dňa
04.07.2017, právoplatným dňa 04.07.2017.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa31.07.2025bolOkresnémusúduMartindoručenýnávrhodsúdenéhoA.B.,podanýprostredníctvom

právnej zástupkyne, na jeho podmienečné prepustenie na slobodu z výkonu trestu odňatia slobody.

Dňa 11.08.2025 bolo tunajšiemu súdu k žiadosti odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody doručené hodnotenie riaditeľa ÚVTOS pre mladistvých Sučany. V tejto
hodnotiacej správe konštatuje, že odsúdený sa odporúča na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody s probačným dohľadom a uložením povinnosti spočívajúcej v príkaze zamestnať sa

v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie. Odsúdený bol do výkonu trestu
odňatia slobody dodaný z cudziny dňa 07.11.2024 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Bratislava. Po absolvovaní prvotných úkonov bol v strednom stupni stráženia
zaradený do diferenciačnej skupiny „B“ a následne bol dňa 26.11.2024 premiestnený do Nemocnice pre
obvinených a odsúdených a ÚVTOS Trenčín. Z vedenej pedagogickej dokumentácie možno zhodnotiť,
že v uvedenom ústave bolo správanie a vystupovanie odsúdeného na požadovanej úrovni. Ústavný

poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Pokyny a nariadenia príslušníkov a zamestnancov zboru
plnil. Poriadok v osobných veciach si udržiaval na primeranej úrovni a zásady osobnej a kolektívnej
hygieny mal riadne osvojené. Adaptácia a začlenenie sa do kolektívu odsúdených prebehla bez
negatívnych poznatkov, v sociálnych interakciách s ostatnými odsúdenými neboli zaznamenané žiadne
konflikty a medzi odsúdenými pôsobí znášanlivo. Disciplinárneho previnenia sa nedopustil a podmienky
na udelenie disciplinárnej odmeny si dokázal vytvoriť a bol aj jedenkrát disciplinárne odmenený za

plnenie pracovných povinností. Disciplinárne tresty evidované nemá. Zúčastňoval sa na individuálnych
pohovoroch, prednáškach a besedách zameraných aj na protialkoholickú osvetu a bol vedený k
posilňovaniu zodpovedného prístupu k životu a k hľadaniu adekvátnych zámerov po skončení výkonu
trestu a efektívnych spôsobov riešenia problémov. Pracovne bol zaradený v rámci vnútornej prevádzky
ústavu na pracovisko s dohľadom v ústave ako pomocník v kuchyni. Možno zhodnotiť, že svoje pracovné
povinnosti si plnil zodpovedne, k zverenej práci pristupoval aktívne, bezpečnosť práce dodržiaval a jeho

pracovná morálka bola na dobrej úrovni. V prípade potreby sa zúčastňoval aj pri drobných prácach v
rámci oddielu a ústavu, zameraných na utužovanie pracovných návykov a všeobecný rozvoj osobnostiodsúdeného. Na základe rozhodnutia Okresného súdu Trenčín zo dňa 16.07.2025 mu bol zmenený
spôsob výkonu trestu preradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a následne bol dňa
22.07.2025 premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do ÚVTOSM Sučany. Adaptácia na

podmienky výkonu trestu v tunajšom ústave v minimálnom stupni stráženia stále prebieha. Časový
rozvrh dňa a ústavný poriadok zatiaľ dodržiava. Príkazy a nariadenia sa snaží plniť. V interakčných
vzťahoch s inými odsúdenými sa doteraz nevyskytli problémy. Odsúdený zatiaľ nie je z organizačných
dôvodov pracovne zaradený, ale o zaradenie do práce javí záujem. Na oddiele sa zapája do činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného zameraných na udržiavanie čistoty a upravenosti ubytovacích

a spoločných priestorov ústavu. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím sa konštatuje, že odsúdený
má družku a spoločne s ňou má deväť detí. Pochádza z úplnej rodiny s výskytom kriminálnej záťaže.
Po ukončení základnej školy v ďalšom štúdiu nepokračoval. Pred výkonom trestu bol zamestnaný
ako upratovač v hoteli v Anglicku. V rámci vzťahov s primárnou rodinou udržuje vzťahy najmä so
svojou družkou, deťmi a sestrou formou korešpondencie a telefonovania. Kontaktnú návštevu mal
v predchádzajúcom ústave dvakrát. V tunajšom ústave kontaktnú návštevu ani videonávštevu zatiaľ

nežiadal. Vzťahy s primárnou rodinou sa však javia, že sú na dobrej úrovni a rodina odsúdeného
podporuje. V tunajšom ústave doteraz nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný. Celkovo bol počas
výkonu trestu odňatia slobody jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Možno
konštatovať, že odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody v strednom stupni stráženia plnil
stanovené ciele a úlohy určené v programe zaobchádzania vo všetkých oblastiach. Vzhľadom na stále

prebiehajúci proces adaptácie odsúdeného na podmienky výkonu trestu v minimálnom stupni stráženia,
neboli menovanému stanovené ciele a úlohy určené odsúdenému v programe zaobchádzania. Z toho
dôvodu nie je možné objektívne vyhodnotiť ich plnenie v tunajšom ústave. K spáchanej trestnej činnosti
verbalizuje kritický postoj. Odsúdený nemá súdom nariadené ochranné liečenie. Odsúdenému bola
stanovená resocializačná prognóza ako menej priaznivá – stredné riziko recidívy.

SúdnazákladepodanéhonávrhuahodnoteniariaditeľaÚVTOSpremladistvýchSučanynariadilverejné
zasadnutie na deň 02.10.2025. Na termín verejného zasadnutia súd predvolal odsúdeného, ktorý sa
verejného zasadnutia zúčastnil.

Odsúdený vo svojej výpovedi na verejnom zasadnutí zopakoval, že na svojej žiadosti trvá, uviedol, že
ľutuje svoju minulosť, ktorú spáchal, je mu to strašne ľúto, ale už to nedokáže zmeniť. Posledné roky
začal pracovať na tom, aby riadne žil, chodil do roboty, posledné roky nespáchal ani priestupok, ani
na červenú neprešiel. Pracuje na prítomnosti a budúcnosti a na zmene svojho života. Tiež uviedol,
že v Anglicku bol od roku 2020, má tam bývanie, rodinu, zázemie, prácu, dve práce, ktoré preukázal.

Pracuje v hoteli a keď skončí, chodí vypomáhať do potravín. V prípade podmienečného prepustenia by
odišiel do Anglicka, kde mu držia miesto, nemá problém prísť sa hlásiť na Slovensko, lietadlo letí len 2
hodiny. Má ešte aj zdravotné problémy, popritom si musí doktorov povybavovať. Vo svojom konečnom
návrhu uviedol, že chce by, aby súd rozhodol spravodlivo a dal mu poslednú šancu.

Obhajkyňa odsúdeného na verejnom zasadnutí v konečnom návrhu uviedla, že v plnom rozsahu sa
pridržiavajú návrhu na prepustenie odsúdeného A. B., pretože majú za to, že boli naplnené všetky
podmienky k jeho podmienečnému prepusteniu. Odsúdený sa po každej stránke snaží od samého
začiatku, ako bol dodaný do VTOS, aby boli naplnené materiálne podmienky pre jeho prepustenie
z VTOS. Preukázal svoju snahu polepšiť sa a viesť riadny život. Trestnú činnosť, ktorú páchal v minulosti,

je možné pripísať najmä zlým sociálnym podmienkam, v ktorých žil na Slovensku, konkrétne na
Bambuskách v Martine, kde si nevedel nájsť vhodnú prácu na uživenie svojich detí, a preto z časti
sociálnymi pomermi bol nútený páchať trestnú činnosť. To, ako sa dá viesť riadny život odsúdený
už skúsil a zažil, bolo to v období po spáchaní trestného činu medzitým ako nastúpil výkon trestu,
presnejšie od roku 2020, potom ako odišiel do Anglicka. Tam našiel spôsob, ako riadne žiť, pracovať,

starať sa o svoju rodinu a nepáchať trestnú činnosť. V Anglicku má vybudované rodinné zázemie, má aj
zabezpečenú prácu u pani D. C. E. v jej obchode. Má podporu svojej rodiny, ktorá žije v Anglicku, či už
u sestry F. F. alebo u družky s deťmi, ktoré tam žijú a pracujú. V Anglicku má aj prenajatý dom, kde všetci
spolubývajú,riadneplatiavšetkypoplatky,ktorésúspojenésbývanímvAnglicku.Vzhľadomnauvedené
majú za to, že odsúdený A. B. môže byť podmienečne prepustený s určením primeranej skúšobnej

doby aj s uložením povinnosti tak, ako to navrhol ÚVTOS, zamestnať sa alebo sa aktívne uchádzať
o zamestnanie. Osobným zisťovaním u probačnej úradníčky na Okresnom súde Martin zistila, že v praxi
je možné, aby odsúdený v rámci uloženej skúšobnej doby býval a pracoval v zahraničí a popritom bolvykonávaný na Slovensku probačný dohľad. Vzhľadom na uvedené navrhla, aby súd odsúdeného A. B.
prepustil z výkonu trestu odňatia slobody.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí v konečnom návrhu uviedla, že navrhuje žiadosť odsúdeného
o podmienečné prepustenie z VTOS zamietnuť, nakoľko má za to, že osoba odsúdeného nedáva
dostatočné záruky, že v prípade podmienečného prepustenia z VTOS povedie odsúdený riadny život.
Poukázala pritom na jeho doterajšiu trestnú činnosť, ako aj hodnotenie ústavu, v ktorom sa uvádza, že
riziko recidívy trestnej činnosti je u odsúdeného stredné.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zák. ustanovuje jednu formálnu a dve materiálne podmienky, ktoré musia

byť kumulatívne (súčasne) splnené, aby mohlo dôjsť k rozhodnutiu o podmienečnom prepustení.
Základnou (formálnou) podmienkou pre podmienečné prepustenie je vykonanie zákonom stanovenej
doby vykonávaného trestu odňatia slobody. Až po splnení tejto podmienky je na mieste skúmanie
splnenia ďalších dvoch tzv. materiálnych podmienok, ktoré musia byť splnené súčasne, ktorými sú, že
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, a stav,

kedy možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

V súvislosti s posudzovaním splnenia podmienok na podmienečné prepustenie každého odsúdeného,
súd považuje za potrebné zdôrazniť, že o dĺžke trestu, a teda aj o dĺžke pôsobenia výchovného
účinku tohto trestu na odsúdeného, rozhoduje súd, ktorý vydal právoplatný odsudzujúci rozsudok. Na

druhej strane zákonodarca dobrodením, zakotveným v ustanoveniach o podmienečnom
prepustenízvýkonutrestuodňatiaslobody,ustanovilmožnosťpodmienečnéhoprepusteniaodsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody za splnenia zákonom stanovených podmienok. Z právnej úpravy tohto
inštitútu nepochybne vyplýva, že zákonodarca prezumuje možnosť nápravy páchateľov
trestných činov v rámci výkonu trestu odňatia slobody do takej miery, že i výkonom tohto trestu po

dobu kratšiu, než ju stanovil súd v odsudzujúcom trestnom rozkaze, je možné pri správnom výchovnom
pôsobení dosiahnuť výchovný účel trestu, teda nápravu páchateľa trestného činu, aby sa do budúcna už
nedopúšťal trestnej činnosti aj pri jeho pobyte na slobode. Zákonodarca pritom neurčil povinnosť súdu
podmienečne prepustiť každého odsúdeného, ale ponecháva na úvahu súdu posúdiť, či výchovný účel
trestu odňatia slobody aj kratšieho trvania zapôsobil na toho ktorého odsúdeného v takom rozsahu, že

z hľadiska zabezpečenia ochrany spoločnosti nie je potrebné, aby odsúdený vykonal celý uložený trest
odňatia slobody.

V tejto súvislosti súd tiež uvádza, že z hľadiska naplnenia výchovného účelu trestu v zmysle
§ 34 ods. 1 Tr. zák. u osoby, ktorá je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát, vystupuje do popredia

výchovnázložkatrestu,narozdielodosoby,ktorájeopakovane vovýkonetrestuodňatiaslobody,
u ktorej vystupuje do popredia represívna zložka trestu, keďže u takejto osoby došlo k opakovanému
páchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu výkonu trestu odňatia slobody.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odsúdený splnil formálnu podmienku pre

podmienečné prepustenie a to vykonanie príslušnej časti trestu odňatia slobody s poukazom na § 66
ods. 1 písm. b) Tr. zák., t.j. vykonanie dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody
dňa 01.08.2025.

Podľa súdu však u odsúdeného neboli kumulatívne splnené materiálne podmienky, aby mohlo

dôjsť k rozhodnutiu o podmienečnom prepustení, t.j. nebola kumulatívne splnená podmienka
preukázania polepšenia a podmienka v podobe odôvodnenej pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného v prípade jeho prepustenia pred vykonaním celého uloženého trestu odňatia slobody.V prípade prvej materiálnej podmienky – preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností, možno konštatovať, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím
správaním preukázal polepšenie. Zákon vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu

preukázal polepšenie, a to plnením svojich pracovných i mimopracovných úloh, vrátane dodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu. Odsúdený počas výkonu trestu odňatia
slobody v strednom plnil stanovené ciele programu zaobchádzania. Vzhľadom na stále prebiehajúci
proces adaptácie odsúdeného na podmienky výkonu trestu v minimálnom stupni stráženia mu neboli
stanovené ciele programu zaobchádzania a z toho dôvodu nie je možné objektívne vyhodnotiť ich

plnenie. Celkovo bol odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody jedenkrát disciplinárne odmenený,
disciplinárne potrestaný nebol.

Súd tiež zohľadňoval správanie sa odsúdeného pred nástupom na výkon trestu odňatia slobody (najmä
v súvislosti s posúdením, či je možné u neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život). Pri
vyhodnotení tejto druhej materiálnej podmienky je pritom potrebné posúdiť všetky okolnosti, ktoré

súvisia s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským
normám a pravidlám, povahu a charakter spáchanej trestnej činnosti. Samotnou okolnosťou, ktorá
má nepochybne veľký význam, je teda predchádzajúci spôsob života odsúdeného, vrátane jeho
prípadnej trestnej činnosti, pričom pozitívna prognóza budúceho správania sa odsúdeného je nutným
predpokladom pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Prognóza

vedenia riadneho života býva vo väčšine prípadov konštatovaná na základe zistení, že odsúdený ma
zabezpečené sociálne zázemie, zamestnanie, udržiavala kontakt s rodinou. Zohľadňuje sa samozrejme
i trestná minulosť odsúdeného, závažnosť aktuálneho odsúdenia a tiež počet jeho prípadných
podmienečných prepustení v minulosti. Samotný faktor trestnej minulosti a závažnosť aktuálneho
trestného činu odsúdeného je preto tiež dôležitou skutočnosťou, na ktorú súd prihliada pri prognóze

očakávania vedenia riadneho života odsúdeného.

Odsúdený sa v minulosti opakovane dopúšťal rôznorodej úmyselnej trestnej činnosti, prevažne
majetkovej povahy. Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má doposiaľ od roku 1997 celkovo
13 záznamov v tomto registri. Odsúdený bol prvý krát odsúdený ako mladistvý rozhodnutím Okresného

súdu Martin sp. zn. 1T 212/97 zo dňa 04.06.1998, pre trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Tr.
zák. účinného do 31.12.2005 a trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. d) Tr. zák. účinného do
31.12.2005 v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.12.2005, na trest odňatia
slobody vo výmere 1 rok s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu do 17.09.2000,
ktorého výrok o treste bol zrušený ďalším rozhodnutím Okresného súdu Martin sp.zn. 2T 126/98 zo dňa

10.12.1998, ktorým bol odsúdený opäť ako mladistvý pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 písm.
d), ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 a trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zák.
účinného do 31.12.2005 v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.12.2005, na trest
odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu do
10.12.2001, pričom sa osvedčil a na mladistvého páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Naposledy

bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/26/2017 zo dňa 04.07.2017, právoplatným
dňa 04.07.2017 (z ktorého výkonu trestu odňatia slobody žiadal byť podmienečne prepustený), ktorým
bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania pokračujúceho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1,
ods. 4 písm. b) Tr. zák., za čo mu bol uložený spoločný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky,
pôvodne podmienečne, nariadený výkon trestu odňatia slobody uznesením Okresného súdu Martin sp.

zn. 13T/26/2017 zo dňa 19.05.202, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1Tos/55/2020
zo dňa 14.07.2020, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia. Okresný súd Trenčín uznesením sp. zn. 2Nt/104/2025 zo dňa 16.07.2025, právoplatným
dňa 16.07.2025, odsúdeného preradil z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Predpokladaný koniec trestu je

dňa 01.08.2026. Okrem tohto posledného odsúdenia Krajský súd v Žiline rozsudkom sp. zn. 0Ntc/9/2018
zo dňa 04.07.2018, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 5 Urto 5/2018
zo dňa 16.08.2018, uznal výrok o vine a treste odňatia slobody rozsudku Krajinského súdu Korneuburg,
sp.zn. 505 Hv 80/17k zo dňa 22.08.2017, ktorým bol odsúdený A. B. uznaný za vinného pre zločin
čiastočného pokusu o krádež vlámaním sa podľa § 127, § 129 ods. 1 bod 1, § 15 rakúskeho Trestného

zákona a za to bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov na území Slovenskej republiky, so
zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa súdu u odsúdeného, za konštatovania jeho polepšenia sa vo výkone trestu odňatia slobody,
nebolakumulatívnesplnenápodmienkavpodobeodôvodnenejpozitívnejprognózybudúcehosprávania
sa odsúdeného v prípade jeho prepustenia pred vykonaním celého uloženého trestu odňatia slobody.

Na základe vyššie uvedených skutočností, najmä pri zohľadnení správania sa odsúdeného nielen vo
výkon trestu odňatia slobody, kde nesporne aj pod tlakom neustálej kontroly a režimového usmerňovania
odsúdený svoje správanie korigoval na požadovanú úroveň a charakter jeho správania pred nástupom
na výkon tohto trestu odňatia slobody, keď sa opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti (najmä
majetkového charakteru, ale bol odsúdený aj za drogovú trestnú činnosť), pričom už v minulosti bol

z výkonu trestu odňatia slobody viackrát podmienečne prepustený (uznesením Okresného súdu Martin
č.k. 3PP/157/2007-31 zo dňa 19.03.2010 bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/78/2005 zo dňa 22.11.2005, pričom
sa v skúšobnej dobe osvedčil a uznesením Okresného súdu Ružomberok č.k. 1PP/6/2011-19 zo
dňa 07.03.2011 bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/22/2006 zo dňa 30.11.2009, pričom sa v skúšobnej dobe

osvedčil), možno konštatovať, že odsúdený má problém zákon rešpektovať. Pred výkonom posledného
trestu sa opakovane dopúšťal protiprávneho konania a to nielen na území Slovenskej republiky, pričom
vo výkone trestu odňatia slobody bol aj mimo územia Slovenskej republiky (sčasti trest odňatia slobody
uložený na území Rakúskej republiky, odsúdenie rozsudkom Krajinského súdu Korneuburg, sp.zn. 505
Hv 80/17k zo dňa 22.08.2017 uznané rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 0Ntc/9/2018 zo dňa

04.07.2018, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 5 Urto 5/2018 zo dňa
16.08.2018). Aj rest odňatia slobody, z ktorého žiada podmienečne prepustiť, mu bol pôvodne uložený
podmienečne, no v skúšobnej dobe sa neosvedčil, o čom rozhodol Okresný súd Martin uznesením sp.
zn.13T/26/2017zodňa19.05.2020,oktoromrozhodnutímalodsúdenývedomosť,nakoľkosaverejného
zasadnutia dňa 19.05.2020 zúčastnil, pričom po právoplatnosti uznesenia o jeho neosvedčení sa

(uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1Tos/55/2020 zo dňa 14.07.2020), bolo potrebné prítomnosť
odsúdeného na území Slovenskej republiky zabezpečiť až realizáciou zatýkacieho rozkazu LAW 5 č.
13T/26/2017 zo dňa 21.03.2023. Potom vzhľadom na osobu odsúdeného, stanovenú resocializačnú
prognózu ako menej priaznivú – stredné riziko recidívy súd dospel k záveru, že na odsúdeného je
naďalejpotrebnévplývaťvýkonomtrestuodňatiaslobody.Uodsúdenéhovýchovnázložkatrestuanijeho

opakovaným výkonom nebola naplnená, preto u jeho osoby nastupuje represívna zložka trestu, keďže
sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu výkonu trestu odňatia slobody.

Uvedený záver súdu, pokiaľ ide o prognózu vedenia riadneho života u odsúdeného, nezvrátila ani
rodinná situácia odsúdeného, keď možno vzhľadom na počet záznamov v registri trestov odsúdeného

konštatovať, že rodina na neho nemala pozitívny vplyv v takom rozsahu a v tom smere, že by sa
vyvarovaltrestnejčinnosti.Naviacsapripodmienečnomprepusteníodsúdenéhosuloženímprobačného
dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia javí výkon probačného
dohľadu ako problematický, nakoľko odsúdený uviedol, že by chcel odísť do Anglicka, teda súd má
vzhľadom na osobu odsúdeného dôvodné pochybnosti o tom, že by bol naplnený účel probačného

dohľadu nad odsúdeným pre jeho možnú neprítomnosť na území Slovenska.

Súd konštatuje, že ani preradenie odsúdeného z ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia nie je vzhľadom na vyššie uvedené dôvodom
na jeho podmienečné prepustenie. Rozhodovanie súdu o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody

je založené na iných kvalifikačných predpokladoch ako je to pri rozhodovaní o žiadosti odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Pri zmene spôsobu výkonu trestu odňatia
slobody súd konštatuje, že pri náprave odsúdeného je za určitých kvalifikovaných podmienok možné
pokračovať aj aplikovaním menej invazívnych nástrojov trestnej politiky, ktorá je vo výkone trestu odňatia
slobody iná v strednom a iná v minimálnom stupni stráženia. Predmetné rozhodnutie súdu je možné

označiť za rozhodnutie vydané k určitému štádiu výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom stave sa ale aj
naďalej na odsúdeného pôsobí vhodnými penitencionárnymi nástrojmi tak, aby sa dosiahol účel trestu.

Natomtomiestejetiežpotrebnéuviesťito,žepodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody
nie je obligatórne nárokovateľné. Súd môže podmienečne prepustiť len toho odsúdeného, u ktorého

sú splnené všetky zákonom požadované náležitosti na uvedený postup, a to tak
materiálne ako i formálne podmienky, k čomu však v danom prípade nedošlo. Pokiaľ súd po vykonanom
dokazovaní nedospel k takému záveru, že u odsúdeného je možné očakávať, že
vbudúcnostipovedieriadnyživot,niejemožnéjehonávrhunapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatia slobody vyhovieť. Preto súd návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody a to aj s poukazom na zostávajúcu dĺžku výkonu trestu (predpokladaný koniec
výkonu trestu odňatia slobody dňa 01.08.2026) zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia
uznesenia cestou Okresného súdu Martin ku Krajskému súdu v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.