Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/91/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125209184
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125209184.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Union poistovňa, a.s., IČO: 31 322 051, so sídlom
Karadžičova 10, 813 60 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka, so sídlom Hodžovo
námestie 2A, 811 06 Bratislava, proti žalovaným: Vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom
dome A. B. XXXX C. D. E. B. XX F. G., k.ú. G., zapísaní na LV č. XXXXX, zastúpení: MEZON Services,
s.r.o., IČO: 45 895 091, so sídlom Stredná 19, Trnava, o zaplatenie 298,97 eura s príslušenstvom, o

späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 11C/91/2025-46 zo dňa 15.01.2026 sa z r u š u j e.

II. Konanie sa z a s t a v u j e .

III. Žalovaným sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa02.12.2025domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 298,97 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 298,97 eur odo dňa 11.10.2025 do zaplatenia, ako aj
náhrady trov konania.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 11C/91/2025-46 zo dňa
15.01.2026. Platobný rozkaz spolu so žalobou nebol žalovaným do dnešného dňa doručeným, keďže
žalobca v žalobe uviedol nesprávneho zákonného zástupcu žalovaných.

3. Podľa § 266 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), platobný
rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk. (1) Na doručovanie platobného

rozkazu sa nepoužijú ustanovenia § 111 ods. 3 a § 116. (2) Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu
na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76. (3)

4. Vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovaným, súd v zmysle § 266 ods. 3
CSP vo výroku I. zrušil platobný rozkaz v plnom rozsahu.

5. Žalobca podaním zo dňa 04.02.2026 súdu oznámil, že dňa 03.02.2026 obdržal plnenie v sume 286,94
eur, pričom neuhradený rozdiel v istine akceptuje titulom amortizácie. Žalobca tak zobral žalobu v celom
rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil. Náhradu trov konania si žalobca neuplatnil, požiadal
o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (1) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu. (2)

9. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie v celom rozsahu vo výroku II. zastavil, keď nebolo
potrebné zisťovať stanovisko žalovaných k samotnému späťvzatiu žaloby, pretože k nemu došlo skôr,
než sa začalo pojednávanie.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník. (2)

12. Podľa Čl. 4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

(1) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256ods.1CSPaČl.4ods.2CSP,keďžalovanýmnároknanáhradutrovkonaniavovýrokuIII.nepriznal.
Hoci žalobca zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby (plnenie žalovanými po podaní žaloby nemá
súd preukázané), a teda žalovaní by mali nárok na náhradu trov konania, v konaní im doposiaľ žiadne
trovy nevznikli. Takúto situáciu CSP priamo neupravuje, preto súd za použitia základných princípov

uvedených čl. 4 ods. 2 CSP (princíp racionálneho zákonodarcu) žalovaným nárok na náhradu trov
konania voči žalobcovi vo výroku III. nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP
a contrario).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).