Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200200
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200200.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, osoby
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom – Obec C.,
zastúpený procesným opatrovníkom A. A. D., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, t.
č. umiestnený v Psychiatrickej liečebni E. F. G. H., so sídlom I. XXX, H., za účasti Psychiatrickej liečebne
E. F. G. H., so sídlom I. XXX, H., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení,

takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je prípustnosť prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.

2. Zdravotnícke zariadenie dňa 23.01.2026 oznámilo tunajšiemu súdu nedobrovoľný vstup.

3. Tunajší súd uznesením sp.zn. 8Pu/1/2026 – 8 zo dňa 26.01.2026 začal konanie o prípustnosti
prevzatia umiestneného v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň uznesením sp.zn. 8Pu/1/2026 – 9 zo
dňa 26.01.2026 ustanovil umiestnenému procesného opatrovníka v osobe vyššieho súdneho úradníka
Okresného súdu Rožňava.

4. Uznesením tunajšieho súdu sp.zn. 8Pu/1/2026 zo dňa 26.01.2026 súd rozhodol, že prevzatie
umiestneného, v ústavnej zdravotnej starostlivosti Psychiatrickej liečebne E. F., so sídlom I. XXX, H., je
prípustné. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2026.

5. Úradnou činnosťou súdu bolo zistené, že umiestnený dňa XX.XX.XXXX zomrel v Nemocnici E. F. C.
na oddelení dlhodobo chorých.

6. Podľa ust. § 269 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
(1) Najneskôr do uplynutia lehoty jedného roka od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že
držanie v zdravotníckom zariadení je prípustné, súd rozhodne o začatí konania o prípustnosti ďalšieho
držania v zdravotníckom zariadení za predpokladu, že umiestnenie trvá a toto konanie sa nezačalo už
skôr na návrh.

(2) V konaní o prípustnosti ďalšieho držania v zdravotníckom zariadení podľa odseku 1 súd postupuje
podľa § 252, 255 až 260, 264, 266 a 268.

7.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 61 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.9. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Keďže v danej veci umiestnený zomrel po začatí konania, a v danom prípade sa jedná o také právo,
ktoré je viazané výlučne na jeho osobu a smrťou neprechádza na právneho nástupcu, neboli splnené
zákonné podmienky umožňujúce v konaní pokračovať, súd preto postupujúc podľa § 63 ods. 1 CSP
konanie zastavil.

11. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).