Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 36P/51/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126202204
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabolová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126202204.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Alenou Sabolovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.

B., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom C. D. XX, E., v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny E., dieťa matky: F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. X, E. a otca: A. B., nar.
X.X.XXXX, bytom C. D. XX, E., o zmenu úpravy styku, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:
1. „Matka maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX je počas obdobia, kedy o maloletého zabezpečuje
osobnú starostlivosť v rámci realizácie striedavej osobnej starostlivosti, sa matka z a v ä z u j
e umožniť komunikáciu medzi otcom a maloletým dieťaťom prostredníctvom telefónu, prípadne

obdobného komunikačného prostriedku (whatsapp, facebook messenger, facetime a pod.), a to v utorok,
štvrtok a v sobotu v čase od 18.45 hod. do 19.00 hod.
2. Otec maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX je počas obdobia, kedy o maloletého zabezpečuje osobnú
starostlivosť v rámci realizácie striedavej osobnej starostlivosti, sa otec z a v ä z u j e umožniť
komunikáciu medzi matkou a maloletým dieťaťom prostredníctvom telefónu, prípadne obdobného
komunikačného prostriedku (whatsapp, facebook messenger, facetime a pod.), a to v utorok, štvrtok
a v sobotu v čase od 18.45 hod. do 19.00 hod.“

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rodičia mal. A. dňa 16.3.2026 podali na Okresný súd Prešov spoločný návrh, ktorým žiadali, aby súd
upravil styk s mal. A..

2. Návrh podali z nasledovných dôvodov: Rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 36P/173/2025 bol
maloletý A. zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Otec mal. A. podal na tunajšom
súde dňa 18.02.2026 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý odôvodnil tým, že zo strany
matky je otcovi znemožňovaný telefonický alebo video kontakt počas obdobia, keď sa maloletý A.

nachádza v starostlivosti matky. Z tohto dôvodu vznikali medzi rodičmi konflikty. Situácia s telefonátmi a
videohovormi začala eskalovať cca pred mesiacom a pol, kedy matka začala otcovi brániť v kontakte so
synom. Matka otcovi uviedla, že im telefonátmi narúša program, že ju to obťažuje. Odkedy ale podal na
súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, situácia sa v tomto smere zlepšila a telefonické hovory
a videohovory s maloletým synom sa uskutočňujú, ale iba dvakrát do týždňa, a to v utorok a vo štvrtok
v poobedňajších hodinách. S matkou sa v súčasnosti vedia dohodnúť na tom, kedy bude so synom
volať, ale z dôvodu právnej istoty otec požaduje, aby o tom rozhodol súd. Vzhľadom na podaný návrh

sa dňa 16.3.2026 na Okresnom súde Prešov uskutočnilo stretnutie rodičov v rámci Cochemskej praxe,
kde bola rodičom ponúknutá možnosť, aby videohovory a telefonáty s mal. synom riešili prostredníctvom
spoločného návrhu vo veci samej, formou rodičovskej dohody. Rodičia s týmto postupom súhlasili.Vzhľadom na uvedené otec uviedol, že berie svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť a
žiada konanie zastaviť. Matka so späťvzatím návrhu súhlasila.

3. Počas stretnutia rodičov dňa 16.3.2026 došlo k podpísaniu rodičovskej dohody o úprave rodičovských
práv a povinností k mal. A., podľa ktorej videohovory a telefonáty maloletého s otcom budú prebiehať
v čase, keď maloletému bude zabezpečovať osobnú starostlivosť matka, v dňoch: utorok, štvrtok
a sobotu od 18:30 hod do 18:45 a videohovory a telefonáty maloletého s matkou budú prebiehať v čase,
keď maloletému bude zabezpečovať osobnú starostlivosť otec, v dňoch: utorok, štvrtok a sobotu od

18:30 hod do 18:45. Uvedenú dohodu rodičia navrhli schváliť.

4. Za účelom schválenia uzatvorenej rodičovskej dohody súd dňa 26.3.2026 vykonal pojednávanie. Súd
pojednával bez prítomnosti oboch rodičov, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili.

5. Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol rodičovskú dohodu schváliť.

6. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa

použijú primerane.

8. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

9. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Keďže rodičia dospeli k dohode ohľadom úpravy rodičovských práv a povinností k mal. A. a táto je

v najlepšom záujme mal. dieťaťa, súd túto rodičovskú dohodu schválil.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.