Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 37C/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123286957
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6123286957.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: A.. Z. K., E.. XX.X.XXXX, Y.. XX.X.XXXX, naposledy
bytomE.XXXX/XX,XXXXXI.,zastúpenéhoopatrovníčkouO.S.,E..XX.X.XXXX,J.I.E.XXXX/XX,XXX
XX I., zastúpenou advokátkou Mgr. Martinou Stretavskou, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava,
proti žalovanej: D. K., E.. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XXA, XXX XX I., zastúpenej advokátskou
kanceláriou Löwy & Löwy s.r.o., so sídlom Slowackého 56, 821 04 Bratislava, o zaplatenie 135.500,-

€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v ažiadnej z procesných strán náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 27.3.2023 (na tunajší súd bola vec postúpená

dňa 4.9.2023) sa žalobca prostredníctvom svojej opatrovníčky domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 135.500,-€ spolu s príslušenstvom - 8% ročným úrokom z
omeškania zo žalovanej istiny od 10.3.2023 do zaplatenia, titulom bezdôvodného obohatenia.

2. Po otvorení pojednávania vo veci samej, písomným podaním, doručeným súdu dňa 5.3.2026,
opatrovníčka žalobcu oznámila súdu, že vzhľadom na obsah dohody dedičov uzatvorenej v dedičskom

konaní po zomretom žalobcovi, na základe ktorej pohľadávku, ktorá je predmetom konania, nadobudla
do výlučného vlastníctva žalovaná, opatrovníčka netrvá na podanej žalobe. Žalovaná v písomnom
vyjadrení doručenom súdu dňa 9.3.2026 navrhla konanie zastaviť, a to z dôvodu skutočnosti, že v
prejednávanej veci došlo k splynutiu práva a povinností v jednej osobe, a to žalovanej.

3. Podľa §144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v predmetnej prejednávanej veci zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom konaní
došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby v dôsledku uzatvorenia dedičskej dohody, z

procesného hľadiska je teda nesporné, že k zastaveniu konania došlo pričinením oboch procesných
strán, preto súd nepriznal náhradu trov konania žalobcovi ani žalovanej.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.