Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 69C/101/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425208106
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Dzurišová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425208106.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXXX/XX,
proti žalovanému: Slovenská republika – Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava,
Pribinova 2, IČO: 00 151 866, o zaplatenie 50,- Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 01.09.2025 domáhala voči žalovanému zaplatenia 50,-
Eur istiny s príslušenstvom a to titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Spolu s podaním žaloby
žalobkyňa uhradila súdny poplatok vo výške 12,50 Eur.

2.Výzvouzodňa05.02.2026bolažalobkyňavyzvanánadoplateniesúdnehopoplatkuzapodanúžalobu
vo výške 12,50 Eur podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov (príloha Zák. č. 71/1992

Zb. v znení neskorších predpisov) v spojení s § 6 ods. 1 a 3 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov a to v lehote 10 dní s poučením o zastavení konania, ak nebude poplatok
v určenej dobe zaplatený.

3. Predmetná výzva bola žalobkyni doručená dňa 05.02.2026, ale súdny poplatok doposiaľ nebol
zaplatený v celom rozsahu.

4. Podľa § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov ( ďalej len cit. zákon ), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka,abypoplatok zaplatil v lehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

6. Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Žalobkyňa uhradila spolu s podaním žaloby len časť súdneho poplatku vo výške 12,50 Eur,

pričom žalobou doručenou súdu dňa 01.09.2025 sa od žalovaného domáhania vydania bezdôvodného
obohatenia vo výške 50,- Eur s príslušenstvom, a v zmysle položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnychpoplatkov za takúto žalobu sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z hodnoty predmetu sporu, t. j. v danom
prípade 6 % zo sumy 50,- Eur, najmenej však 25,- Eur. Žalobkyňa však uhradila len sumu 12,50 Eur,
a preto bolo na základe výzvy súdu zo dňa 05.02.2026 potrebné sumu 12,50 Eur ešte doplatiť, aby bol

súdny poplatok uhradený v plnej výške, t. j. vo výške 25,- Eur, čo však žalobkyňa doposiaľ neučinila.

8. Nakoľko žalobkyňa súdny poplatok za žalobu v celom rozsahu nezaplatila v určenej lehote, zaplatila
len časť súdneho poplatku vo výške 12,50 Eur, súd rozhodol na základe vyššie uvedených skutočností
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko tu ide len o vzťah štátu a poplatníka a preto nie je
potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie

vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.