Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 2S/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0826100271
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dúbravská
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100271.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: C. D. X, XXX XX
E., proti žalovanému: Obec Hrádok, so sídlom: Hrádok 149, 916 33 Hrádok, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 2026/12-012. zo dňa 02.03.2026, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.03.2026 bola Správnemu súdu v Banskej Bystrici doručená správna žaloba žalobcu, ktorou sa
žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2026/12-012 zo dňa 02.03.2026,
ktorým žalovaný zamietol odolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie obecného úradu Obce Hrádok
č. 2026/12-005 zo dňa 03.02.2026, ktorým sa nevyhovelo žalobcovi sprístupniť ním požadované
informácie v žiadosti zo dňa 17.01.2026.

2. V súvislosti s podaním správnej žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť. Správny súd výzvou
zo dňa 08.04.2026 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu vo výške
50,- Eur podľa § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 1 a ods. 3, podľa položky č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“) v lehote 10 dní od
doručenia výzvy. Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej

lehote. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 08.04.2026 a platobný predpis boli žalobcovi
doručené dňa 08.04.2026.

3. Lustráciou v systéme register – Podateľňa Správneho súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobca
súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 08.04.2026 v súdom stanovenej lehote
nezaplatil. Koniec lehoty pripadol na deň 18.04.2026 (sobota). V tejto súvislosti súd uvádza, že ak koniec

lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je podľa § 69 ods. 5 zákona č. 162/2015 Z.
z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej ako „SSP“) posledným dňom lehoty
najbližší nasledujúci pracovný deň, a teda posledný deň vyššie uvedenej lehoty by bol pripadol na deň
20.04.2026 (pondelok).

4. Podľa § 99 písm. h) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví zákon alebo

osobitný predpis.
5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.6. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

7. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Vzhľadom na to, že žalobca v súdom stanovenej lehote od doručenia výzvy neuhradil súdny poplatok

za podanie správnej žaloby, hoci bol o následku nezaplatenia súdneho poplatku poučený, správny súd
konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

10. V zmysle § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného

ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má
povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. Rozhodovanie o nároku na náhradu
trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č.
549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie,
proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

11. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí súd zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila,
že konanie muselo byť zastavené. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo, a
to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatilsúdny poplatok za správnu žalobu. V takom prípade by mal
žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne nevznikli

a ani vzniknúť nemohli, nakoľko o priebehu súdneho konania vzhľadom na jeho štádium nevedel a ani
vedieť nemohol, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho
úradníka ani rozhodnúť nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b) SSP).

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie
napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom
sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).