Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 26CbR/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1326201079
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Rybárová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201079.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: 1/ Bratislava Cargo a. s., Malý trh 7089/2A,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 08, IČO: 47 234 415, 2/ IADIM BidCo 1, a. s., Malý trh 7089/2/
A, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 57 275 556, obaja zast. Accace Legal SK, s. r. o.,
Pribinova 40, 811 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 792 751, v konaní o potvrdení audítora
na preskúmanie návrhu projektu premeny, cezhraničnej premeny a zmeny právnej formy a vypracovanie

správy o návrhu projektu premeny, cezhraničnej premeny a zmeny právnej formy takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.02.2026 bol tunajšiemu súdu doručený spoločný návrh navrhovateľov o potvrdení audítora

na preskúmanie návrhu projektu premeny, cezhraničnej premeny a zmeny právnej formy a vypracovanie
správy o návrhu projektu premeny, cezhraničnej premeny a zmeny právnej formy podľa § 304 písm. f)
zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“).

2. Podaním návrhu na súd vzniká poplatková povinnosť, ktorú sú povinní splniť navrhovatelia spoločne
a nerozdielne; poplatok je splatný vznikom poplatkovej povinnosti [§ 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm.

a) a § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch].

3. Podľa § 14 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto
zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

4. Navrhovatelia si poplatkovú povinnosť nesplnili, preto ich súd vyzval na zaplatenie súdneho poplatku

(spoločne a nerozdielne) v sume 90,- EUR a zároveň ich poučil, že ak v lehote 10 dní od doručenia
výzvy súdny poplatok nezaplatia, súd konanie zastaví.

5. Výzva s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola navrhovateľom (cestou
právneho zástupcu) doručená dňa 18.03.2026. Keďže súdny poplatok v stanovenej lehote zaplatený
nebol, súd konanie zastavil (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).

8. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.