Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104Ps/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125203383
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125203383.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudca JUDr. Peter Vrbjar, vo veci spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenej

XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, C. D., zastúpenej procesným opatrovníkom E. B., narodeným
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, C. D., o návrhu D. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom A.
XXX/XX, C. D., v konaní na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. B., rodenú F., narodenú XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, C. D., spôsobilosti na
tieto právne úkony:

- preberanie dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré jej vznikol nárok od Sociálnej poisťovne

Slovenskej republiky,

- nakladanie s finančnými prostriedkami a disponovanie finančnou hotovosťou do výšky 25,- Eur
týždenne, vrátane nemožnosti disponovať virtuálnou bankomatovou debetnou kartou,

- bežné preberanie pošty, preberanie pošty do vlastných rúk od všetkých doručovacích orgánov najmä
od poštového podniku a iných fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručenie,

- vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi orgánmi, súdmi,
prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou, zdravotníckymi
zariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,sociálnymizariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,ďalejinými
orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi samosprávy, právnickými a fyzickými osobami, okresnými
úradmi, obchodným registrom, Ústavným súdom SR,

- uzatváranie právnych úkonov prevodu hnuteľných a nehnuteľných vecí, uzatvárať akékoľvek zmluvy

majetkovo-právnej povahy (závety, kúpnopredajné zmluvy, úvery, mandátne a iné zmluvy),

- byť držiteľom oprávnenia riadiť motorové vozidlá, byť držiteľom zbrane,

- udeľovanie súhlasu s poskytovaním medicínskej, zdravotnej psychiatrickej i nepsychiatrickej
starostlivosti ambulantnou i ústavnou formou, sociálnej starostlivosti,

- kandidovanie do volieb Národnej rady SR, VÚC a miestnej samosprávy.

II. Súd ustanovuje A. B., narodenej XX.XX.XXXX, za opatrovníka D. B., rodenú B., narodenú
XX.XX.XXXX, ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok
v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie
sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.III. Opatrovník je povinný predkladať súdu správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s jeho majetkom
dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení funkcie je
povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.05.2025 sa navrhovateľka – dcéra osoby o spôsobilosti

sa koná, domáhala, aby jej matka bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony a aby jej ona bola
ustanovená ako opatrovník. Svoj návrh odôvodnila tým, vzhľadom na zhoršujúci sa stav svojej mamy
a tým, že situácia začína byť doma neudržateľná, chce požiadať o nestranné zhodnotenie zdravotného
stavu a spôsobilosti na právne úkony svojej mamy, aby súd posúdil, či je schopná sa sama o seba
postarať alebo nie. V návrhu ďalej uviedla, že jej mama, A. B., bytom A. XXX/XX, XXX XX C. D.,

narodená XX.XX.XXXX má 60 rokov. Od svojich približne tridsiatych rokov je invalidný dôchodca. Mala
zdravotné problémy s kĺbmi a absolvovala niekoľko operácií, po ktorých ostala na invalidnom dôchodku.
Pred pár rokmi jej bol potvrdený opätovne invalidný dôchodok, ale už na psychickú diagnózu. V roku
2009 zomrel jej otec, a ona sa psychicky zrútila a odvtedy je aj psychiatrickým pacientom. Od doby,
keď jej mama ťažko ochorela a ostala ležiaca, prestala brať lieky a musela byť sanitkou odvezená a

hospitalizovaná na psychiatrii, kde bolo potrebné jej stav sledovať, zistiť rozsah poškodenia mozgu
a nadstaviť opätovne lieky. Lekármi príbuzným (navrhovateľke spolu s jej otcom) bolo vysvetlené, že
rozsah poškodenia mozgu sa zistí až časom. Zdravotný stav sa stabilizoval a istý čas bolo všetko v
poriadku. Lieky od tej doby musela brať pod dozorom otca alebo navrhovateľky. Jej jediná činnosť
sa obmedzila len na základné ľudské potreby a to bolo všetko. Nechodila na verejnosť a prakticky

nevychádzala z domu. Počas covidovej epidémie bola očkovaná a po tomto očkovaní sa stalo, že zrazu
sa prebrala. No nie ako bežný ľudia, ale ráno už okolo 5.00 hod. vstala a večer nechcela ísť spať. V kuse
niečo musela robiť. Takéto prebratie trvalo približne 3 mesiace a potom zasa prešla do útlmového stavu,
kedy bol problém ju donútiť ísť sa osprchovať. Počas letných mesiacov to bolo najhoršie pre udržanie
jej hygieny. Tieto stavy sa začali približne v intervaloch 3 mesiace prebratia a asi 3/4 roka v útlmovom

režime. Po covidovej epidémii sa jej psychický stav začal prudko meniť a bolo veľmi ťažké donútiť ju, aby
sa prezliekla, osprchovala. Navrhovateľka tiež uviedla, že matka sama nedokáže riešiť svojich lekárov
aanisvojzdravotnýstav.Vposlednýchmesiacochsaprudkozačalimeniťjejstavy.Užtoniejevbežných
intervaloch, ale napríklad dva mesiace spí a potom sa na mesiac alebo viac preberie. Začala míňať veľa
peňazí na akciové nákupy a jedlo a robí zásoby do skríň s oblečením. Často nachádzajú potraviny po

záruke schované v igelitkách medzi oblečením.

2. Vzhľadom k tomu, že úprava spôsobilosti na právne úkony osoby o spôsobilosti ktorej sa koná, závisí
od posúdenia odborných znalostí tunajší súd uznesením sp. zn. 104Ps/4/2025-30 zo dňa 02.09.2025
ustanovil do konania znalca z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria. Ustanovený znalec

dňa 14.10.2025 doručil písomný znalecký posudok.

3. Sud vo veci nariadil pojednávanie dňa 04.05.2026, ktorého sa zúčastnili navrhovateľka, procesný
opatrovník, osoba o spôsobilosti ktorej sa koná a znalec. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie
predloženými listinami nachádzajúcimi sa v spise, znaleckým posudkom č. 175/2025, výsluchom

navrhovateľky, osoby o spôsobilosti ktorej sa koná, procesného opatrovníka a znalca.

4. Na pojednávaní dňa 04.05.2026 znalec zotrval na záveroch svojho posudku, v ktorom uviedol, že
po preskúmaní spisu konania, zdravotnej dokumentácie, osobne vyšetril osobu o spôsobilosti ktorej
sa koná. Zistil, že menovaná posudzovaná je autopsychicky orientovaná adekvátne, allopsychicky

parciálne globálne a parciálne všetkými smermi, psychomotorické tempo je adekvátne, reč hlučná,
súvislá, zrozumiteľná. Vnímanie imponuje paranoidne voči rodine. Myslenie vyšetrovanej je simpexné,
primitívne, akcelerované, podstatná redukcia absencia abstrakcie, úsudku, kritickosti aktuálne i
anamnesticky. Mnestické funkcie oslabené v celom rozsahu, dominantne v recentne operačnej pamäti.
Intelekt imponuje aktuálne v pásme mentálnej retardácie ľahkého stupňa. Osobnosť roky psychiatricky

liečená, psychiatrické hospitalizácie pre dg. Bipolárna afektívna porucha, manický aj depresívny typ.počas manickej fázy inadekvátne správanie a konanie, dominantne v rozhodovaní a podrotovaní sa
adekvátnej liečbe, nastavená na antipsychotickú psychofarmakoterapiu. Podľa psychodiagnostiky z
roku 2023: Osobnosť funkčne zmenená na základe ochorenia F 23, F 31, hypofunkčné kognitívne

funkcie, nie je schopná samostatného fungovania, potrebuje vedenie a kontrolu, depresívne prejavy
mierneho stupňa. Výsledky sú od posledného vyšetrenia (r. 2016) zhoršené v kognitívnych procesoch,
aktuálne prítomný globálny deficit, ako stredne ťažký, nie je schopná samostatné fungovania, potrebuje
vedenie a kontrolu. Kritickosť a úsudková schopnosť redukované. Postpsychotická osobnostná
alterácia, aktuálne v stave nekvalitnej remisie, subkompenzovaná. Vyšetrovaná osoba je neschopná

samostatného rozhodovania sa a vykonávať právne úkony (napr. podrobeniu sa adekvátnej liečbe v
stavedekompenzáciedominantnemanickej)vstaveduševnéhoochoreniabipolárnejafektívnejporuchy.
V záveroch znaleckého posudku znalec konštatuje, že vyšetrovaná osoba trpí roky až doteraz trvalými
duševnými poruchami a to: Bipolárna afektívna porucha, manický i depresívny typ v anamnéze, v liečbe,
F 31. 5, F 23.0 Akútne a prechodné psychotické poruchy v anamnéze Organická afektívna porucha
ľahký až stredne ťažký stupeň aktuálne F 07.0. Vývin týchto porúch a ich prítomnosť u vyšetrovanej je

roky trvajúci s negatívnou progresiou. Ide o trvalé, liečbou nepodstatne ovplyvniteľné duševné poruchy,
s negatívnou prognózou, prítomné u vyšetrovanej do konca jej života. Zároveň znalec uviedol, že
vyšetrovaná osoba chápe zmysel súdneho konanie ohraničene a tendenčne voči jej osobe, odmieta
konanie ako nedôvodné, pre prítomnosť vyššie uvádzaných duševných porúch.

5. Navrhovateľka, procesný opatrovník ani osoba o spôsobilosti ktorej sa koná nemali k znaleckému
posudku a jeho záverom ako i výsluchu znalca žiadne otázky a pripomienky.

6.Osobaospôsobilostiktorejsakonáuviedlapočassvojhovýsluchu,že naposledybolahospitalizovaná
v auguste, keď jej nastavovali lieky a odvtedy všetky domáce práce robí v dome ona, aj teraz má všetko

poupratované môžu byť aj sviatky. Aj dvor upratala, zelinu vytrhala, krásne jej na ulici aj vo dvore kvitnú
kvety. Aj byt má vyupratovaný, môže byť aj Veľká noc.

7. Navrhovateľka zotrvala v celom rozsahu na svojom návrhu a zároveň predložila prepúšťaciu správu
osoby o ktorej spôsobilosti sa koná zo dňa 15.08.2025, kde na preukázanie svojich tvrdení je uvedené,

že pacient odmietol navrhovanú liečbu resp. pobyt v stacionári. (založené do spisu, č. l. 67-69).

8. Procesný opatrovník sa stotožnil s tvrdeniami navrhovateľky, zároveň doplnil, že zdravotný stav osoby
o spôsobilosti ktorej sa koná sa zhoršil po covidovom období, odvtedy má také fázy, že 3 mesiace alebo
4 prespí prakticky 24 hodín, to ju musí naháňať, zobrať lieky, to je problém. Niekedy má aj problémy

v tom stave, keď je v tom útlme s hygienou, to ju musia presviedčať, aby sa vôbec umyla a zase keď je
prebratá ako teraz, tak niekedy vydrží 24 hodín nespať.

9. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbaví spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

12. Podľa § 231 písm. a/ CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

13. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa

koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

14. Podľa § 243 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotnéhostavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

15. Podľa § 248 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

16. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

17. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

18.Podľa§251CMPtrovydôkazovplatíštát.Ten,ktopodázjavnebezdôvodnýnávrhnazačatiekonania

o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa
konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

19. Na základe vykonaného dokazovania, a najmä na základe záveru znaleckého posudku a lekárskych
správ súd zistil, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná pre duševné ochorenie, ktoré nie je prechodné,

nie je právne spôsobilá na uzatváranie majetkovoprávnych vzťahov, na narábanie s finančnými
prostriedkami, na zaobstarávanie si vecí bežnej potreby, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti, rozhodovať o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci, na doručovanie a preberanie
písomností, na administratívne úkony na úradoch a inštitúciách, na realizáciu aktívneho i pasívneho
volebného práva. Pri týchto právnych úkonoch (okrem volebného práva) ju bude ako opatrovník

zastupovať jej D. B., rodená B., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, C. D.. Táto okrem toho bude
spravovať aj jej majetok, a zo správy jej majetku predkladať súdu vyúčtovanie.

20. V zmysle § 251 CMP súd rozhodol tak, že trovy dôkazov platí štát.

21. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Trnave. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.