Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, December 1, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425205495
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425205495.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: 1/ V. Z., nar., bytom F. XX, XXX XX K., 2/ N. Z., nar.,
bytom O. 5, XXX XX K., žalovaného: 1/ B. Z., nar., bytom M. 5, XXX XX M., 2/ EX-FIN Slovakia s.r.o.,
IČO:, Záhumenská 1806/3, 911 04 Trenčín, 3/ M. O., nar., bytom U. XXXX/XC, XXX XX K., 4/ HERMES-
správa bytov s.r.o., IČO:, Mýtna 15, 811 07 Bratislava, 5/ Financ Investment s.r.o., IČO:, Záhumenská
1806/3, 911 04 Trenčín, o určenie neplatnosti dražby, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcov doručené súdu dňa 06.06.2025, ako žalobu o určenie neplatnosti dražby, o d
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.PodanímdoručenýmMestskémusúduBratislavaIVdňa29.10.2024sažalobcovia domáhaliourčenie
nezákonnosti dražby.
2. Nakoľko podanie žalobcu zo dňa 06.06.2025 neobsahovalo zákonom predpísané náležitosti žaloby

zmysle § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.“),
predovšetkým nebolo jednoznačne zrejmé, čoho sa žalobcovia domáhajú, v žalobe chýbal presný,
určitý, zrozumiteľný a vykonateľný (t. j. jasne sformulovaný) petit žaloby, ktorý žalobcovia žiadajú, aby
súd vyniesol, a v návrhu chýbajú údaje o stranách sporu. Súd uznesením zo dňa 1.10.2025, č.k.
4C/31/2025-9 vyzval žalobcov, aby v lehote 20 dní od doručenia uznesenia doplnili svoje podanie,
označené ako žaloba tak, aby bolo zrejmé čoho sa žalobca v 1. a 2. rade domáha, teda aby doplnili svoje

podanie tak, aby obsahovalo presný, určitý zrozumiteľný petit žaloby a aby uviedol pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností vo vzťahu k žalobnému petitu, k tomu čo žiada, čoho sa predmetné
podanie týka a čo sa ním sleduje. Ďalej vyzval žalobcu aby doplnil údaje o žalovaných a žalobcoch tak,
aby bolo súdu zrejmé s kým koná. Súd žalobcov zároveň poučil v zmysle § 129 ods. 3 C.s.p., že ak
podanie v uvedenej lehote neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní
pokračovať, súd podanie odmietne. Žalobcom bolo uznesenie doručené dňa 27.10.2025.

3. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.
4. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5.Podľa§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
6. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.
7. Podľa § 132 ods. 2 C.s.p., opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na

označené dôkazy.8. Podľa § 132 ods. 3 C.s.p., žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.
9. Podľa § 125 ods. 2 C.s.p., podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie

podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
10. Zo žalobného návrhu musí byť nepochybne zrejmé, čoho sa žalobcovia domáhajú, teda ako
žiadajú, aby súd vo veci rozhodol, a preto musí byť úplný, presný, určitý a zrozumiteľný tak, aby súd

jednoznačne vedel, o čom má konať a rozhodnúť. Žalobný návrh je nesprávny vtedy, ak vymedzenie
práv a im zodpovedajúcich povinností je neúplné, nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné do takej
miery, že prevzatie takéhoto žalobného návrhu do výroku súdneho rozhodnutia by malo za následok jeho
nevykonateľnosť z materiálneho hľadiska, čím by s takýmto rozhodnutím nebolo možné spájať právne
účinky, ktoré žalobca začatím súdneho konania sledoval. Žalobcovia svoje podanie v stanovenej lehote
doplnili ale len čiastočne a toto podanie bolo doručené súdu e-mailom, teda aj napriek tomu, že podanie

nebolo doručené správne, naďalej sa toto podanie javí ako chaotické a neúplné. V danom prípade
podanie,ktorépodľasvojhoobsahumábyťžalobounespĺňapodmienkuzrozumiteľnosti,nakoľkonebolo
konajúcemu súdu zrejmé, čo má byť výsledkom súdneho rozhodnutia, t.j. nebol zrozumiteľne určený
petit žaloby. Zároveň súd konštatuje, že toto podanie nebolo správne doručené a teda sa na toto podanie
neprihliada.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia nedoplnili svoje podanie pre uvedený nedostatok a bez odstránenia
týchto vád v konaní nemožno pokračovať, súd podanie žalobcov zo dňa 06.06.2025 odmietol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie v zmysle § 357 písm. b) C.s.p. prípustné. Odvolanie sa podáva v

lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 C.s.p.).