Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7T/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326010038
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326010038.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7T/3/2026

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom Mgr. Tomášom Uhrikom podľa § 353 odsek l Trestného
poriadku dňa 27.01.2026 tento

r o z h o d o l :

7T/3/2026
Obvinený :
A. B. narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., prechodne bytom bez prihlásenia E.. F. XX, C.

j e v i n n ý , ž e

dňa 03.08.2023 v meste D. uzatvoril s poškodenou G. H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., J. XX/XX
dohodu o objednaní a vykonaní prác, kde u v čase podpisu zmluvy poškodená odovzdala sumu 800 eur
ako zálohu za vykonanie dohodnutých prác, následne dňa 09.12.2023 v meste D. opätovne kontaktoval
poškodenú,kdežiadalovyplateniezvyšnejsumyzavykonaniedohodnutýchprácatovovýške700,-eur,
ktorémupoškodenáodovzdalaapodpísalizmluvuodielo,ktorejpredmetombolovykonaniemaliarskych

a natieračských prác, stierkovanie a povrchové úpravy na rodinnom dome nachádzajúcom sa na adrese
J. XXX/XX K. B. D., dňa 10.01.2024 opätovne vyhľadal poškodenú a vylákal od nej na nákup stavebného
materiálu sumu vo výške 300,- eur, kde podpísali dodatok číslo 1 k zmluve o dielo, v deň dohodnutý
ako deň začatia vykonávania prác 19.08.2024 sa na mieste nedostavil, poškodenej sa nepodarilo sa
s ním skontaktovať, nakoľko telefón nedvíhal, následne podpísal s poškodenou zmluvu o zrušení diela
dňa 01.09.2024, kde prisľúbil vrátenie peňazí do 20.10.2024, čo nesplnil ani po viacerých urgenciách
zo strany poškodenej, pričom už v čase uzatvárania zmluvy o dielo a preberaní zálohových platieb od
poškodenej nemal v úmysle svoj záväzok splniť, nakoľko nemal v tom čase ani platné oprávnenie na

prevádzkovanie živnosti v oblasti realizácie stavieb, čím takto svojim konaním spôsobil poškodenej G.
H. I. škodu v celkovej výške 1800,- eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona

a z a t o m u u k l a d á

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, §

42 odsek 1 Trestného zákona v zmysle zásad podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na
§ 353 odsek 2 Trestného poriadku, súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.Podľa § 49 odsek l písmeno a) Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 30 /tridsať/
mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe

podľasvojichschopnostíškoduspôsobenútrestnýmčinompoškodenejG.H.I.,narodenejXX.XX.XXXX,
trvale bytom D., J. XXX/XX vo výške 1.800,- eur.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/72/2024 zo dňa 10.09.2024, právoplatným dňa 28.09.2024,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej G. H.
I., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom D., J. XXX/XX, škodu vo výške 1.800,- eur.

Poučenie:

7T/3/2026
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 7T 3/2026. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný

rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné oparenie.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak sa v určenej
lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Akjeobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211Trestnéhoporiadku,môžepoškodenývziaťsúhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v 355
odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

obvineného zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.