Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/184/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203957
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325203957.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicesudkyňouJUDr.ViktóriouBagalaVrábelovouvovecistarostlivostisúduomaloletého

A. B., nar.: XX.XX.XXXX a maloletú C. B., nar.: XX.XX.XXXX, obe deti bytom ako matka, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, deti rodičov: matky -
D. E. F., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXXX/XX, I. a otca - J. B., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. K. XXX, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletý A. B., nar.: XX.XX.XXXX a maloletá C. B., nar.: XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej

starostlivosti matke.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. sumou 90,- Eur mesačne a na výživu
maloletej C. sumou 90,- Eur mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc
dňom 01.03.2026.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je návrh matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému A.
B., nar.: XX.XX.XXXX a maloletej C. B., nar.: XX.XX.XXXX. Rodičia pred koordinátorkou tunajšieho súdu
uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorou maloleté deti zverili do osobnej starostlivosti matke s tým, že obaja
rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok a otec sa zaviazal prispievať na
výživu maloletého A. sumou 90,- Eur mesačne a na výživu maloletej C. sumou 90,- Eur mesačne, vždy
do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.03.2026.

2. Súd v prejednávanej veci rozhodol bez prítomnosti rodičov maloletých detí, ktorí boli o termíne
pojednávania upovedomení koordinátorkou tunajšieho súdu na informatívnom výsluchu, uvedené vzali
na vedomie, svoju neúčasť ospravedlnili, súhlasili s prejednaním veci v ich neprítomnosti a žiadali
schváliť rodičovskú dohodu.

3. Majúc preukázanú dôvodnosť podaného návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletému dieťaťu, súd rodičovskú dohodu, ktorou sa maloleté deti zverili do osobnej starostlivosti
matkystým,žeobajarodičiasúoprávnenímaloletédetizastupovaťaspravovaťichmajetok,pričomotec
sa zaviazal prispievať na výživu maloletého A. sumou 90,- Eur mesačne a na výživu maloletej C. sumou90,- Eur mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.03.2026,
schválil.

4. Kolízny opatrovník na pojednávaní v predmetnej veci dňa 24.03.2026 súhlasil so schválením
rodičovskej dohody, mal za to, že táto je uzatvorená v záujme maloletých detí.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Rodičia proti výroku I. rozsudku nie sú oprávnení podať odvolanie.

Proti výroku II. rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska

účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
okrem iného tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a prekladať nové dôkazné návrhy.

Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu.

Právo podať odvolanie proti predmetnému rozsudku nemajú účastníci konania, ktorí sa svojho

procesného práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
nanariadenievýkonurozhodnutiapodľaCivilnéhomimosporovéhoporiadku(ináakopeňažnápovinnosť
týkajúca sa maloletého), resp. podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Rozsudok v časti výživného je vykonateľný doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).

Rozhodnutie v súlade s § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku neobsahuje odôvodnenie výroku
I. rozsudku.