Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 85Cb/75/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325204633
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Holod
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325204633.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
so sídlom Mlynské nivy 7816/16, 821 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 585 441,
zastúpeného:FELIXNEUPAUER&PARTNERS,s.r.o.,sosídlomŠoltésovej7325/14,81108Bratislava
-mestskáčasťStaréMesto,IČO:56711832,protižalovanému:V&VTransportServicess.r.o.,sosídlom
Mierová 64, 821 05 Bratislava, IČO: 46 660 895, o zaplatenie 75,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.06.2025
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 75,58 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov

konania titulom dlžného poistného v zmysle poistnej zmluvy č. 6620810183.

2. Tunajší súd výzvou zo dňa 09.03.2026 vyzval žalobcu aby oznámil súdu, či trvá na podanej žalobe,
nakoľko z odporu žalovaného a jeho príloh vyplýva, že časť poistného plnenia z poistnej udalosti č.
9573615492 bola použitá na úhradu poistného plnenia po lehote splatnosti v sume 75,58 Eur.

3. V nadväznosti na výzvu súdu žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 27.03.2026 zobral
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Nakoľko žalobca

vzalspäťžalobuvcelomrozsahupredtýmnežsazačalopredbežnéprejednaniesporupodľa§168alebopojednávanie a zároveň spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami nevyplýva z osobitného predpisu,
zákon súhlas žalovaného k zastaveniu konania nevyžaduje.

9. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa§168alebopojednávanie,súdbezďalšiehorozhodolozastaveníkonaniapodľa§145ods.1CSP.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Súd mal na základe listinných dôkazov založených v spise za preukázané, že žaloba žalobcu
bola podaná dôvodne, nakoľko žalobca po podaní žaloby časť poistného plnenia z poistnej udalosti

č. 9573615492 použil na úhradu pohľadávky vo výške 75,58 Eur, ktorej zaplatenia sa domáha voči
žalovanému v predmetnom konaní, čím došlo k úhrade žalovanej istiny po podaní žaloby (oznámenie
žalobcu o poistnom plnení zo dňa 23.09.2025, č.l. 34 s. sp.). Na základe uvedeného mal súd za to, že
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, preto priznal žalobcovi voči žalovanému v zmysle § 256
ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP náhradu trov konania v rozsahu 100%. Dôvodnosť žaloby sa

posudzuje procesne a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo.
Rozhodnou je skutočnosť, že žalovaný splnil to, čoho sa žalobca domáhal, a že len z tohto dôvodu vzal
žalobca žalobu späť (Števček, M., Ficová S., Baricová, J., Mesiarkinová S., Bajánková, J. Tomašovič,
M., a kol.: Civilný sporový poriadok. Komentár. 2. vydanie. Praha: C.H.Beck, 2022, str. 1035 - 1042).
Pre úplnosť súd uvádza, že nevzhliadol žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP,

pre ktoré by nárok na náhradu trov konania nepriznal.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

14. O vrátení súdneho poplatku za žalobu súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 14 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia odvolanie na súde, ktorý rozhodnutie vydal, písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).