Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726200119
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726200119.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX A.
proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX, XXX XX G., o zaplatenie sumy 3.200,- eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Procesným stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 09.01.2026 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 3.200,- eur s príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný demontoval
vchodové dvere na byte č. XX H. C. XXXX A. a uzamkol ich v priestoroch, kde žalobca nemá prístup.
Tento stav trval od 27.11.2025 doteraz. Uvedeným žalovaný umožnil do bytu č. XX voľný vstup všetkým,

ktorý mali záujem a preto neznámy páchateľ odcudzil žalobcovi rozbrusovačku a diamantové kotúče 4
ks, listovú pílu 1 ks, skrutkovačku 1 ks, tri náhradné batérie, príklepovú vŕtačku v celkovej výške 3.200,-
eur. Trestné oznámenie bolo podané na oddelenie PZ Poprad dňa 02.01.2026. Žalobca žiadal súd, aby
tento vydal pre žalovaného platobný príkaz vo výške 3.200,- eur.

2. Súd uznesením č. k. 21C/3/2026-4 zo dňa 21.01.2026 vyzval žalobcu aby svoje podanie v lehote 15

dní doplnil o označenie žalovaného, doplnenie rozhodujúcich skutočností, o ktoré opiera svoje nároky
a listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. Doplnenie návrhu žalobca doručil súdu dňa 10.02.2026, v ktorom
uviedol, že má stále platnú zmluvu o poskytnutí ubytovania zo dňa 11.04.2019. Žalovaný nerešpektuje
rozhodnutie súdu sp. zn. 17C/94/2025-12 o neodkladnom opatrení zo dňa 03.12.2025. Z dôvodu
nevyhovujúcich podmienok v byte č. XX H. C. XXXX sa žalobca nemohol liečiť podľa pokynu lekárov.

3. Dňa 23.03.2026 bolo súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Stiahnutie návrhov“, ktorým
žalobca žiadal súd o stiahnutie návrhov na vydanie platobných príkazov na D. E. F. XXX, XXX XX G.
vo veci sp.zn. 21C/75/2025, 21C/3/2026, 12C/99/2025.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že žalobca zobral žalobu späť
ešte pred predbežným prejednaním sporu. Súd preto žalovaného na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím
žaloby nevyzýval a konanie v súlade s citovaným ustanovením § 145 ods. 2 Civilného sporového
poriadku zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Keďže rozhodovanie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, bolo povinnosťou
súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov tohto konania. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov

konaniapodľaustanovenia§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkujesúdpovinnýskúmať,činiektorá
zo strán sporu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Na základe vyššie uvedených skutočností súd
konštatuje, že žalobca procesne zavinil zastavenie tohto konania späťvzatím žaloby, preto v súlade so
znením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku nárok na náhradu trov konania patrí protistrane, t. j.
žalovanému. Keďže žalovanému v konaní podľa obsahu súdneho spisu doposiaľ žiadne preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (trovy

konania) nevznikli a neúspešný žalobca nemá právo na náhradu trov konania, súd nárok na náhradu
trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.