Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pu/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826200187
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826200187.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci proti umiestnenej osobe: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. C. XXX/XX, XXX XX D., t.č. umiestnený v Psychiatrickej liečebni Sučany, Hradiská 23, 038 52 Sučany,
IČO: 17 335 612, predtým umiestnený v Hornooravskej nemocnici s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru
549/16, 028 01 Trstená, IČO: 00 634 891, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Hornooravská nemocnica s poliklinikou, psychiatrické oddelenie Trstená oznámila súdu
prostredníctvom e-mailu zo dňa 24.01.2026, že dňa 24.01.2026 o 20:37 hod. bol do ich zariadenia

umiestnený pacient A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „umiestnený“), bez jeho súhlasu.

2. Okresný súd Námestovo uznesením č.k. 4Pu/2/2026-4 zo dňa 26.01.2026 podľa § 254 ods. 2
Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) začal konanie o prípustnosti
jeho prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti a uznesením č.k. 4Pu/2/2026-9 zo dňa
26.01.2026 vyslovil, že jeho prevzatie do ústavu vykonávajúceho zdravotnícku starostlivosť, bolo

prípustné.

3. E. B. F. G. H., psychiatrické oddelenie, prípisom zo dňa 04.02.2026 súdu oznámila, že umiestnený
bol na tamojšom oddelení hospitalizovaný od 24.01.2026 do 04.02.2026, pričom počas celého
pobytu nepodpísal súhlas s hospitalizáciou. Dňa 04.02.2026 bol preložený za účelom dlhodobejšieho
doliečovania do Psychiatrickej liečebne Sučany.

4. Psychiatrická liečebňa Sučany správou zo dňa 04.02.2026 pôvodne adresovanou Okresnému súdu
Martin oznámila, že umiestnený dňom príjmu odmietol podpísať súhlas s hospitalizáciou, bol prijatý na
doliečenie prekladom z psychiatrického oddelenia H. pre dg. schizofrénneho ochorenia. Psychiatrický
stav pacienta t.č. nie je dostatočne stabilizovaný a neumožňuje pokračovanie liečby ambulantnou
formou. Sú u neho prítomné závažné poruchy myslenia charakteru paranoidných bludných koncepcií,

pod vplyvom ktorých menovaný koná. Má hrubo narušený úsudok a chýba náhľad a kritičnosť k stavu.
Prepustením do ambulantnej starostlivosti by hrozilo vážne zhoršenie zdravotného stavu a pacient môže
byť nebezpečný pre seba či svoje okolie.

5. Okresný súd Námestovo uznesením č.k. 4Pu/2/2026-33 zo dňa 24.02.2026 pripustil, aby z konania
ako účastník konania vystúpila Hornooravská nemocnica s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru

549/416, Trstená, IČO: 00 634 891 a na jej miesto vstúpila Psychiatrická liečebňa Sučany, so sídlom
Hradiská 23, Sučany, IČO: 17 335 612.6. Oznámením zo dňa 25.02.2026 Psychiatrická liečebňa Sučany súdu oznámila, že umiestnený je od
04.02.2026 nepretržite hospitalizovaný v Psychiatrickej liečebni Sučany, dňom príjmu odmietol podpísať

súhlas hospitalizáciou. Dňa 25.02.2026 umiestnený podpísal súhlas s hospitalizáciou. Súčasťou
oznámenia bola aj kópia Informovaného súhlasu pacienta pri prijatí do ústavnej starostlivosti.

7. Podľa § 265 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), po
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia

bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

8. Pre pokračovanie v konaní o prípustnosti držania umiestneného v zdravotníckom zariadení musia byť
splnené tieto predpoklady:
a) nadobudnutie právoplatnosti uznesenia súdu o prípustnosti prevzatia umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia,

b) trvanie zákonného dôvodu prevzatia podľa zákona o zdravotnej starostlivosti,
c) absencia dodatočného súhlasu umiestneného s detenciou a
d) nedošlo k prepusteniu umiestneného zdravotníckym zariadením podľa ust. § 264 CMP.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

11. Vzhľadom na zmenu postoja umiestneného k hospitalizácii v Psychiatrickej liečebni Sučany, kde
dňa 25.02.2026 podpísal informovaný súhlas s hospitalizáciou, odpadol dôvod, pre ktoré bolo konanie
začaté, preto súd pri aplikácii § 23 ods. 3 CMP konanie zastavil.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania, pretože žiadnemu z účastníkov trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Námestovo, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.