Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203106
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325203106.1

Uznesenie

16C/51/2025

Okresný súd Levice v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D.,
zastúpeného JUDr. Julián Lapšanský, advokátska kancelária, spol. s r. o., so sídlom Zelinárska 8, 821
08 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 45 941 815, proti žalovaným: 1/ nebohá E. F., G. H., nar.

XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D., I. J. X, 2/ F. K., nar. XX.XX.XXXX, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

16C/51/2025
Súd konanie zastavuje.

Žalovaným 1/ a 2/ sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.10.2025 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v katastrálnom území C., obec C.,
okres L., a to k parc. reg. „E“, parc. č. XXXX/X – orná pôda o výmere 1524 m2, parc. č. XXXX/X – trvalý
trávnatý porast o výmere 606 m2, obe zapísané na LV č. XXX, ďalej k nehnuteľnostiam nachádzajúcich
sa v katastrálnom území C., obec C., okres L., a to k parc. reg. „E“, parc. č. XXXX/X – trvalý trávnatý

porast o výmere 980 m2, parc. č. XXXX/X – orná pôda o výmere 286 m2, obe zapísané na LV č. XXX a to
tak, že súd prikáže predmetné nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva žalobcu v podieloch 1/1 k celkom
a to za náhradu, ktorú je žalobca povinný žalovanej 1/ zaplatiť vo výške 109,24 eura do 15 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku a žalovanej 2/ vo výške 109,24 eura, rovnako do 15 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

2. V prejednávanej veci súd skúmajúc procesné podmienky, ktoré je súd povinný ex offo skúmať
v ktoromkoľvek štádiu konania zistil, že žalovaná nezistená podielová spoluvlastníčka 1/ E. F., G. H.,
je fyzická osoba E. F., G. H., nar. XX.XX.XXXX v D., zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D., I. J. X,
po ktorej sa dedičské konanie viedlo na Okresnom súde Levice pod sp. zn.: D 1489/90. Žalovaná 1/
tak od okamihu jej identifikácie ako fyzickej osoby, nenapĺňa status nezisteného vlastníka, v dôsledku
čoho jej tak neprináleží ani procesná subjektivita ako subjektu, ktorému ju zákon priznáva. Keďže

v prebiehajúcom konaní jednoznačne identifikovaná žalovaná 1/ zomrela ešte pred podaním žaloby
atedanedisponovalaprocesnousubjektivitouanipodľahmotnéhoprávavčasezačatiakonania,zakladá
táto skutočnosť neodstrániteľnú vadu konania, na ktorú musí súd prihliadať z úradnej povinnosti a to
počas celého konania, ktorá skutočnosť vedie vždy k zastaveniu konania. S poukazom na uvedené
skutočnosti a v súlade so zásadou hospodárnosti konania tak súd vyzval žalobcu na späťvzatie
zjavne nedôvodnej žaloby v zmysle § 138 CSP. Súd dal ďalej žalobcovi do pozornosti, že predmetom

zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva musí byť celá vec, a preto v konaní o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva musia byť stranami sporu všetci podieloví spoluvlastníci,keďže rozhodnutie súdu vydané len voči niektorým zo spoluvlastníkov, by nemohlo byť účinné proti tým,
ktorí neboli účastníkmi konania. Všetci podieloví spoluvlastníci tak v zmysle § 78 ods. 1 CSP tvoria tzv.
„nútené procesné spoločenstvo“, pričom podľa § 78 ods. 2 CSP súd žalobu zamietne, ak nie je splnená

podmienka účasti všetkých subjektov v konaní. Za danej procesnej situácie, keď v dôsledku zastavenia
konania voči žalovanej 1/ by stranami sporu už neboli všetci spoluvlastníci sporných nehnuteľností,
poviedla by táto skutočnosť v konečnom dôsledku podľa § 78 ods. 2 CSP, k zamietnutiu žaloby.

3. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.04.2026 vzal žalobu

s poukazom na výzvu súdu späť a žiadal konanie vo veci zastaviť.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť, postupoval

súd podľa § 145 ods. 1 CSP a konanie vo veci zastavil. Súhlas žalovanej 1/ súd podľa § 146 ods. 2 CSP
nevyžadoval, nakoľko žaloba bola podaná voči subjektu, ktorý nemá procesnú subjektivitu. Rovnako tak
súd nevyžadoval ani súhlas žalovanej 2/, nakoľko aj jej procesná subjektivita je otázna, pričom súd jej
doposiaľ žalobu vo veci ani nedoručoval.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak, že žalovanej 1/ voči žalobcovi nárok na
náhradu trov konania nepriznal, keď žalobca síce podaním žaloby voči subjektu, ktorý nemá procesnú
subjektivitu, zavinil zastavenie konania, avšak náhradu trov konania nie je komu priznať a teda niet toho,
komu by nárok na náhradu trov konania vôbec vznikol. Rovnako tak súd nepriznal nárok na náhradu
trov konania ani žalovanej 2/, nakoľko aj jej procesná subjektivita je otázna, pričom žalovanej 2/ zároveň

v konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.