Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 5Sf/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100217
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Sábo, PhD.
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:0923100217.4

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: C.L.N. Slovakia s.r.o., IČO: 36 652 211, so sídlom
Vstupný areál U.S. Steel Košice - mestská časť Šaca 044 54, právne zastúpený NOVICKÝ advokátska
kancelária s.r.o., IČO: 47 197 919, so sídlom Františkánska 5, Košice, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 250768/2023 zo dňa 18.05.2023 takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Správny súd v Košiciach (ďalej aj „správny súd“ alebo „súd“) správnu žalobu, ktorou
sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 250768/2023 zo dňa 18.05.2023 (ďalej
aj „napadnuté rozhodnutie“), ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Mesta Košice č. MK/B/2023/044961/
MK/B/2023/00002013/09 zo dňa 13.01.2023 o vyrubení dane z nehnuteľností žalobcovi na zdaňovacie

obdobie roku 2021 v sume 165 161, 15 eur (ďalej aj „rozhodnutie správcu dane“, „správca dane“ a „daň“).

2. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudkom sp.zn. 3Sfk/49/2024 zo dňa 29.10.2025 (ďalej
aj „rozsudok kasačného súdu“ a „kasačný súd“) zrušil rozsudok správneho súdu č.k. 5S/37/2024-66 zo
dňa 22.11.2024 (ďalej aj „uznesenie správneho súdu zo dňa 22.11.2024“) a vec vrátil správnemu súdu
na ďalšie konanie.

3. Žalobca navrhol priznať správnej žalobe odkladný účinok z dôvodu, že je naďalej vystavený tlaku
žalovaného, ktorý „spočíva v akceptovaní stavu dvojitej daňovej povinnosti, čo značným spôsob narušilo
princíp právnej istoty žalobcu.“ (podanie žalobcu zo dňa 13.04.2026). Žalobca tento návrh doplnil tým,
že obec Sokoľany opätovne vyrubila svojim rozhodnutím č. 343 zo dňa 14.04.2026 žalobcovi daň
z nehnuteľností za zdaňovacie obdobie roku 2021 v totožnej výške, než vo svojom predchádzajúcom

rozhodnutí [rozhodnutie obce Sokoľany č. 8 zo dňa 02.03.2021] (podanie žalobcu zo dňa 14.04.2026).

4. Žalovaný uviedol, že žalobca neosvedčil hrozbu závažnej ujmy, ktorá by odôvodňovala priznanie
odkladného účinku správnej žalobe a navrhol takýto návrh zamietnuť (podanie žalovaného zo dňa
23.04.2026).

5. Správny súd vyhovel návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, ktorý bol
podaný v správnej žalobe. V danom čase správny súd prihliadol na ochranu právnej istoty žalobcu nebyť
vystavený dvojitému zdaneniu [uznesenie správneho súdu č.k. 5Sf/2/2023-153 zo dňa 14.12.2023]. Na
výzvu správneho súdu žalovaný uviedol, že vo veci rozhodnutia obce Sokoľany č. 8 zo dňa 02.03.2021
vydal rozhodnutie č. 80193/2026 zo dňa 13.02.2026, ktorým ho posúdil ako nulitné (podanie žalovaného
zo dňa 19.03.2026 spoločne s pripojeným rozhodnutím, súdny spis, č.l. 26). Z uvedeného vyplýva,

že súčasná situácia je iná ako v čase vydania uznesenia správneho súdu č.k. 5Sf/2/2023-153 zo dňa
14.12.2023. Keďže rozhodnutie obce Sokoľany č. 8 zo dňa 02.03.2021 bolo posúdené ako nulitné taknemá právne účinky a hľadí sa naň, akoby nebolo vydané [§ 64 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z.o
správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov].
Napadnuté rozhodnutie teda v súčasnosti už nestojí v kontraste k skoršiemu účinnému rozhodnutiu

správcu dane, z čoho by plynuli pochybnosti o rizikách právneho dvojitého zdanenia spôsobeného
napadnutým rozhodnutím. I keď obec Sokoľany pristúpila opätovne k vydaniu rozhodnutia o vyrubení
totožnej dane, tak sa jedná až o neskoršie rozhodnutie voči napadnutému rozhodnutiu. Situácia je
teda obrátená, kedy práve toto neskoršie rozhodnutie obce Sokoľany č. 343 zo dňa 14.04.2026 by
mohlo byť eventuálne v konflikte so skorším napadnutým rozhodnutím [uvedenú otázku však správny

súd nehodnotí, keďže prieskum zákonnosti rozhodnutia obce Sokoľany č. 343 zo dňa 14.04.2026
nie je predmetom tohto súdneho konania]. Preto dôvody uvedené žalobcom týkajúce sa zásahu do
právnej istoty žalobcu na podklade napadnutého rozhodnutia nepovažoval správny súd za také, ktoré
by odôvodňovali priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

6. Pokiaľ žalobca ďalej poukázal na to, že eviduje neuhradený preplatok na dani u obce Sokoľany

a vydanie rozhodnutia obce Sokoľany č. 343 zo dňa 14.04.2026 možno považovať za postup,
ktorým obec Sokoľany predchádza jeho vráteniu, tak tieto dôvody sa týkajú výhradne vzťahu medzi
žalobcom a obcou Sokoľany. Napadnuté rozhodnutie potvrdilo rozhodnutie mesta Košice ako správcu
dane a nie rozhodnutie obce Sokoľany. Preto takto formulované výhrady žalobcu voči postupu obce
Sokoľany nemožno relevantne vzťahovať na otázku priznania odkladného účinku správnej žaloby voči

napadnutému rozhodnutiu.

7. Správny súd nepovažoval dôvody na priznanie odkladného účinku za dané, preto nepristúpil
k skúmaniu toho, či by prípadné priznanie odkladného účinku správnej žalobe nebolo v rozpore
s verejným záujmom.

8. Na základe vyššie uvedeného správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe zamietol [§ 188 SSP].

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 [§ 147 ods. 2

SSP v spojení s § 139 ods. 4 SSP].

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná. [§ 439 ods. 2 písm. e) SSP].