Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25Pc/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625206881
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Hollá
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625206881.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, toho
času D., E. XXXX, proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: F. G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom I.
XXXX, J., K., štátny občan Rumunska, o určenie otcovstva a úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu: L. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 17.9.2025 sa navrhovateľka domáha vydania rozhodnutia, ktorým súd
určí, že otcom maloletého dieťaťa L. B., nar. XX.X.XXXX je F. G. H., nar. XX.X.XXXX. Súčasne navrhla
upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu.

2. Nakoľko si navrhovateľka nesplnila svoju poplatkovú povinnosť, ktorá jej vznikla podaním návrhu, teda
nezaplatila súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, Okresný súd Senica výzvou zo
dňa 7.10.2025 vyzval navrhovateľku (poplatníka), aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatila
súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo veciach určenia rodičovstva v sume 100,- eur vyrubený
podľa položky 9 Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch“). Súd navrhovateľku poučil o následkoch nezaplatenia poplatku v
zmysle § 10 ods. 1 cit. zákona.

3. Navrhovateľka dňa 27.10.225 doručila súdu tlačivo pre dokladovanie pomerov strany konania,
ktorá navrhuje, aby jej bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, v zmysle ktorého žiadala

o oslobodenie od súdneho poplatku za návrh. Uznesením č. k. 25Pc/22/2025-21 zo dňa 12.1.2026 súd
nepriznal navrhovateľke oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v predmetnom konaní; rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.2.2026.

4. Prípisom zo dňa 23.1.2026 súd oznámil navrhovateľke, že ak súdny poplatok z návrhu na začatie
konania nebude zaplatený v lehote 10 dní od právoplatnosti rozhodnutia o nepriznaní oslobodenia

od platenia súdnych poplatkov, súd konanie zastaví. Zo spisu súd zistil, že navrhovateľka napriek
oznámeniu súdu, ktorá jej bolo doručené dňa 9.2.2026, súdny poplatok z návrhu v stanovenej lehote
nezaplatila. Navrhovateľka bola poučená, že ak súdny poplatok z návrhu nebude v uvedenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví. Súdny poplatok nebol uhradený do dnešného dňa.

5. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2 písm. e) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd
podľa § 9 konanie nezastaví, ak do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh
na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,
vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná
a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a
rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v
plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Keďže súd nevyhovel návrhu navrhovateľky na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov a

navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok z návrhu na začatie konania o určenie otcovstva ani na výzvu
súdu, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bola riadne poučená, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na

náhradu trov konania, nakoľko neboli naplnené podmienky, v zmysle ktorých by podľa CMP bolo možné
účastníkovi trovy konania priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresnom súde Senica v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).
Právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková
povinnosť v celom rozsahu zaniká (§ 5 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb.).