Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 4S/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106220
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Kolibáb
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0823106220.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici, v právnej veci žalobcov: 1. A. B. A., bytom C. D. XX, C. D. a 2. E. F. G.,
bytom G. XX/XX, H. G., obaja právne zastúpení: JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o., so sídlom M.
R. Štefánika 1822, Dolný Kubín, proti žalovanému: Okresný úrad Lučenec, pozemkový a lesný odbor,
so sídlom Námestie republiky 26, Lučenec, a ďalšieho účastníka konania: Poľovnícke združenie Sedem
chotárov Tomášovce, so sídlom Podrečany 10, Lovinobaňa, IČO: 31 924 221, právne zastúpený: BAKO

LEVRINC – advokáti s.r.o., so sídlom J. Kozáčeka 13, Zvolen, o preskúmanie zákonnosti opatrenia
žalovaného č. OU-LC-PLO2-2023/008704-004 zo dňa 28. júla 2023, takto

r o z h o d o l :

Opravuje zrejmú nesprávnosť v záhlaví rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k.:
4S/42/2023-161 zo dňa 22. januára 2026 v časti označenia ďalšieho účastníka konania tak, že namiesto:
„a ďalšieho účastníka konania: Poľovnícke združenie Sedem chotárov Tomášovce, so sídlom Podrečany
10, Lovinobaňa, IČO: 31 924 221“ má byť správne uvedené:

„a ďalšieho účastníka konania: Poľovnícke združenie Sedem chotárov Tomášovce, so sídlom Podrečany
10, Lovinobaňa, IČO: 31 924 221, právne zastúpený: BAKO LEVRINC – advokáti s.r.o., so sídlom J.
Kozáčeka 13, 960 01 Zvolen.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Správnemu súdu v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „správny súd“) dňa 2.

októbra 2023 sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného č. OU-LC-
PLO2-2023/008704-004 zo dňa 28. júla 2023, ktorým žalovaný nevyhovel žiadosti žalobcov o vyradenie
zmluvy o užívaní poľovného revíru Tomášovce zo dňa 22. mája 2015, z dôvodu nimi tvrdeného a
žalovanému oznámeného zániku tejto zmluvy ku dňu 29. júna 2023.

2. O správnej žalobe žalobcov rozhodol Správny súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k.: 4S/42/2023-161

zo dňa 22. januára 2026 tak, že žalobu postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho
súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) ako nedôvodnú zamietol. Účastníkom
konania náhradu trov konania nepriznal.

3. Podľa § 143 SSP; správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v

§ 142 ods. 1.

4. Správny súd zistil, že pri písomnom vyhotovení záhlavia Rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici
č. k.: 4S/42/2023-161 zo dňa 22. januára 2026 došlo k zrejmej nesprávnosti, a to v časti označenia
ďalšieho účastníka konania, keď bol označený výlučne ako: „Poľovnícke združenie Sedem chotárov
Tomášovce, so sídlom Podrečany 10, Lovinobaňa, IČO: 31 924 221.“ Správne označenie ďalšieho

účastníka konania v záhlaví Rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k.: 4S/42/2023-161 zo dňa
22. januára 2026 má znieť nasledovne: „Poľovnícke združenie Sedem chotárov Tomášovce, so sídlomPodrečany 10, Lovinobaňa, IČO: 31 924 221, právne zastúpený: BAKO LEVRINC – advokáti s.r.o., so
sídlomJ.Kozáčeka13,Zvolen.“ To,žesajednáozrejmúnesprávnosťvyplývapriamozobsahusúdneho
spisu, konkr. zo zápisnice o pojednávaní zo dňa 22. januára 2026, kde ďalší účastník konania predložil

plnú moc na zastupovanie v konaní udelenej advokátskej kancelárii BAKO LEVRINC – advokáti s.r.o.,
so sídlom J. Kozáčeka 13, Zvolen zo dňa 21. januára 2026.

5. Na základe uvedených skutočností, bola preto v zmysle § 143 SSP týmto opravným uznesením
vykonaná oprava záhlavia Rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k.: 4S/42/2023 – 161 zo dňa

22. januára 2026 v časti označenia ďalšieho účastníka konania a to tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto opravného uznesenia.

6. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 1, 2 SSP.).

Kasačnásťažnosťmusíbyťpodanávlehotejednéhomesiacaoddoručeniarozhodnutiasprávnehosúdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon nestanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP).

Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). Lehota na
podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom
súde (§ 444 ods. 2 SSP.).
Náležitosti kasačnej sťažnosti sú vymedzené v ust. § 445 SSP. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť
len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1 SSP. Dôvody kasačnej sťažnosti sa vymedzia spôsobom

uvedeným v ust. § 440 ods. 2 SSP. Kasačná sťažnosť sa podáva na správnom súde, ktorý napadnuté
rozhodnutie vydal.
Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, sťažovateľ, alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatila ak má sťažovateľ alebo opomenutý

sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP, a ak je žalovaným centrum právnej pomoci.