Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-37Er/845/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210210485
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Lipták
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1210210485.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: T. D., Q.. XX.X.XXXX, K. XXXX/X, U., pre vymoženie
peňažného plnenia a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Karol Mihal, so sídlom
exekútorského úradu Moyzesova 34, Košice, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.05.2010 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5102
080824 * pod sp. zn. 37Er/845/2010, na základe vykonateľného platobného výmeru Úradu pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou č. k. PV 101/04398/2009 zo dňa 29.09.2009.
2. Dňa 31.01.2020 súdny exekútor vydal Upovedomenie o zatavení starej exekúcie v zmysle postupu
podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných

konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZOUNEK“), pretože uplynula rozhodná
doba. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 06.02.2020.
3. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie (ďalej len „námietky“) boli
podané v zákonnej lehote. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že exekúcia nebola zapísaná v
Centrálnom registri exekúcií včas a z toho dôvodu je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu
exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, pretože ide o starú exekúciu, ktorá nie je

zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak, ako predpokladá zákon pre splnenie podmienky na priznanie
tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. Slovenská konsolidačná, a. s. ako právnická osoba so
100% majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom činnosti je konsolidácia pohľadávok štátu
v zmysle zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
má v súlade s § 211a ods. 5 Exekučného poriadku bezplatný prístup do centrálneho registra exekúcií.
Slovenská konsolidačná, a. s. má prístup do registra obmedzený a to tak, že je možné vykonať lustráciu

len ku dňu nahliadnutia do registra, nie spätne. Aj napriek žiadosti Slovenskej konsolidačnej, a. s. jej
Slovenská komora exekútorov neposkytla údaj ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v centrálnom
registri exekúcií. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol aby súd napadnuté upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na
náhradu paušálnych trov.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5.Podľa§2ods.1písm.a)ZOUNEK,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,akuplynularozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi ak § 4 neustanovuje inak;

na zmenu exekútora sa neprihliada.7. Podľa § 5 ods. 1 ZOUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom

elektronickom formáte.
8. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.
9. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.
10. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného

konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.
11. Podľa § 7 ods. 1 ZOUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
12. Podľa § 7 ods. 2 ZOUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
13. Podľa § 7 ods. 3 veta druhá ZOUNEK, oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením
odmietne.
14. Súd sa oboznámil s námietky oprávneného, ako aj s ostatným obsahom súdneho spisu a dospel

k záveru, že smerujú výlučne proti paušálnym trovám exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil v
upovedomení o zastavení starej exekúcie. V zmysle § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK však námietky proti
paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné, pričom sa toto týka nie len výšky trov exekúcie, ale aj ich
základu resp. nároku.
15. V prípadoch, kedy súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na paušálne trovy exekúcie v zmysle §

6 ods. 4 ZoUNEK, avšak napriek tomu si tieto trovy uplatní, alebo v prípadoch, ak by súdny exekútor
požadoval zaplatenie trov vo vyššej výške než sú ustanovené paušálne trovy v zmysle ZoUNEK, zakladá
takéto porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s vyúčtovaním paušálnych trov, na ktoré
nemá nárok, disciplinárnu zodpovednosť. Uvedené je v súlade s výkladovým usmernením dostupným na
webovom sídle Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Strata nároku exekútora na paušálne

trovy je dôsledkom nezapísania starej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií (ďalej len CRE) podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017. Pre vznik nároku na paušálne trovy starej
exekúcie teda nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu. Keďže právne normy nemôžu pôsobiť spätne,
súd má za to, že ZoUNEK nemôže spájať určité právne následky s už prípadne skorším porušením
povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). Pokiaľ nebola stará exekúcia registrovaná v CRE ku dňu zastavenia

starej exekúcie, súdnemu exekútorovi nevzniká nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.
16. Exekúcia bola v CRE riadne zapísaná. Túto skutočnosť oprávnený nenamieta, vytýka len to,
že nie je možné zistiť dátum tohto zápisu. Súd poznamenáva, že od 01.04.2017 majú oprávnený a
povinný bezplatný prístup do CRE a mohli teda od uvedeného dátumu žiadať o zjednanie nápravy. Z
gramatického výkladu § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK má súd za to, že podstatným znakom nepriznania

trov starej exekúcie je skutočnosť, že stará exekúcia nebola (vôbec) zapísaná v CRE. Keďže sa
deň zápisu exekúcie do CRE nezapisuje a preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej
exekúcie v CRE ZoUNEK nepožaduje, táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť
upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Súd záverom dodáva, že pre
priznanie či nepriznanie trov súdnemu exekútorovi ZoUNEK nevyžaduje včasnosť zápisu, ale len zápis

do CRE ako taký (toto je však oprávnený riešiť až exekučný súd v novej exekúcii).
17. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že napadnuté upovedomenie o
zastavení starej exekúcie je vydané v súlade so ZoUNEK. Oprávnený naviac vo svojich námietkach
žiadnym z argumentov nenamietal samotné zastavenie starej exekúcie zo zákona, ktoré je predmetom
upovedomenia. Obsahom boli výlučne námietky proti paušálnym trovám exekúcie, a preto súd tieto ako

neprípustné odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.