Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8526200066
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8526200066.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti
súdu o maloleté detí: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. E., 2/ F. B. nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, so sídlom Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, detí
rodičov, matka: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. E., t.č. G. H. B. XXX,

otec: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. E., v konaní o zvýšenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú dňa 21.04.2026 v tomto znení:
„M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2P/71/2024-46 zo dňa 17.12.2024 v I. výroku
v časti výživného tak, že výživné zo strany matky mal. deti F. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e pre
mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 37,53 eur mesačne na sumu 38,92 eur mesačne a mal. F. B.,
nar. XX.XX.XXXX zo sumy 37,53 eur mesačne na sumu 38,92 eur mesačne, ktoré výživné je matka

povinná uhrádzať vždy do 15 - tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám otca mal. deti I. B.,
nar. XX.XX.XXXX, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.“

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č.

161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) keďže na pojednávaní dňa 21.04.2026
po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do
zápisnice z pojednávania.

2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. deťom
súd dodáva, že pri schválení rodičovskej dohody, ktorou došlo k zvýšeniu výživného pre obe mal. detí na
sumu 38,92 eur, vychádzal zo skutočnosti, že posledná úprava výživného bola realizovaná rozsudkom

Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/71/2024-46 zo dňa 17.12.2024. Rodičia nevedú spoločnú
domácnosť, mal. detí sú v osobnej starostlivosti otca, matka sa s deťmi stretáva
len sporadický, výživné neplatí.

3. Matka detí je naďalej nezamestnaná, evidovaná úradom práce, poberá dávku v hmotnej núdzi
90,- eur mesačne, iný príjem nemá. Naďalej sa lieči sa u psychiatra, o invalidný dôchodok doposiaľ

nepožiadala. Býva pri rodičoch, ktorým na chod domácnosti prispieva sumou 50,- eur na jedlo. Inú
vyživovaciu povinnosť nemá.4.OtecdetíjeSZČO,pracujevofirmeSlovdach,s.r.o.akopomocnýstavebnýrobotník,jehopríjemjecca
820,- eur mesačne. Rodine sú vyplácané rodinné prídavky na 4 detí. Od poslednej úpravy výživného mu
pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k synovi F. (spolu má 4 vyživovacie povinností). Spolu s družkou

a mal. deťmi býva murovanom dome, ktorého je vlastníkom spolu so svojimi súrodencami. Náklady
na chod domácnosti vrátane stravy vyčíslil sumou cca 700,- eur mesačne. Družka otca detí je na
materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok 364,80 eur.

5. Mal. A. je žiačkou 9. ročníka a mal. F. žiačkou 6. ročníka ZŠ v C.. Detí sú zdravé prekonávajú bežné

detské ochorenia. Náklady na ich starostlivosť podľa vyčíslenia otca sú cca 260,- eur na jedno dieťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom

hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.