Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426200195
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426200195.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Zuzan, vo veci starostlivosti súdu

o mal.: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom u matky, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, dieťa matky: C. D. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. F. G. XXX, 966 61 Hodruša - Hámre a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. XX, XXX XX B., za účasti Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, o zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u p r a v u j e výkon rodičovských práv a povinností k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX
nasledovne:

Maloletý sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 230,- € mesačne, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám otca.

II.Týmtosa mení rozsudokOkresnéhosúduŽiarnadHronomč.k.20P/66/2016-14zodňa31.01.2017.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom, doručeným súdu dňa 27.01.2026 domáhal zmeny úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. A. tak, že mal. bude zverený do jeho osobnej starostlivosti a zo
strany matky bude uložená vyživovacia povinnosť.
1.1. V odôvodnení svojho návrhu uviedol, že s matkou maloletého nežije v spoločnej domácnosti

približne od narodenia syna A.. Komunikuje s ňou raz za čas, väčšinou telefonicky. Rozsudkom
Okresného súdu Žiar nad Hronom číslo konania 25/66/2016 zo dňa 31.01.2017 bol maloletý zverený
do osobnej starostlivosti matky a otcovi bolo určené výživné. So synom sa stretáva počas víkendov
a niekedy aj cez týždeň. Maloletý A. býval u otca aj dlhšie obdobie napríklad vtedy, keď matka bola
na protialkoholickom liečení, čo bolo približne 3 mesiace. Starostlivosť o neho otec zvládal, A. bol
bezproblémový. K svojím pomerom otec uviedol, že je nezamestnaný, evidovaný na úrade práce
a poberá dávku hmotnej núdzi 86,- € mesačne. Prácu má problém si nájsť kvôli dlhodobým problémom

s chrbtom privyrába si brigádami. Finančnému vypomáha jeho matka I. B.. Otec býva na prízemí
rodinného domu, kde má svoju izbu aj maloletý A.. Otcovi boli avizované školou a obecným úradom
Hodruša hámre problémy so starostlivosťou poskytovanou maloletému zo strany matky. Syn mal chodiť
do školy v špinavom oblečení, zapáchať v škole bol unavený a bez desiaty. Mal sa skrývať na povale,pretože matka s jej kamarátkou boli opité a kričali na neho. Taktiež sa mal maloletý túlať po dedine
a zobrať peniaze pre matku na alkohol. So synom sa ohľadom zmeny výchovného prostredia rozprával
a chce byť zverený do starostlivosti otca.

1.2. Na pojednávaní dňa 13.03.2026 otec uviedol, že trvá na podanom návrhu. Aktuálne je syn v
starostlivosti matky. S dieťaťom sa pravidelne stretáva každý druhý víkend. Syn súhlasí, aby bol
zverený do osobnej starostlivosti otca. K svojim pomerom uviedol, že býva so svojou matkou I. B.
(dôchodkyňou) v Žarnovici v rodinnom dome, kde má A. svoj vlastný priestor. Výdavky na bývanie
platí matka otca, pretože otec je momentálne v hmotnej núdzi. Pravidelné mesačné náklady sú 50,- €

elektrina, internet a TV okolo 30,- € mesačne. K svojmu zdravotnému stavu otec uviedol, že má problémy
s platničkami a prednedávnom prekonal infarkt. Tieto zdravotné ťažkosti mu nebránia zabezpečovať
riadnu starostlivosť o dieťa. Najvyššie dosiahnuté vzdelanie má stredné odborné, je vyučený ako
zámočník. V tejto oblasti však nikdy nepracoval. Naposledy pracoval v pivovare Steiger na sezónnu
prácu. Aktuálne je na hmotnej núdzi, poberá dávku vo výške 90,- € mesačne. Okrem tohto iný príjem
nemá. Finančne mu vypomáha matka. Má prisľúbenú prácu v pivovare. Uviedol, že starostlivosť o dieťa

zvládne. Bol čiastočne informovaný o školských a zdravotných záležitostiach mal. A.. Uviedol, že vie
o problémoch matky. On sám požíva alkohol príležitostne s mierou.

2. Matka sa k návrhu vyjadrila na pojednávaní dňa 13.03.2026 a uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí
a navrhuje, aby dieťa zostalo v jej osobnej starostlivosti. Uviedla, že otec podľa nej zvládne osobnú
starostlivosť ale pochybuje že dieťa zabezpečí po finančnej stránke.
2.1. Poprela tvrdenia o tom, že vo zvýšenej miere požíva alkohol a tým zanedbáva starostlivosť o dieťa.

Podrobne opísala zdravotný stav mal. dieťaťa, ktorých lekárov navštevuje a akú špeciálnu starostlivosť
potrebuje. Uviedla, ktoré vyšetrenia s dieťaťom absolvovala. Poukázala na to, že otec nie je dostatočne
informovaný o potrebách dieťaťa a nemá financie na zabezpečenie jeho potrieb. Taktiež matka dôkladne
poznáškolskévýsledkydieťaťa,jehošpeciálnepotreby,sociálnekontaktyašportovéaktivity.Poprela,že
bydieťatráviločasnapovalebytovéhodomu,uviedla,žepovalajetrvalozamknutá.Krodinnýmvzťahom

uviedla, že vychádza dobre aj so sestrami, ktoré ho vedia usmerniť. So školou spolupracuje, dieťa má
zaplatené všetky poplatky a absolvovalo lyžiarsky kurz, na ktorý bolo riadne pripravené. Aktuálne matka
so školskou asistentkou rieši strednú školu pre mal. A..
2.2. K svojim pomerom uviedla, že býva v bytovke v dvojizbovom byte s rozlohou 96 m2. Jednu izbu má
k dispozícii matka a druhú počas týždňa A.. Keď príde dcéra cez víkend, tak zdieľajú túto izbu spoločne.

Každý druhý víkend je mal. A. u otca. So starostlivosťou o mal. A. jej vypomáha matkin otec, pretože
aj podľa odporúčania psychologičky ide o dieťa, ktoré nemôže byť bez dozoru. Čo sa týka výdavkov na
bývanie,nájom,energieainternetjespolu230,-€mesačne.matkaje momentálnenezamestnaná,preto
aktuálne tieto výdavky platí jej otec C. A. E.. K svojmu zdravotnému stavu uviedla, že jej bola odporučená
operácia očí (z tohto dôvodu ukončila prac. pomer u posledného zamestnávateľa). Aktuálne má podané

žiadosti do zamestnania a dohodnuté aj pohovory. Okrem toho je jej zdravotný stav bezproblémový.
Čo sa týka problémov s alkoholom, tak matka uviedla, že absolvovala protialkoholické liečenie približne
pred troma rokmi. Odvtedy vo zvýšenej miere alkoholické nápoje nepožíva. V prítomnosti dieťaťa alkohol
nepožíva. Má ukončené vysokoškolské štúdium druhého stupňa učiteľstvo 1-4 a špeciálna pedagogika.
V tejto oblasti aj 13 rokov pracovala, konkrétne na Špeciálnej ZŠ v Žarnovici do mája 2011. Naposledy

bola zamestnaná v spoločnosti TUBEX SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 36634280. Po ukončení materskej
dovolenky s A. pracovala 8 rokov u zamestnávateľa C. J. – ToMaC, IČO: 11926384 ako operátor výroby.
Pracovný pomer bol ukončený z dôvodu, že nemala na túto prácu kvalifikáciu. Momentálne je matka v
hmotnej núdzi, poberá dávku vo výške 358,-€ mesačne, kde sú zahrnuté aj prídavky na deti a príspevok
na bývanie. Okrem toho poberá náhradné výživné na mal. A. vo výške 100,- € a D. B. vo výške 82,80

€. Vlastní byt, v ktorom býva. Okrem toho iný majetok nevlastní a nemá ani žiadne úspory. Má iba bežné
mesačné výdavky, nemá žiadne pôžičky, úvery ani exekúcie.

3. Na pojednávaní dňa 13.03.2026 kolízna opatrovníčka uviedla, že matka viaceré informácie neuvádza
pravdivo, čo bolo zistené priamym pozorovaním alebo rozhovorom s mal. A.. Otec s úradom dostatočne

spolupracuje a je schopný sa o dieťa riadne postarať. Taktiež informácie od matky ohľadom zdravotného
stavu dieťaťa nekorešpondujú s vyjadrením pediatričky dieťaťa. Na základe zistených skutočnosti, ako
aj na základe vyjadrenia maloletého dieťaťa odporučila, aby dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti
otca.4. Prokurátorka Okresnej prokuratúry na pojednávaní dňa 13.03.2026 uviedla, že z vykonaného
dokazovania vyplýva, že matka dlhodobo požíva alkoholické nápoje,pričom tieto skutočnosti popiera,

situáciu zľahčuje čím zanedbáva starostlivosť o maloletého. Maloletý má dobrý vzťah so svojím otcom,
ktorého pravidelne navštevuje a v minulosti bol u neho aj dlhší čas (počas protialkoholického liečenia
matkou). Jeho starostlivosť je zabezpečená na primeranej úrovni. Vzhľadom na nepriaznivú situáciu
matky, ktorá v súčasnosti nedokáže dieťaťu zabezpečiť priaznivé prostredie pre jeho ďalší zdravý
a harmonický vývoj, je v jeho najlepšom záujme, aby bol zverený do osobnej starostlivosti otca.

5. Vo veci starostlivosti súdu o mal. A. súd viedol konanie sp. zn. 22P/163/2025 o návrhu matky na
zvýšenie výživného. Súd vykonal dokazovanie oboznámením niektorých správ, ktoré sú obsahom tohto
súdneho spisu:
5.1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podal správu zo šetrenia pomerov zo dňa 29.01.2026 z ktorej
vyplýva:

5.1.1. Spisovu´ dokumenta´ciu rodiny u´rad vedie od roku 2006. Malolety´ bol na za´klade rozsudku
Okresne´ho su´du Zˇiar nad Hronom sp. zn. 20P/66/2016 zvereny´ podlˇa rodicˇovskej dohody do
starostlivosti matky.
5.1.2. Dnˇa 08.10.2025 bol u´radu dorucˇeny´ podnet zo Za´kladnej sˇkoly Hodrusˇa Ha´mre, v ktorom
zˇiadali o preverenie situa´cii v rodine, nakolˇko matka malolete´ho je cˇasto pod vplyvom alkoholu a

malolete´mu nezabezpecˇuje potrebnu´ starostlivostˇ.
5.1.3. Dnˇa 08.10.2025 sa u´rad na za´klade podnetu poku´sil vykonatˇ socia´lne sˇetrenie v doma´cnosti
matky. Nakolˇko sa nikto neozy´val, u´rad ponechal v oba´lke kontakt, aby sa matka ozvala spa¨tˇ.
Dnˇa 15.10.2025 bolo realizovane´ dˇalsˇie socia´lne sˇetrenie, nakolˇko sa matka na u´rad spa¨tne
telefonicky neozvala, ani sa osobne nezastavila. pakovane sa uskutocˇnilo socia´lne sˇetrenie, avsˇak

neu´spesˇne. Z uvedene´ho do^vodu bola opa¨tovne ponechana´ oba´lka s kontaktny´mi u´dajmi na u
´rad. V dopoludnˇajsˇi´ch hodina´ch matka telefonicky kontaktovala u´rad a uviedla, zˇe sa chce dohodnu
´tˇ na termi´ne socia´lneho sˇetrenia, avsˇak nie v dany´ denˇ, nakolˇko ma´ „alkoholicky´ proble´m“. Na
´sledne matka telefonovala opa¨tovne v poobedny´ch hodina´ch. Matka bola pozvana´ na pohovor na u
´rad na dˇalsˇi´ denˇ – 16.10.2025, cˇo okamzˇite zamietla a trvala na termi´ne, ktory´ urcˇila ona sama

- 17.10.2025. Do^vod, pre ktory´ nemohla pri´stˇ nasleduju´ci denˇ, neuviedla ani nevedela objasnitˇ.
Po vza´jomnej dohode bol napokon stanoveny´ termi´n stretnutia na denˇ 20.10.2025. Komunika´cia zo
strany matky bola slusˇna´, avsˇak z jej prejavu a artikula´cie bolo mozˇne´ usudzovatˇ, zˇe bola pod
vplyvom alkoholu.
5.1.4. Dnˇa 20.10.2025 sa matka na dohodnute´ stretnutie nedostavila, z toho do^vodu jej bolo zo strany

u´radu zaslane´ predvolanie na denˇ 28.10.2025. V uvedeny´ denˇ bola matka v obedny´ch hodina´ch
zastihnuta´ v predajni Tesco v Zˇarnovici. Zacˇala sa ospravedlnˇovatˇ a uva´dzala do^vody svojej neu
´cˇasti na stretnuti´, pricˇom uviedla, zˇe malolety´ je chory´ a nacha´dza sa v doma´cej liecˇbe. Matka
bola obozna´mena´ s novy´m termi´nom stretnutia a za´rovenˇ poucˇena´, zˇe na stretnutie sa ma´
dostavitˇ aj malolety´.

5.1.5. Dnˇa 28.10.2025 sa matka na dohodnute´ stretnutie opa¨tovne nedostavila, preto ju u´rad
kontaktoval telefonicky. Pri zistˇovani´ do^vodu neu´cˇasti bola matka v telefonickom rozhovore dlhsˇi´
cˇas ticho a reagovala azˇ po opakovanom vyzvani´. Na´sledne uviedla, zˇe pozˇila alkohol, a preto sa
na u´rad nedostavila. Za´rovenˇ uviedla, zˇe malolety´ je nadˇalej doma, kedˇzˇe je vypi´sany´. Matka
pozˇiadalaostanoveniedˇalsˇiehotermi´nustretnutia.Podohodebolurcˇeny´termi´nnadenˇ3.11.2025,

pricˇom jej bolo opa¨tovne pripomenute´, zˇe na stretnutie sa ma´ dostavitˇ aj malolety´.
5.1.6. Dnˇa 3.11.2025 sa na u´rad v su´lade s dohodnuty´m termi´nom dostavila matka spolu s malolety
´m. Pri osobnom kontakte bolo u matky pozorovane´ opuchnutie tva´re, chy´baju´ci chrup a vy´razny´
telesny´ pach. Malolety´ bol cˇisty´, upraveny´ a primerane oblecˇeny´ veku a pocˇasiu. Zo zisteni´ pocˇas
pohovoru vyplynulo, zˇe matka by´va v byte, ktory´ je v jej osobnom vlastni´ctve. Ide o dvojizbovy´ byt,

v ktorom zˇije matka, malolety´ A. a pri´lezˇitostne aj plnoleta´ dce´ra matky D. B., nar. XX.XX.XXXX.
Malolety´ ma´ spolocˇnu´ izbu so svojou plnoletou sestrou, matka uzˇi´va spa´lnˇu. Byt pozosta´va z
kuchyne, ku´pelˇne a samostatne´ho socia´lneho zariadenia.
5.1.7. Matka sa pocˇas rozhovoru vyjadrila, zˇe je priblizˇne dva roky evidovana´ na u´rade ako
nezamestnana´, pred ty´m bola 7-8 rokov zamestnana´ vo firme ToMaC s.r.o. Hodrusˇa Ha´mre a esˇte

pred ty´mto zamestnani´m pracovala ako ucˇitelˇka v Sˇpecia´lnej za´kladnej sˇkole. Pocˇas marca 2025
bola zamestnana´ na chvi´lˇu v Tubex Slovakia s.r.o., s pra´cou vsˇak musela skoncˇitˇ pre proble´m s
ocˇami. Jej pri´jem tvoria rodinne´ pri´davky – 120,- € mesacˇne a da´vka v hmotnej nu´dzi – 255,- €
mesacˇne. Matka sa taktiezˇ vyjadrila, zˇe pobera´ vy´zˇivne´ na deti spolu vo vy´sˇke 490,- € mesacˇne.Vy´davky spojene´ s užívaním bytu ma´ vo vy´sˇke 220,-€ mesacˇne, elektrinu plati´ vo vy´sˇke 35,-
€. Dˇalsˇie vy´davky neuviedla. Financˇne matke ma´ poma´hatˇ jej otec A. E.. Matka sa vyjadrila, zˇe
v minulosti absolvovala protialkoholicke´ liecˇenie dvakra´t, a to na jesenˇ v roku 2019 a 2023. Nad

dˇalsˇi´m absolvovani´m protialkoholickej liecˇby neuvazˇuje. Uviedla, zˇe si je vedoma´ nevhodnosti
pozˇi´vania alkoholu, avsˇak pri´lezˇitostne si dopraje pivo alebo iny´ alkohol pri vy´nimocˇny´ch pri
´lezˇitostiach, ako napri´klad pri oslave narodeni´n. Nesko^r dodala, zˇe pivo konzumuje v cˇase, kedˇ je
malolety´ u otca. Za´rovenˇ uviedla, zˇe malolety´ ju pri pozˇi´vani´ alkoholu nevidi´ a v jeho pri´tomnosti
alkohol nekonzumuje. Po konfronta´cii so skutocˇnostˇou, zˇe pocˇas predcha´dzaju´cej telefonickej

komunika´cie bola pod vplyvom alkoholu. Situa´ciu nakoniec priznala, zlˇahcˇovala ju.
5.1.8. K malolete´mu matka uviedla, zˇe navsˇtevuje 8. rocˇni´k Za´kladnej sˇkoly v Hodrusˇi- Ha´mroch
a navsˇtevuje sˇkolsku´ jeda´lenˇ. Malolety´ tra´vi vi´kendy a letne´ pra´zdniny u otca. Osˇetruju´cou
leka´rkou malolete´ho je MUDr. Rena´ta Hrncˇiarova´ v Zˇarnovici, pricˇom podlˇa vyjadrenia matky ma
´ absolvovane´ vsˇetky preventi´vne prehliadky a ocˇkovania. Proble´my ma´ malolety´ podlˇa matky
s chrupom, z toho do^vodu navsˇtevuje zubnu´ ambulanciu C. E. v Zˇarnovici. V minulosti matka s

malolety´m navsˇtevovala Ambulanciu klinickej psycholo´gie PhDr. Soni Brasˇenˇovej. Matka uviedla,
zˇe malolety´ ma´ proble´move´ spra´vanie, najma¨ cˇo sa ty´ka verba´lnych u´tokov vocˇi nej. Vyjadrila
prekvapenie nad informa´ciami zo sˇkoly, podlˇa ktory´ch malolety´ nema´ zabezpecˇenu´ desiatu alebo
u´bornatelesnu´vy´chovu,pricˇomuviedla,zˇevsˇetkytietopotrebymuzabezpecˇuje.Dodala,zˇesazu
´cˇastnˇuje stretnuti´ v sˇkole, kedˇ ju predvolaju´. Podlˇa jej vyjadrenia ma´ malolety´ uhradene´ ZRPSˇ,

triedny fond, stravu, sˇkolske´ vy´lety a dˇalsˇie sˇkolske´ potreby. Pocˇas rozhovoru sa matka negati´vne
vyjadrovala na adresu riaditelˇa sˇkoly a uviedla, zˇe zvazˇuje prestup malolete´ho na inu´ sˇkolu.
5.1.9. Pohovor s malolety´m bol realizovany´ bez pri´tomnosti matky. Malolety´ A. uviedol, zˇe sa stravuje
v sˇkolskej jeda´lni. Za´ujmove´ kru´zˇky nenavsˇtevuje, nakolˇko si z ponuky nevedel vybratˇ. Uviedol,
zˇe pri odchode do sˇkoly mu matka zabezpecˇuje desiatu aj pitny´ rezˇim, obcˇasne ma´ k dispozi´cii

peniaze na zaku´penie desiaty. Podlˇa jeho vyjadrenia neby´va v sˇkole hladny´. Po pri´chode zo sˇkoly
sa naje, oddy´chne si, pripravi´ sa na vyucˇovanie na dˇalsˇi´ denˇ a vo volˇnom cˇase sa hra´ vonku,
alebo na mobilnom telefo´ne. Do ich doma´cnosti chodi´ stary´ otec zo strany matky. Chodil tam najma¨
v obdobi´, kedˇ bola matka po opera´cii ocˇi´. Na´kupy v tom cˇase zabezpecˇoval stary´ otec alebo pa
´n, ktore´ho meno malolety´ nepozna´. Malolety´ uviedol, zˇe doma ma´ dostatok stravy, opi´sal oblˇu

´bene´ jedla´, ktore´ mu pripravuje matka, a uviedol, zˇe k jedlu ma´ volˇny´ pri´stup. K ota´zke spa´nku
uviedol, zˇe spi´ pokojne a nie je rusˇeny´. Malolety´ uviedol, zˇe matka bola opita´ uzˇ da´vnejsˇie. Opi
´sal zmeny v jej spra´vani´ a cho^dzi v cˇase pozˇi´vania alkoholu. Za´rovenˇ uviedol, zˇe v cˇase, kedˇ
matka pozˇi´va alkohol, je k nemu dobra´ a doka´zˇe zabezpecˇovatˇ chod doma´cnosti. Malolety´ ma
´ vedomostˇ o tom, zˇe matka pozˇi´va pivo a vodku. Dodal, zˇe pra´zdnu flˇasˇu od vodky videl pri jej

posteli, avsˇak samotne´ pozˇi´vanie alkoholu matkou nevidel. Pocˇas roka 2025 podlˇa jeho vyjadrenia
neboli na zˇiadnom vy´lete, cˇo da´val do su´vislosti so zdravotny´m stavom matky. Na ota´zku, cˇo
by chcel zmenitˇ uviedol, zˇe by si prial i´stˇ na vy´let. Vo vztˇahu k otcovi uviedol, zˇe ho pravidelne
navsˇtevuje, ci´ti sa u neho dobre a nicˇ mu nechy´ba. Otca vni´ma ako starostlive´ho. Malolety´ po^sobil
pocˇas rozhovoru uvolˇnene, komunikoval otvorene a neboli u neho pozorovane´ viditelˇne´ zna´mky

zanedba´vania. Dnˇa 6.11.2025 si u´rad vyzˇiadal spra´vu zo Za´kladnej sˇkoly v Hodrusˇi Ha´mroch.
Spa¨tna´ spra´va bola u´radu dorucˇena´ dnˇa 07.11.2025.
5.1.10. Dnˇa 19.12.2025 sa na u´rad osobne dostavila socia´lna pedagogicˇka zo Za´kladnej sˇkoly
Hodrusˇa-Ha´mre a tere´nna socia´lna pracovni´cˇka obce Hodrusˇa Ha´mre. Uviedli, zˇe dnˇa
18.12.2025 navsˇti´vili doma´cnostˇ matky malolete´ho. Podlˇa ich vyjadrenia matka otvorila dvere azˇ

po dlhsˇom cˇase, po opakovanom vyzy´vani´. Malolety´ v tom cˇase scha´dzal podlˇa ich vyjadrenia z
povaly. Za´rovenˇ uviedli, zˇe u matky sa ma´ cˇasto zdrzˇiavatˇ a prespa´vatˇ pani A. K. z Hodrusˇe-Ha
´mrov, pricˇom spolu maju´ pozˇi´vatˇ alkohol. Podlˇa informa´cii´, ktore´ mali zi´skatˇ od suseda, matka
v taky´chto situa´cia´ch malolete´ho nepu´sˇtˇa domov a ten ma´ prespa´vatˇ v pivnicˇny´ch priestoroch.
Dˇalej sa vyjadrili, zˇe matka cˇasto by´va pod vplyvom alkoholu, pricˇom si nepama¨ta´ ani to, zˇe

podpisovala papiere, nakolˇko sa na druhy´ denˇ zastavila v sˇkole a nevedela o tom, zˇe boli u nej v
doma´cnosti a papiere uzˇ podpi´sala. Malolete´ho sa v sˇkole py´tali, precˇo prisˇiel z povaly, na cˇo im
uviedol, zˇe na neho kricˇala matka spolu s pani A. K.. K otcovi uviedli, zˇe je funkcˇny´, do sˇkoly mu
spravi´ aj desiatu. Stary´ otec – otec matky malolete´ho plati´ stravu v sˇkolskej jeda´lni, vy´lety, nemaju
´ vsˇak spolu vytvoreny´ dobry´ vztˇah. Malolety´ je podlˇa nich chudy´, nerastie, ma´ popolavu´ farbu.

Vyjadrili obavu, zˇe matka ho asi bije, do sˇkoly chodi´ nepripraveny´.
5.1.11. Dnˇa 19.12.2025 u´rad na´sledne kontaktoval otca malolete´ho, ktory´ prejavil ochotu prevziatˇ
malolete´ho do svojej starostlivosti pocˇas vianocˇny´ch pra´zdnin.5.1.12. Dnˇa 2.1.2026 sa na u´rad bez predvolania dostavila matka, spolocˇne s malolety´m A..
Matka zacˇala vysvetlˇovatˇ udalosti zo dnˇa 17. a 18.12.2025. Za´rovenˇ uviedla, zˇe po 10.01.2026
maju´ kontaktovatˇ klinicku´ psychologicˇku PhDr. Sonˇu Brasˇenˇovu´ za u´cˇelom objednania sa na

vysˇetrenie. Dodala tiezˇ, zˇe bledostˇ malolete´ho mo^zˇe su´visietˇ so zhorsˇeny´mi vy´sledkami krvny
´ch testov a s podozreni´m na leuke´miu. Pocˇas cele´ho rozhovoru matka situa´ciu zlˇahcˇovala a
ospravedlnˇovala svoj vztˇah k alkoholu. Uva´dzala viacere´ okolnosti (najma¨ zdravotny´ stav a uzˇi
´vanie liekov), pricˇom po konfronta´cii s mozˇnostˇou ich preverenia postupne priznala, zˇe niektore
´ tvrdenia nezodpovedali tomu, cˇo uviedla. Matka taktiezˇ uva´dzala situa´ciu inak, ako ju uva´dzala

pedagogicka´ asistentka a tere´nna socia´lna pracovni´cˇka. Matka tvrdila, zˇe malolety´ isˇiel z vchodu
hore smerom do bytu, pricˇom pedagogicka´ asistentka a tere´nna socia´lna pracovni´cˇka tvrdila, zˇe
malolety´prisˇielzhora(kdesanacha´dzapovala)smeromdole,kdesanacha´dzabyt.Matkaajmalolety
´ boli pocˇas rozhovoru dobre oblecˇeni´, v cˇistom oblecˇeni´, z matky nebol ci´titˇ alkohol. Malolety
´ v rozhovore uva´dzal, zˇe sa ma´ dobre a velˇmi sa mu pa´cˇili pra´zdniny u otca. Hlbsˇi´ pohovor s
malolety´m nebol vykonany´, nakolˇko sa pona´hlˇali na autobus. Matka bola poucˇena´ o povinnosti

zabezpecˇovatˇ riadnu starostlivostˇ o malolete´ho a o potrebe zdrzˇatˇ sa pozˇi´vania alkoholu. Za
´rovenˇ vyjadrila su´hlas so zapojeni´m Centra pre deti a rodiny Nova´ Banˇa do spolupra´ce, ktore´ by
v rodine realizovalo potrebne´ opatrenia socia´lnopra´vnej ochrany deti´ a socia´lnej kurately.
5.1.13. Dnˇa 20.01.2026 sa na u´rad telefonicky nakontaktovala pedagogicka´ asistentka Za´kladnej
sˇkoly Hodrusˇa Ha´mre – Mgr. Pavolova´ a chcela sa informovatˇ na mal. A.. Uviedla u´radu dˇalsˇie

informa´cie, zˇe s malolety´m to nevyzera´ dobre, do sˇkoly desiaty nenosi´, je bledy´, vychudnuty´, asi
spa´va na povale (cez december 2025 ho odtialˇ videli i´stˇ), chodi´ zˇobratˇ, je neprimerane oblecˇeny´,
matka chodi´ pod vplyvom alkoholu, zapa´cha mocˇom. Otec sa im mal pocˇas decembra 2025 vyjadritˇ,
zˇe si malolete´ho k sebe zoberie, pretozˇe nechce, aby malolety´ bol niekde umiestneny´. V tomto cˇase
sa vsˇak otec ma´ vyjadrovatˇ, zˇe si malolete´ho bude bra´vatˇ len podlˇa rozsudku – kazˇdy´ druhy´

vi´kend.
5.1.14. Dnˇa 20.01.2026 na za´klade uvedeny´ch novy´ch informa´cii od C. L., u´rad telefonicky
kontaktoval osˇetruju´cu leka´rku malolete´ho – MUDr. Renatu Hrncˇiarovu´, ktora´ bola obozna´mena´
s podnetom. Leka´rka uviedla, zˇe malolety´ bol v jej ambulancii naposledy pocˇas okto´bra 2025, kedy
mu z do^vodu choroby boli predpi´sane´ antibiotika´. Dodala, zˇe malolety´ je chudokrvny´ a mal by uzˇi

´vatˇ zˇelezo. Leka´rke bola polozˇena´ ota´zka, cˇi je pravda, zˇe malolety´ ma´ zle´ krvne´ testy a zˇe ma
´ podozrenie na leuke´miu – nakolˇko na´m tieto informa´cie uva´dzala matka. Leka´rka sa zacˇudovala
a uviedla, zˇe o tomto nevie a ak by sa vyskytlo cˇo i len podozrenie, ihnedˇ by to riesˇili.
5.1.15. Dnˇa 20.01.2026 sa u´rad poku´sil vykonatˇ socia´lne sˇetrenie v doma´cnosti matky a to z
do^vodu bli´zˇiaceho sa su´dneho pojedna´vania, ako aj na za´klade dˇalsˇi´ch informa´cii´ poskytnuty´ch

sˇkolou.Socia´lnesˇetreniesavsˇaknepodarilozrealizovatˇ.U´radopakovanezvonilnazvoncˇekbytove
´ho domu, ktory´ bol pocˇutelˇny´ aj do vonkajsˇieho prostredia. Na´sledne u´rad vstu´pil do spolocˇny
´ch priestorov bytove´ho domu a zvonili priamo pri dvera´ch bytu matky avsˇak bez odozvy. Zvoncˇek
bol funkcˇny´ a zretelˇne pocˇutelˇny´. Matka bola za´rovenˇ kontaktovana´ telefonicky, pricˇom zvonenie
mobilne´ho telefo´nu bolo pocˇutelˇne´ z bytu, avsˇak dvere nikto neotvoril. Z uvedene´ho do^vodu bol vo

dvera´ch bytu zanechany´ pi´somny´ odkaz s kontaktny´mi u´dajmi na u´rad. Na´sledne bolo vykonane
´ socia´lne sˇetrenie na najvysˇsˇom poschodi´ bytove´ho domu, kde sa ma´ nacha´dzatˇ povala. Na
danom podlazˇi´ sa nacha´dzal jeden byt a dvoje neoznacˇene´ dvere. Jedny z nich boli otvorene´, nacha
´dzala sa tam povala, kde nebolo mozˇne´ zapnu´tˇ osvetlenie. Ide o rozmerovo velˇky´ priestor, ktory
´ je prekryty´ iba stresˇnou krytinou, bez izola´cie. Podlaha je beto´nova´. Na povale bola velˇka´ zima

a prievan. Nacha´dzala sa tam jedna stolicˇka, na ktorej bola polozˇena´ flˇasˇa s nealkoholicky´m na
´pojom, a skrcˇeny´ plastovy´ reklamny´ banner. Zˇiadne osobne´ veci sa tam nenacha´dzali.
5.1.16. Dnˇa 21.01.2026 u´rad vykonal pohovor s malolety´m v Za´kladnej sˇkole Hodrusˇa Ha´mre. Popi
´sal, zˇe kedˇ pri´de zo sˇkoly, ide von s kamara´tmi a niecˇo si pozrie do sˇkoly. Dˇalej uviedol: Matka
sa nacha´dza doma, najcˇastejsˇie pozera´ televi´ziu a kedˇ je norma´lna, tak sa opy´ta, cˇi ma´ u´lohy.

Norma´lna znamena´, zˇe je triezva. Ra´no va¨cˇsˇinou by´va triezva a kedˇ pri´de zo sˇkoly, uzˇ nie.
Do sˇkoly sa budi´ sa´m, nemal desiatu cely´ ty´zˇdenˇ. Matke aj povedal o roztrhany´ch topa´nkach a
povedala, zˇe to zalepi´, esˇte sa k tomu ale nedostala, nema´ cˇas. Do roboty nechodi´. Spi´. Spi´ preto,
lebo nie je norma´lna. Tento vi´kend po^jde k otcovi rovno zo sˇkoly. Od vchodu klˇu´cˇe sta´le nenasˇiel,
dolne´ dvere na bytovke su´ na cˇip. Horne´ dvere (na byte) su´ sta´le otvorene´. Matka je sta´le doma,

nechodi´ nikde. Do bytu si kamošky nevolá. Do bytu chodi´ jedine starky´ a sestra D.. Nikto iny´. A´no,
mama dostˇ pije. Ako riesˇenie by chcel take´, aby isˇiel by´vatˇ k otcovi. On mu hovori´, aby som to s
mamou vydrzˇal. Niekedy je u neho aj cez ty´zˇdenˇ. Chce by´vatˇ u otca. Ma´ tam izbu. Ocino by´va so
starkou a niekedy na prespatie pri´de aj bratranec. Starka´ je rada, kedˇ tam pri´de. Vari´ starka´, oco jejpoma´ha. Matka nechce, aby chodil k otcovi. U otca ma´ veci na oblecˇenie, spodne´ pra´dlo. Veci mu
ku´pi, ale dosta´va aj po bratrancovi. Kedˇ je u otca, viac ho naoblieka. K leka´rovi chodieva s otcom,
ale aj s matkou. Starky´ by´va na Novej Bani, dlho u neho neboli. On chodieva aj do domácnosti matky,

kontroluje ju. Maloletý uviedaol, že niekedy si navari´ sa´m, kedˇ pri´dem domov, jedlo zo sa´cˇku. Matka
obcˇas navari´. Potvrdil, že chodieva na povalu, s kamara´tmi, alebo tam s matkou chodi´ vesˇatˇ pra
´dlo. Ide tam aj elektrina a je tam teplo. Malolety´ bol upraveny´, nebolo z neho ci´titˇ za´pach, nebol
zasˇpineny´. Oblecˇenu´ mal mikinu, dlhe´ nohavice, cˇlenkove´ ponozˇky.
5.1.17. Dnˇa 26.01.2026 bola vykonana´ tere´nna socia´lna pra´ca v ambulancii C. D. F.. Leka´rka

uviedla, zˇe matku opakovane telefonicky kontaktovali niekolˇko dni´, nedvi´hala a ani nezavolala
naspa¨tˇ. Naposledy bol malolety´ u leka´rky pocˇas okto´bra 2025, od toho cˇasu nie. Leka´rsku
prehliadku na tento cˇas pla´novanu´ nema´. Neboli v tom obdobi´ zistene´ zˇiadne veci – ako napri´klad
predpoklad k leuke´mii, pre ktore´ by mal bytˇ sledovany´ u sˇpecialistov.
5.1.18.Dnˇa27.01.2026u´radvykonalsocia´lnesˇetrenievdoma´cnostimatky.Vdoma´cnostisapocˇas
socia´lneho sˇetrenia nacha´dzala matka a malolety´ A.. Bytove´ pomery sa od pohovoru s matkou

zo dnˇa 03.11.2025 nezmenili. Doma´cnostˇ bola upratana´, zariadena´ starsˇi´m na´bytkom, hygiena
zodpoveda´ statusu rodiny. V doma´cnosti bol ci´titˇ za´pach z fajcˇenia. Izba matky slu´zˇi za´rovenˇ
aj oby´vacia izba. Nacha´dza sa v nej gaucˇ, oby´vacia stena, konferencˇny´ stoli´k, skrinˇa a matrac,
ktory´ mala matka na zemi a spa´va na nˇom. Matku sme konfrontovali ty´m, zˇe pri matraci sa nacha
´dza skleneny´ poha´r, plny´ cigaretovy´ch ohorkov. Opa¨tˇ uviedla, zˇe kedˇ ma´ proble´m s mocˇovy

´mi cestami, zapa´li si aj vnu´tri, inokedy ale chodi´ fajcˇitˇ na balko´n. Izba malolete´ho je priestranna´,
nacha´dza sa tam poschodova´ postelˇ, jedna samostatna´ postelˇ (podlˇa matky tam obcˇasne prespi
´ stary´ otec), skrine a dˇalsˇie pri´slusˇenstvo. V doma´cnosti nebol viditelˇny´ alkohol. Matka u´radu
uka´zala chladnicˇku ( za´kladne´ potraviny a hrniec s va´rou), mraznicˇku (sˇufli´ky plne´ mrazeny´ch
potravi´n), komoru ( za´kladne´ potraviny a hygienicke´ pomo^cky, zava´raniny), kuchynsku´ linku (za

´kladne´ potraviny). Taktiezˇ u´radu uka´zala skrine, v ktory´ch ma´ veci mal. A. a ona. Uka´zala na´m
aj nachystane´ lyzˇe a oblecˇenie na lyzˇiarsky vy´cvik pre mal. A.. Matka u´radu uka´zala aj topa´nky
malolete´ho – dvoje sa susˇili na radia´tore, boli velˇmi znicˇene´ – matka uviedla, zˇe sa ich poku´si
zalepitˇ. Ako dˇalsˇie topa´nky uka´zala tenisky a zimne´ topa´nky. Zimne´ topa´nky su´ malolete´mu
velˇke´ a matka dodala, zˇe mu ich vypcha´va vatou. Matka uka´zala aj snehule, ktore´ boli na vy´zor

zˇenske´. Matke sme uviedli, zˇe sa na´m javi´, zˇe sme ju v ty´chto topa´nkach videli na u´rade, kedˇ boli
na pohovore. Matka sa vyjadrila, zˇe jej su´ tie topa´nky male´, zˇe ich nosi´ sestra D., obcˇasne aj mal. A..
5.1.19. Dnˇa 27.1.2026 u´rad v poobedny´ch hodina´ch informovala MUDr. Rena´ta Hrncˇiarova´.
Uviedla, zˇe sa matka aj s malolety´m dostavila, malolete´mu bola odobrana´ krv, urobili mu esˇte dˇalsˇie
vysˇetrenia. Leka´rka bola dotazovaná, cˇi je pravda, zˇe malolete´mu prisˇlo pocˇas odberu zle, nakolˇko

úradu matka tu´to informa´ciu uviedla. Leka´rka sa informovala aj u ambulantny´ch sestier a uviedli,
zˇe odber prebehol v poriadku, malolety´ lezˇal mozˇno minu´tu azˇ dve, nakolˇko takto vsˇetky deti
necha´vaju´ lezˇatˇ. V pri´pade, ak by malolete´mu prisˇlo zle, leka´rka by zo strany sestier bola ihnedˇ
informovana´.

5.2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podal správu zo šetrenia pomerov zo dňa 02.02.2026 z ktorej
vyplýva:
5.2.1. Dnˇa 20.01.2026 u´rad vykonal socia´lne sˇetrenie v doma´cnosti otca malolete´ho. Ide o
dvojpodlazˇny´ rodinny´ dom vo vlastni´ctve starej matky malolete´ho - I. B.. Na pri´zemi´ rodinne´ho
domu, ktore´ oby´va otec, sa nacha´dzaju´ dve obytne´ izby, kuchynˇa, ku´pelˇnˇa, samostatne´ socia

´lne zariadenie, chodba a gara´zˇ. Malolete´mu ma´ k dispozi´cii samostatnu´ izbu, ktora´ je primerane a
plne vybavena´. Prve´ podlazˇie ma´ rovnake´ dispozicˇne´ riesˇenie a oby´va ho stara´ matka malolete
´ho. Doma´cnostˇ ma´ zabezpecˇene´ u´stredne´ ku´renie na tuhe´ palivo, ako aj loka´lne vykurovanie
prostredni´ctvom piecok na tuhe´ palivo. Rodinny´ dom je napojeny´ na mestsky´ vodovod a elektricku
´ energiu.

5.2.2. Otec malolete´ho je evidovany´ na u´rade pra´ce ako nezamestnany´, je poberatelˇom za´kladnej
da´vky v hmotnej nu´dzi vo vy´sˇke 86,- €mesacˇne. Privyra´ba si obcˇasny´mi briga´dami, financˇne
mu vsˇak poma´ha stara´ matka malolete´ho. Otec uviedol, zˇe ma´ proble´m si na´jstˇ pra´cu a to z
do^vodu zdravotny´ch proble´mov s chrbticou – znicˇene´ platnicˇky. Pocˇas toho, ako chodil do pra´ce
bol z tohto do^vodu cˇasto na PN. Privyra´ba si obcˇasny´mi fusˇkami, kde podlˇa jeho slov zarobi´ 20,-

až 30,- €. Stara´ matka malolete´ho zabezpecˇuje vsˇetky vy´davky v doma´cnosti. Otec uviedol, zˇe
z hmotnej nu´dze si je schopny´ zaplatitˇ internet s televi´ziou vo vy´sˇke 30,- € mesacˇne. Ostatne´
financie da´ na stravu. Otec sa vyjadril, zˇe vyzˇivovaciu povinnostˇ ma´ vo vy´sˇke 100,- € mesacˇne.
Odkedyjenezamestnany´,tu´topovinnostˇsineplni´.Uviedol,zˇejenanehovedenáexekúciazdo^voduneplatenia si vyzˇivovacej povinnosti, ale aj u´veru, ktory´ si zobral v hodnote 20.000,- € v L. H.. Podlˇa
slov otca s matkou malolete´ho komunikuje len obcˇasne, naposledy ho informovala o termi´ne pojedna
´vania pocˇas decembra 2025. O matke malolete´ho ma´ ma´lo informa´cii´. Vztˇah s mal. A. opi´sal ako

perfektny´. Streta´va sa s ni´m podlˇa rozhodnutia súdu – kazˇdy´ druhy´ vi´kend, ale aj podlˇa dohody.
Uviedol, zˇe keby mu zavolal aby prisˇiel, malolety´ pri´de hnedˇ k nemu a s radostˇou. Počas týždňa
s A. komunikuje telefonicky.
5.2.3. Dnˇa 27.01.2026 u´rad vykonal socia´lne sˇetrenie v doma´cnosti matky. V doma´cnosti sa pocˇas
socia´lneho sˇetrenia nacha´dzala matka a malolety´ A.. Matka by´va v byte, ktory´ je v jej osobnom

vlastni´ctve. Ide o dvojizbovy´ byt, v ktorom sa nacha´dzaju´ dve miestnosti, ku´pelˇnˇa, socia´lne
zariadenie, komora a chodba. Izba matky slu´zˇi za´rovenˇ aj ako oby´vacia izba. Izba malolete´ho je
priestranna´, nacha´dza sa tam poschodova´ postelˇ, jedna samostatna´ postelˇ, skrine a dˇalsˇie pri
´slusˇenstvo. Matka u´radu spri´stupnila chladnicˇku a skrine, kde ma´ malolety´ svoje veci. Uka´zala u
´radu aj nachystane´ lyzˇe a oblecˇenie na lyzˇiarsky vy´cvik pre mal. A., ktore´ho sa zu´cˇastni´ dnˇa
09.02.2026.

5.2.4.Matkauviedla,žeotecjejnadra´mecvyzˇivovacejpovinnostineprispieva,malolete´mupodlˇaslov
matky zabezpecˇuje starostlivostˇ len pocˇas pobytov v jeho doma´cnosti. Otec malolete´mu obcˇasne
dobije karticˇku na autobus, alebo ku´pi oblecˇenie. Oblecˇenie malolety´ vsˇak podlˇa matky va¨cˇsˇinou
dosta´va po jeho bratrancovi. Streta´vanie malolete´ho s otcom podlˇa matky prebieha kazˇdy´ druhy´
vi´kend od piatka (kedy malolety´ k otcovi rovno po sˇkole) do pondelka ra´na (kedy otec malolete´ho

vyprevadi´ z jeho doma´cnosti do sˇkoly). Pocˇas pobytov malolete´ho u otca matka komunikuje priamo
so synom.
5.2.5. Malolety´ navsˇtevuje 8.rocˇni´k, je vzdela´vany´ podlˇa individua´lneho vzdela´vacieho pla´nu.
Matka sa vyjadruje, zˇe sa nezu´cˇastnˇuje rodicˇovsky´ch zdruzˇeni´, nakolˇko uzˇ na sˇkole neexistuju
´. Do sˇkoly vsˇak podlˇa jej slov pri´de vzˇdy, kedˇ je predvolana´. Leka´rkou malolete´ho je MUDr.

Hrncˇiarova´ Rena´ta. Malolety´ ma´ absolvovane´ vsˇetky ocˇkovania a preventi´vne prehliadky. Matka
sa zu´cˇastnila dnˇa 27.01.2026 v ranny´ch hodina´ch vysˇetrenia u leka´rky ku ktorej boli predvolani´
na za´klade podnetu z u´radu.
5.2.6. Malolety´ sa nacha´dzal počas sociálneho šetrenia v detskej izbe, na posteli, pozeral do mobilu.
Uviedol, zˇe sa ci´ti dobre, po odobrati´ krvi mu zle nebolo a nemusel tam dlho lezˇatˇ, vsˇetko bolo v

poriadku. Na lyzˇiarsky vy´cvik sa velˇmi tesˇi´. V Hodrusˇi Ha´mroch ma´ kamara´ta, s ktory´m chodi´
po vonku - podlˇa jeho slov je ale obcˇas cˇudny´. Ra´d chodi´ k ocinovi a dodal, zˇe aj tam ma´ dostatok
jedla. V izbe bolo teplo, bola riadne zariadena´. Malolety´ bol riadne oblecˇeny´.
5.2.7. Úrad záverom správy uviedol, že rodina je na tunajsˇom u´rade evidovana´ ako ohrozena´ a
to na za´klade prijaty´ch podnetov zo strany Za´kladnej sˇkoly Hodrusˇa Ha´mre, pre zanedba´vanie

starostlivosti o malolete´ho zo strany matky. U´rad dnˇa 29.01.2026 na za´klade spra´v zo sˇkoly a po zi
´skani´ dˇalsˇi´ch informa´cii´ postu´pil podnet na Okresnu´ prokuratu´ru v Zˇiari nad Hronom.

5.3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podal správu zo šetrenia pomerov zo dňa 10.03.2026 z ktorej
vyplýva:

5.3.1. Dnˇa 12.02.2026 bolo vykonane´ socia´lne sˇetrenie v doma´cnosti matky. Na zvoncˇek na vchode
bytovky matka nereagovala, preto bola kontaktovana´ telefonicky. Po predstaveni´ orga´nu socia´lnopra
´vnej ochrany deti´ a socia´lnej kurately nastalo v hovore chvi´lˇu ticho, na´sledne povedala „dnes nie“.
Napolozˇenu´ota´zku,cˇijedoma,matkauviedlaa´no.Napolozˇenu´ota´zku,cˇisaniecˇodejeavcˇom
je proble´m. Matka opa¨tˇ uviedla „povedala som, zˇe dnes nie“, na cˇo matka zlozˇila hovor. Matkine

odpovede po^sobili arogantne a direkti´vne. Nakolˇko sa u´radu nepodarilo komunikovatˇ s matkou,
kontaktovali tere´nne socia´lne pracovni´cˇky obce Hodrusˇa Ha´mre. V telefona´te uviedli, zˇe malolety
´ ma´ lyzˇiarsky vy´cvik, ktore´ho sa zatialˇ pravidelne zu´cˇastnˇuje. Matka, cˇo sa ty´ka oblecˇenia,
malolete´ho riadne pripravuje.
5.3.2. Dnˇa 12.02.2026 bola u´radu dorucˇena´ spra´va od tere´nnych socia´lnych pracovni´cˇok obce

Hodrusˇa Ha´mre. V spra´ve sa uva´dza: ,,A. sa tento ty´zˇdenˇ (09.02. – 13.02.2026) zu´cˇastnˇuje
lyzˇiarskeho vy´cviku v ra´mci sˇkoly, ktoru´ navsˇtevuje. Podlˇa nasˇich informa´cii´ ho v pondelok,
9.2.2026 ra´no, do sˇkoly priviedla jeho matka, ktora´, podlˇa vyjadreni´ spoluzˇiakov, ledva sta´la na
noha´ch, bola pod vplyvom alkoholu. Nakolˇko v jej stave nedoka´zala sta´tˇ na noha´ch, sadla si medzi
deti na lavicˇku a sedela tam. Podlˇa vyjadreni´ z nej bolo ci´titˇ alkohol. A. chodi´ pocˇas vy´cviku vhodne

oblecˇeny´, podlˇa vyjadrenia p. socia´lnej pedagogicˇky.
5.3.3. Dnˇa 10.02.2026 matka úrad kontaktovala telefonicky, v podnapitom stave, za u´cˇelom
informovania o termi´ne su´dneho pojedna´vania. Snazˇila sa úrad presvedcˇitˇ, zˇe zverenie malolete
´ho otcovi nie je dobry´ na´pad a vyjadrila sa, zˇe mal. otcovi neda´.5.3.4. úradu sa vyjadrila aj socia´lna pedagogicˇka k celkove´mu stavu mal. A., ktory´ je, podlˇa nej
znepokojivy´. Dietˇa zˇe je pochudnute´, blede´, posledne´ dni ma´ „chrasty na tva´ri.“
5.3.5. Dnˇa 17.2.2026 sa na u´rad telefonicky nakontaktoval otec malolete´ho. Uviedol, zˇe chcel mal.

A. na vi´kend. Matka mu mala najsko^r uviestˇ, zˇe malolety´ je chory´. Avsˇak, kedˇ s malolety´m
volal, ten sa mu na nicˇ nestˇazˇoval a nebolo na nˇom ani nicˇ pocˇutˇ. Preto si mysli´, zˇe ho matka
zava´dza. Nesko^r matka otcovi uviedla, zˇe do su´dneho pojedna´vania mu malolete´ho nemo^zˇe da
´vatˇ, pretozˇe take´ je nariadenie zo strany su´du. Dodal, zˇe s matkou sa neda´ komunikovatˇ a preto
kontaktoval úrad, aby sa informoval. Otcovi preto bolo zo strany u´radu podane´ socia´lne poradenstvo.

5.3.6. Dnˇa 18.02.2026 sa u´rad poku´sil vykonatˇ socia´lne sˇetrenie v doma´cnosti matky. Matka sa
doma nenacha´dzala. U´rad nesko^r zistil, zˇe matka sa v stredy zu´cˇastnˇuje aktivacˇny´ch pra´c na
obci.
5.3.7. Dnˇa 10.03.2026 sa u´rad telefonicky nakontaktoval na otca malolete´ho. Ten uviedol, zˇe v doma
´cnosti mal syna pocˇas choroby – od 03.30. do 08.30.2026. Uviedol, zˇe matka mala i´stˇ do pra´ce a
preto sa o neho staral on. Momenta´lne malolety´ uzˇ chodi´ do sˇkoly.

5.3.8. Dnˇa 10.03.2026 sa u´rad telefonicky nakontaktoval na matku malolete´ho. Uviedla, zˇe dnˇa
02.03.2026 ju sˇkola informovala o tom, zˇe malolety´ sa neci´ti dobre. Z toho do^vodu s malolety´m
navsˇti´vila dnˇa 03.03.2026 leka´rku, ktora´ ho nechala v doma´cej starostlivosti. Predpi´sane´ lieky
vybrala, financˇne ich uhradil stary´ otec (otec matky). Malolety´ bol ale isty´ cˇas u otca, nakolˇko matka
sa v stredu zu´cˇastnila aktivacˇny´ch pra´c a vo sˇtvrtok bola vypovedatˇ na krimina´lnej poli´cii v Zˇiari

nadHronom.Dnˇa06.03.2026bolasmalolety´mnavysˇetreni´ocˇi´.Matkauva´dzala,zˇepocˇaspobytu
malolete´houotca,oteczanedbalpri´pravumalolete´hodosˇkoly.Kstarostlivostiomalolete´hozostrany
otca nema´ pripomienky. Komunika´cia s matkou prebehla v poriadku, matka komunikovala riadne a
nebolo badatˇ, zˇe by bola pod vplyvom alkoholu.
5.3.9. Dnˇa 10.03.2026 sa otec na u´rad dostavil osobne. Opakovane bol otec dotazovany´, cˇi malolety

´ stra´vil vi´kend s ni´m, nakolˇko matka tvrdila, zˇe v piatok 06.03.2026 boli na ocˇnom vysˇetreni´ a vi
´kend stra´vil doma s matkou. Otec sa zarazil a uviedol, zˇe urcˇite bol u neho, v nedelˇu ho vypreva´dzal
na autobus, v sobotu bol malolety´ dohodnuty´ s kamara´tom, zˇe sa k nemu pri´de zahratˇ. Nakolˇko
bol malolety´ chory´, boli len v dome, obcˇas vysˇli na slnko do za´hrady. Lieky mu poda´val, otec u´radu
povedal aj da´vkovanie liekov. Dodal, zˇe matka s malolety´m dnˇa 06.03.2026 urcˇite nebola na ocˇnom

vysˇetreni´. Ma´ ale informa´ciu, zˇe v minulosti s ni´m na takomto vysˇetreni´ bola v Banskej Sˇtiavnici.
5.3.10. Dnˇa 10.03.2026 sa u´rad nakontaktoval na leka´rku C. C. B. z Banskej Sˇtiavnice. Uviedla, zˇe
matka s malolety´m prisˇla na vysˇetrenie dnˇa 20.02.2026, kde sa zistilo, zˇe malolety´ ma´ proble´my
so zrakom. Z toho do^vodu ich objednala znova na vysˇetrenie – na denˇ 03.03.2026.

6. Zo správy obce Hodruša Hámre zo dňa 28.01.2026 vyplýva, že matka zˇije na adrese trvale´ho pobytu
spolu s mal. synom A.. Je dlhodobo nezamestnana´, evidovana´ na U´PSVaR v Zˇarnovici. Zamestnani´
vystriedala niekolˇko, avsˇak pre nadmerne´ uzˇi´vanie alkoholicky´ch na´pojov jej bol pracovny´ pomer
z tohto do^vodu vzˇdy ukoncˇeny´. Podlˇa informa´cii´ obce je menovana´ denne pod vplyvom alkoholu a
mal. syna, takpovediac, vychova´va ulica. Dietˇa sa cˇasto pohybuje po uliciach obce od skory´ch ranny

´ch hodi´n do neskory´ch vecˇerny´ch hodi´n. Podlˇa vyjadreni´ susedov menovanej sa u nich v byte
cˇasto striedaju´ poku´tne na´vsˇtevy spreva´dzane´ hlucˇnou hudbou a nevhodny´m spra´vani´m. Matka
maloletého častokrát o sebe ani nevie, sta´va sa, zˇe lezˇi´ na schodisku bytove´ho domu a susedia ju
prekracˇuju´. Je pravidelnou na´vsˇtevni´cˇkou pohostinsky´ch zariadeni´, kde v nadmernej miere pozˇi
´va alkoholicke´ na´poje. V stave opitosti ma´ proble´m dostatˇ sa zo zariadenia domov, je odka´zana´

na pomoc iny´ch oso^b, s ktory´mi tam tra´vila cˇas, pri´padne ju po ceste nacha´dzame spatˇ na zemi
v ro^znych miestach obce. Dietˇa sa cˇastokra´t nedoka´zˇe dostatˇ do vchodu domu, nakolˇko matka
nereaguje, musia mu otva´ratˇ susedia. Z ro^znych do^vodov ho matka vymkne z bytu a dietˇa tra´vi
cˇas na povale, kde poslednu´ dobu zvykne spolu s partiou chlapcov (s podobny´m rodinny´m za´zemi
´m) fajcˇitˇ a ty´m ohrozovatˇ susedov – nebezpecˇenstvo vzniku pozˇiaru. Pocˇas poslednej na´vsˇtevy

matky, dnˇa 18.12.2026, mal. dietˇa tiezˇ zostupovalo z horne´ho poschodia, po ota´zke odkialˇ ide a
precˇo nie je v sˇkole, vystrasˇene pozrel na matku a potichu povedal, zˇe bol na povale, zjavne tomu
predcha´dzala ha´dka s matkou. Podlˇa nasˇich informa´cii´ (spoluzˇiakov mal.) dietˇa chodi´ do sˇkoly
slabo oblecˇene´, ospale´, hladne´, bez desiaty. Denne spoluzˇiaci mal. ukladaju´ desiaty na sˇkolsku´
lavicu, aby sa, podlˇa ich vyjadreni´, asponˇ trochu najedol. Na upozornenia matka reaguje odmietavo,

va¨cˇsˇinou so slovami, zˇe syn ma´ vsˇetko cˇo potrebuje a aj napriek viditelˇny´m znakom, ake´kolˇvek
pochybenie a vinu odmieta.7. Zo správy základnej školy, ktorú maloletý navštevuje (zo dňa 21.01.2026) okrem iného vyplýva, že
situácia mal. dieťaťa bola pozorovaná C. L., sociálnej pedagogičky/pedagogickej asistentky, v časovom
horizonte od 11.09.2025. Dieťa má vysokú mieru absencií. Do školy prichádza zanedbané, má špinavé

alebo zapáchajúce oblečenie, neupravené vlasy, nepravidelnú osobnú hygienu. Oblečenie nie je
primerané počasiu ani veľkosti dieťaťa. Pôsobí unavene až apaticky. Ide o dieťa s ľahkým stupňom
mentálneho postihnutia, má obmedzené slovné schopnosti a ťažkosti v porozumení pokynov, čo vedie
k frustrácii a niekedy aj k impulzívnym reakciám. Výkon v škole je kolísavý. Má problém sa zapojiť
do kolektívu kvôli nevhodným a neprimeraným reakciám. Po návšteve matky v domácnosti bola podľa

pozorovania soc. pedagogičky matka dezorientovaná. Pri ďalšej návšteve bola matka zjavne pod
vplyvom alkoholu, maloletý ju musel zobudiť (bolo okolo 12:45 hod.). Byt bol neuprataný, špinavý, bolo
cítiť zápach alkoholu, cigariet a moču. Pri ďalšom stretnutí v bytovom dome matky (z dôvodu, že mal. sa
bez ospravedlnenia nedostavil do školy), matka nereagovala na opakované klopanie na dvere. Maloletý
schádzal z povaly, kde sa podľa jeho slov ukryl z dôvodu, že matka spolu so svojou kamarátkou boli pod
vplyvom alkoholu a kričali na neho. Dieťa uviedlo, že matka je každý deň poobede pod vplyvom alkoholu.

V správe bolo konštatované, že matka neprejavuje dostatočný záujem o dieťa, chýba emocionálny
kontakt a podpora. Komunikácia s dieťaťom je minimálna, často spojená so zvýšeným hlasom alebo
s náznakom agresie. Vzťah k otcovi z pohľadu otca je dobrý, A. sa cíti bezpečne a uvoľnene v interakcii
s otcom. Otec so školou spolupracuje, zabezpečuje primerané materiálne, výchovné aj emocionálne
potrebydieťaťa.Domácaprípravajezväčšadostačujúca.Zpohľadustarostlivostimožnokonštatovať,že

otec vytvára pre dieťa podmienky, ktoré podporujú jeho zdravý vývin, školskú úspešnosť a emocionálnu
pohodu. Z rozhovoru s maloletým A. bolo zistené, že často sa musí v domácnosti matky o seba starať
sám – pripravovať jedlo, obliekať sa, často tráviť čas osamote. V rodine chýba stabilný režim, dieťa nemá
pravidelný spánok, stravu ani podporu pri učení. Zaznamenané boli prípady, keď sa dieťa zdržiavalo
v okolí bez dozoru dospelých aj vo večerných hodinách. Do školy pravidelne nenosí desiaty. Matka

nevenuje dostatočnú pozornosť základným potrebám dieťaťa, vrátane zabezpečenia primeranej stravy
počas školského dňa. Matka dlhodobo trpí závislosťou od alkoholu, ktoré negatívne ovplyvňuje jej
schopnosť plniť základné rodičovské povinnosti.

8. Zo správy od triednej učiteľky mal. A. zo dňa 21.01.2026 okrem iného vyplýva, že má zanedbanú

hygienu, jeho oblečenie nie je vždy primerane veku ani aktuálnemu ročnému obdobiu. Ak žiak prichádza
do školy od otca, má vždy pripravenú desiatu. V prípade, že je pri matke, stáva sa že príde do školy bez
desiaty, čo môže ovplyvniť jeho náladu a sústredenie počas vyučovania. Občas nemá cvičebný úbor na
telesnú výchovu. Žiak chodí pravidelne na obedy. Obedy má zaplatené. Mimo školského prostredia sa
žiak často pohybuje po dedine na bicykli a prichádza domov neskôr. Spolupráca školy s matkou je na

primeranej úrovni. Rodičovských združení sa nezúčastňuje. Učiteľka sa často telefonicky dohaduje na
náhradnom termíne. Stáva sa, že matka prisľúbil účasť ale nakoniec nepríde. Matka neustále kontaktuje
triednu učiteľku vo večerných hodinách cez týždeň alebo počas víkendu. Pri telefonickom kontakte sa
triednej učiteľke stalo, že matka bola pod vplyvom alkoholu. Otec sa zaujíma sporadicky, no keď je
potrebné, príde do školy okamžite.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, spisu tunajšieho súdu sp. zn.
22P/163/2025. Súd vykonal dokazovanie aj výsluchom účastníkov. Názor mal. A. bol zistený

prostredníctvom úradu, pričom súd má za to, že maloletý vzhľadom na vek a rozumovú vyspelosť vie
dostatočne vyjadriť svoj názor a uviesť skutočnosti potrebné pre rozhodnutie vo veci. Jeho vyjadrenia
boli miestami rozporuplné, čo však podľa názoru súdu bolo pod vplyvom matky, ktorá je voči svojmu
správaniu nekritická a nesúhlasila so zmenou výchovného prostredia dieťaťa.

10. Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané:

10.1. Rodičia maloletého nebývajú v spoločnej domácnosti. Otec býva spolu so svojou matkou
v rodinnom dome, kde má maloletý A. svoju vlastnú izbu. Otec je aktuálne nezamestnaný, poberá
dávku v hmotnej núdzi do 90,- € mesačne a privyrába si brigádami. Má však pri sľúbenú prácu.

Finančne, ako aj pri starostlivosti o dieťa, mu vypomáha jeho matka. S dieťaťom sa pravidelne
stretáva každý druhý víkend, prejavuje oňho záujem, spolupracuje so školou a v primeranej miere je
informovaní o všetkých podstatných záležitostiach maloletého dieťaťa. O nepriaznivej situácii dieťaťa
nemal podrobné informácie, avšak vedel o problémoch matky s alkoholom. Situáciu sa rozhodol riešiťpodaním predmetného návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti. Čo sa
týka majetkových pomerov otca, nevlastní žiadny majetok a nemá žiadne úspory. Má bežné mesačne
výdavky a okrem toho sú na neho vedené exekúcie. Tvrdil že má zdravotné potiaže, kvôli ktorým

má problém uplatniť sa na trhu práce, tieto zdravotné ťažkosti však nepreukázal. Sociálnym šetrením,
vyjadrením samotného dieťaťa ako aj správami zo školy bolo preukázané, že je schopný zabezpečiť
riadnu starostlivosť o maloletého A..
10.2.Matkabývavbyte,ktorémujevlastníčkou.VtomtobytebývasmaloletýmA.anavíkendyprichádza
plnoletádcéraD.,ktorájepočastýždňanainternáte.Súdpovažujesprávamiobce,správamiškolyakoaj

vyjadrenímsamotnéhodieťaťazapreukázané,žematkajedennepodvplyvomalkoholu,čímzanedbáva
starostlivosť o maloletého, dieťa má nedostatočnú hygienu, zanedbanú stravu, neprimerané zničené
oblečenie, prostredie bytu matky počas neohlásených návštev sociálnej pedagogiky bolo absolútne
nevhodné na starostlivosť o dieťa, hygiena nebola na dostatočnej úrovni, v byte bol neporiadok a zápach
po cigaretách a moči. Matka neposkytuje dieťaťu ani dostatočné materiálne zabezpečenie, nehovoriac
o emocionálnej podpore a pomoci s bežnými činnosťami a potrebami dieťaťa. Samotným výsluchom

matky pojednávaní bolo preukázané, že je podrobne informovaná a vedomá si potrieb dieťaťa, či už
týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, základných potrieb dieťaťa, vzdelávacích potrieb ako aj voľného
času.Samauviedlažeideodieťa,ktorésivyžadujeneustálustarostlivosťazvýšenúpozornosťanemalo
by zostávať osamote. Napriek tomu bolo preukázané správami z obce miesta trvalého pobytu matky
ako aj zo školy, že dieťa sa potuluje samé do neskorých večerných hodín po uliciach obce. Dokonca sa

stalo, že matka pod vplyvom alkoholu dieťa nevpustila do bytu, maloletý sa zdržiava na povale, alebo
v pivničných priestoroch. Matka si problém s alkoholom nepriznáva, na tento problém má nekritický
náhľad. Všetky vyššieuvedené zistené skutočnosti poprela. Čo sa týka majetkových pomerov matky, je
aktuálne taktiež v hmotnej núdzi, poberá dávku v hmotnej núdzi, príspevok na bývanie a prídavky na
maloleté deti spolu vo výške 375,- € mesačne. Poberá náhradné výživné na mal. deti spolu 182,80 €

mesačne. Má iba bežné mesačne výdavky, nemá žiadne úvery ani pôžičky.
10.3. Mal. A. je žiakom 8. ročníka Základnej školy Hodruša-Hámre, 966 01 Hodruša-Hámre 227.
Bolo pozorované školou, že dieťa má zanedbanú hygienu, jeho oblečenie nie je vždy primerane veku
ani aktuálnemu ročnému obdobiu. Ak žiak prichádza do školy od otca, má vždy pripravenú desiatu.
V prípade, že je pri matke, stáva sa že príde do školy bez desiaty. Žiak chodí pravidelne na obedy. Obedy

má zaplatené. Spolupráca školy s matkou je na primeranej úrovni. Otec sa zaujíma sporadicky, no keď
je potrebné, príde do školy okamžite.
10.4. V starostlivosti otca o mal. A. ako aj v podmienkach na starostlivosť o dieťa neboli zistené
nedostatky. Dieťa je u otca spokojné a vyjadrilo vôľu bývať s otcom. Otec dostatočným spôsobom
spolupracuje so školou ako aj zdravotníckymi zariadeniami.

11. Súd na zistený skutkový stav aplikoval najmä tieto právne predpisy:

11.1. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi

osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

11.2. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11.3. Podľa § 62 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.11.4. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

11.5. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine vyplýva, že hmotnoprávnou
podmienkou pre rozhodnutie o úprave rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu je, že rodičia spolu
nežijú, čo bolo preukázané zhodným tvrdením rodičov ako aj sociálnym šetrením.

13. Matka dlhodobo zabezpečuje starostlivosť o maloletého A., pričom bolo preukázané vykonaním
dokazovaním, že matka má dlhodobý problém s alkoholom, ktorý v poslednom období požíva vo
zvýšenej miere a takmer denne je pod vplyvom alkoholu. V dôsledku tohto závažným spôsobom

zanedbáva starostlivosť o dieťa, bytové podmienky sú nevyhovujúce, zdravý vývin a vývoj maloletého
dieťaťa sú v starostlivosti matky vážne ohrozené a to najmä z dôvodu, že matka je voči svojmu
problému nekritická, všetky zistené skutočnosti popiera aj javí sa, že pod jej vplyvom aj maloleté dieťa
malo tendenciu uvádzať nepravdivé skutočnosti. Situáciu v rodine sa podarilo vyriešiť až ingredienciou
úradu, školy a obce. Otec sa ujal starostlivosti o dieťa, pričom v jeho starostlivosti neboli zistené

nedostatky. Dieťa je u otca spokojné, vyjadrilo vôľu zostať v jeho domácnosti. Naproti tomu, u matky bolo
preukázané, že vážnym spôsobom zanedbáva starostlivosť o dieťa, čím ohrozuje jeho zdravý vývoj.
Matka napriek tomu, že si je vedomá potrieb dieťaťa, tieto nie je schopná naplniť. Svoje zlyhania si
nepripúšťaavočisvojejzávislostijenekritickáaanisaneplánujepodrobiťadekvátnejliečbe(ambulantná
návšteva psychiatra je zjavne nedostačujúca). Súd týmto apeluje na matku, aby problémy nezľahčovala

a podrobila sa protialkoholickému liečeniu. Vzhľadom k tomu, že počas dlhého obdobia starostlivosť
o dieťa zabezpečovala matka, je nevyhnutné aby počas starostlivosti otca poskytla otcovi adekvátne
informácie a pomoc a za tým účelom s ním komunikovala. To je však možné len za predpokladu, že
u matky bude eliminovaný akýkoľvek kontakt s alkoholickými nápojmi. Z týchto dôvodov súd dospel
k záveru, že zverenie mal. A. do osobnej starostlivosti otca je jednoznačne v jeho najlepšom záujme a

návrhu otca vyhovel. Obaja rodičia budú oprávnení mal. zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných
veciach (výrok I.).

14. Keďže maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti otca, súd sa zaoberal aj určením vyživovacej
povinnosti zo strany matky. Matka počas svojej osobnej starostlivosti žiadala od otca zvýšiť vyživovaciu

povinnosť a vyčíslila pritom aj všetky výdavky maloletého dieťaťa (v konaní vedenom na tunajšom súde
podsp.zn.22P/163/2025). Obajarodičiasazhodli,ževýškavýživnéhovzhľadomnapotrebymaloletého
dieťaťa, ako aj možnosti a schopnosti povinného rodiča – matky, vo výške 230,- € mesačne, bude
pokrývať náklady maloletého a preto súd určil vyživovaciu povinnosť zmysle citovaného ustanovenia
paragrafu 75 ods. 1 Zákona o rodine s prihliadnutím na životnú úroveň a pomery obidvoch rodičov.

15. Týmto došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 20P/66/2016-14 zo dňa
31.01.2017 v časti osobnej starostlivosti o maloleté dieťa ako aj výšky určeného výživného (výrok II.).

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami moholzaložiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. - Exekučný poriadok alebo návrh na výkon rozhodnutia
podľa 4. časti zákona č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok.