Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-21C/37/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522201977
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2522201977.20

Uznesenie

PN-21C/37/2022

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v právnej veci sporu žalobkyne: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, A., zastúpená: JUDr. Marek Letkovský, advokát, so
sídlom Advokátskej kancelárie Legionárska 1/C, Bratislava, proti žalovanému: A. D., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. E. XXXX/X, A., zastúpený: JUDr. Barbora Volárová, advokátka, so sídlom Advokátskej
kancelárie Kukučínova 11, Piešťany, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

PN-21C/37/2022

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

PN-21C/37/2022

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 14.11.2022, doručenou súdu dňa 16.11.2022, domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Podaním zo dňa 17.03.2026, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.03.2026, zobrala žalobkyňa svoju
žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, a to s poukazom na to, že medzi sporovými
stranami došlo k uzavretiu dohody o urovnaní, ktorou strany vyriešili sporné nároky uplatňované v tomto
súdnom konaní. Žalobkyňa tiež navrhla, aby súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na
náhradu trov konania neprizná.

3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 23.03.2026 súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí
a že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (1) Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu. (2)7. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú
v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala svoju

žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím súhlasil, keď súhlas žalovaného bol v zmysle §
146 ods. 2 CSP potrebný, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti

a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

14. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,

predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

15. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán právo na ich náhradu, nakoľko
vo veci došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody o urovnaní, ktorou došlo k usporiadaniu všetkých

peňažných a nepeňažných nárokov strán sporu, ktoré sú predmetom tohto konania a k následnému
späťvzatiu žaloby zo strany žalobkyne. Zásada zavinenia zastavenia konania v tomto prípade preto
ustupuje zásade spravodlivého a rozumného usporiadania procesných vzťahov strán sporu, nakoľko
v rámci mimosúdnej dohody si strany sporu usporiadali aj nároky vyplývajúce z náhrady trov konania.
Zároveňsižiadnazostránnároknanáhradutrovkonanianeuplatnila.Zuvedenéhodôvodusúdrozhodol

o nároku na náhradu trov konania v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je
uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

PN-21C/37/2022

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.