Rozsudok – Nájomná zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 2C/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424206118
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1424206118.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Zuzanou Belanovou v sporovej veci žalobcu: Železnice

Slovenskej republiky, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31364501, proti žalovanému: 1/ A. B.,
narodená XX.X.XXXX, bytom C. X, XXX XX D., 2/ C. B., narodený XX.X.XXXX, bytom C. X, XXX XX D.,
3/E.B.,narodenýXX.X.XXXX,bytomC.X,XXXXXD.,ozaplatenie559,10eurspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 261,92 Eur zastavuje.

II. Žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 297,18 EUR spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 467,91 EUR od 16.03.2024 do 10.07.2024 a

úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 205,99 EUR od 11.07.2024 do zaplatenia a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 17.6.2024 v spojení s podaním
doručeným súdu dňa 18.11.2024 domáhal proti žalovaným v 1/ až 3/zaplatenia 297, 18 Eur
s príslušenstvom. V časti 261,92 Eur z pôvodne uplatnených 559,10 Eur žiadal konanie zastaviť.
2. Žalobu odôvodnil na tom skutkovom základe, že v zmysle Zmluvy o nájme bytu F. XXXXXXXXX-X-

XXXX-XXX zo dňa 08.04.2015 vznikol medzi pani A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX (ďalej len
ako „pani B.“), t. j. matkou žalovanej v 1. rade a žalovaného v 2. rade, zmluvný vzťah, v zmysle ktorého
žalobca prenechal pani B. do užívania 2-izbový byt č. 2, I. kategórie, nachádzajúci sa na 2. nadzemnom
podlaží stavby výpravnej budovy v Bratislave, na Príjazdnej 9887/2, umiestnenej na pozemku G. H. I. C.
F. XXXX, zapísanej na LV č. XXXX, v k. ú. B.. V zmysle zmluvy o nájme bytu č. XXXXXXXXX-X-XXXX-
XXX zo dňa 08.04.2015 prenechal žalobca pani B. do nájmu byt na dobu určitú, a to do 31.10.2015. Na
základe Zmluvy o nájme bytu č. XXXXXXXXX-X-XXXX-XXX zo dňa 23.10.2015 bol pani B. prenechaný

byt do užívania, a to na dobu určitú do 30.04.2016, následne tento nájom bol Dodatkom č. 1 zo dňa
20.04.2016 k Zmluve o nájme bytu č. XXXXXXXXX-X-XXXX-XXX predĺžený do 31.12.2016. Nakoľko k
ďalšiemu predĺženiu nájmu zo strany žalobcu nedošlo, pani B. spolu so žalovanými odo dňa 01.01.2017
užívala byt bez platného právneho titulu. Žalobca vyzval pani B. na odovzdanie predmetu nájmu, a
to listom č. J..XX/XXXX/XXXX/K. -D. zo dňa 22.11.2016, v zmysle ktorého malo prísť k odovzdaniu
bytu žalobcovi dňa 02.01.2017. Predmetný byt však pani B. odovzdaný nebol a je po jej úmrtí dňa
XX.XX.XXXX naďalej užívaný žalovanými bez akéhokoľvek platného právneho titulu. Žalobca bol nútený

požadovať vypratanie nehnuteľnosti súdnou cestou, avšak k vyprataniu nehnuteľnosti ku dňu podania
tejto žaloby neprišlo, keďže stále prebieha konanie o vypratanie nehnuteľnosti vedené proti žalovaným
na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B3-19C/25/2017.3. Ďalej žalobca uviedol, že Pani B. bola povinná platiť žalobcovi za užívanie bytu nájomné a úhrady za
služby spojené s užívaním bytu podľa platných cenových predpisov vo výške vypočítanej v evidenčnom
liste platnom od 01.12.2016. Výška nájomného za užívanie bytu bola stanovená v súlade s Opatrením

MinisterstvafinanciíSlovenskejrepublikyč.XX/X/XXXXvneskoršomznení.Žalovanípozánikuplatnosti
nájomnej zmluvy užívajú aj naďalej byt bez akéhokoľvek právneho titulu, pričom žalobca eviduje voči
žalovaným nasledovné pohľadávky: zostatok bezdôvodného obohatenia za užívanie bytu bez právneho
titulu od 01.04.2023 do 30.04.2023 vo výške 11,96 EUR, bezdôvodné obohatenie za užívanie bytu bez
právneho titulu od 01.06.2023 do 30.06.2023 vo výške EUR, bezdôvodné obohatenie za užívanie bytu

bez právneho titulu od 01.07.2023 do 31 .07.2023 vo výške EUR, bezdôvodné obohatenie za užívanie
bytu bez právneho titulu od 01.08.2023 do 31.08.2023 v o výške EUR, bezdôvodné obohatenie za
užívanie bytu bez právneho titulu od 01.09.2023 do 30.09.2023 vo výške EUR, bezdôvodné obohatenie
za užívanie bytu bez právneho titulu od 01.10.2023 do 31 .10.2023 vo výške EUR, bezdôvodné
obohatenie za užívanie bytu bez právneho titulu od 01.01.2024 do 31.01.2024 vo výške EUR. Nakoľko
nájomné bolo vypočítané v zmysle vyššie uvedených predpisov, je výška bezdôvodného obohatenia

za jednotlivé mesiace totožná s predpísaným nájomným. Bezdôvodné obohatenie vo výške 559,10
EUR žalobca vypočítal vynásobením sumy nájomného podľa platných právnych predpisov, ktoré by
boli žalovaní zaviazaní uhrádzať v prípade existencie platného nájomného vzťahu počtom mesiacov,
počas ktorých užívali byt bez právneho dôvodu a počas ktorých neuhrádzali žiadne platby. Žalobca
vyzval žalovaného v 1. rade listom č. XXXXX/XXXX/XX/G., žalovaného v 2. rade listom č. XXXXX/XXXX/

XX/G. a žalovaného v 3. rade listom č. XXXXX/XXXX/XX/G. (všetky zo dňa 09.02.2024) na vydanie
bezdôvodného obohatenia vo výške 619,91 EUR, a to v lehote do 15.03.2024. Všetky tri vyššie uvedené
výzvy na vydanie bezdôvodného obohatenia si žalovaní neprebrali a žalobcovi sa zásielky vrátili dňa
05.03.2024 ako neprevzaté v odbernej lehote. Žalovaní uhradili len časť svojho záväzku uvedeného vo
výzve na vydanie bezdôvodného obohatenia, a to zostatok bezdôvodného obohatenia vo výške 72,77

EUR za obdobie od 01.11.2022 do 30.11.2022 a bezdôvodné obohatenie za obdobie od 01.04.2023 do
30.04.2023 uhradili čiastočne vo výške 79,23 EUR, pričom za toto obdobie zostáva žalovaným k úhrade
ešte 11,96 EUR. Počnúc dňom nasledujúcim od uplynutia lehoty na vydanie bezdôvodného obohatenia
uvedenej vo výzve na vydanie bezdôvodného obohatenia žalobca požaduje od žalovaných za užívanie
bytu bez platného právneho titulu aj príslušenstvo pohľadávky v podobe úrokov z omeškania.

4. Žalobca súdu predložil, čiastočný výpis z listu vlastníctva č. XXXX, zmluvu o nájme bytu č.
XXXXXXXXX-X-XXXX-XXX zo dňa 08.04.2015, zmluvu o nájme bytu č. XXXXXXXXX-X-XXXX-XXX zo
dňa 23.10.2015, Dodatok č. 1 zo dňa 20.04.2016 k Zmluve o nájme bytu č. XXXXXXXXX-X-XXXX-XXX,
list č. J..XX/XXXX/XXXX/K. zo dňa 22.11.2016 - výzva na odovzdanie bytu s doručenkou, úmrtný list zo
dňa 11.03.2019, Evidenčný list platný odo dňa 01.12.2016, výzva na vydanie bezdôvodného obohatenia

č. XXXXX/XXXX/XX/G. zo dňa 09.02.2024 s doručenkou, výzvu na vydanie bezdôvodného obohatenia
č. XXXXX/XXXX/XX/G. zo dňa 09.02.2024 s doručenkou, Výzvu na vydanie bezdôvodného obohatenia
č. XXXXX/XXXX/XX/G. zo dňa 09.02.2024 s doručenkou, Oznámenie o kompenzácii č. XXXXX/XXXX/
XX L. - M.- 6 zo dňa 01.07.2024 - Vyúčtovanie služieb spojenýc h s užívaním bytu za rok 2023.
5. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu,

odoručovanievosobitnýchprípadochpodľa§107ods.2aadresátneuviedolinúadresunadoručovanie,
doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky
alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.
6. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného

pobytu žalovaného.
7.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

8. Podľa § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.
1 písm. a/ CSP.
9. Súd doručoval žalovanému na adresu trvalého pobytu žalovaných na území Slovenskej republiky
výzvu na vyjadrenie sa k podanej žalobe, žalobu spolu s prílohami, ako aj poučením o procesných
právach žalovaných. Žalovaní sa k podanej žalobe, ktorá im bola doručená postupom podľa § 116 ods.

2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP nevyjadrili.
10. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.11. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

12. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
13. Žalovaní sa k podanej žalobe nevyjadrili, skutkové tvrdenia žalobcu podľa žaloby vyplývajú zo

žalobcom predložených listín, súd preto v tejto sporovej veci považuje skutkové tvrdenia žalobcu s
ohľadom na § 151 ods. 1 CSP za nesporné. Súd v nadväznosti na § 177 ods. 2 písm. a) CSP v spojení
s ust. § 219 ods. 3 CSP a ust. § 297 písm. b) CSP rozhodol o veci bez nariadenia pojednávania, pretože
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000 eur. Súd v zmysle § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku v tejto veci na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, k

vyhláseniu rozsudku došlo dňa 10.02.2026.
14. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
15.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
16. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
17. So zreteľom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým svoju žalobu vzal v časti o zaplatenie 261,92
Eur späť, súd podľa citovaných zákonných ustanovení konanie v tejto časti zastavil. Súd s odkazom na
zásadu hospodárnosti konania (čl. 17 CSP) nevyzýval žalovaných 1/ a 2/ a 3/ na vyjadrenie súhlasu

s čiastočným späťvzatím žaloby, pretože v predmetnom konaní došlo k tomuto čiastočnému späťvzatiu
žaloby ešte pred začatím pojednávania, a tak aj ich prípadný nesúhlas by podľa § 146 ods. 1 CSP nebol
účinný.
18. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, keď zistil tento skutkový a
právny stav.

19. V konaní nebolo sporné, že v zmysle Zmluvy o nájme bytu č. XXXXXXXXX-X-XXXX-XXX zo dňa
08.04.2015 vznikol medzi pani A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, matkou žalovanej 1/ a
žalovaného 2/, zmluvný vzťah (preukazuje zmluva o nájme bytu F.XX a úmrtný list na F. XX K.), v
zmysle ktorého žalobca prenechal pani B. do užívania 2-izbový byt č. 2, I. kategórie, nachádzajúci sa
na 2. nadzemnom podlaží stavby výpravnej budovy v Bratislave, na Príjazdnej 9887/2, umiestnenej

na pozemku G. H. I. C. F. XXXX, zapísanej na LV č. XXXX, v k. ú. B. ( preukazuje výpis z N. O.
F.X K.). V zmysle zmluvy o nájme bytu č. XXXXXXXXX-X-XXXX-XXX zo dňa 08.04.2015 prenechal
žalobca pani B. do nájmu byt na dobu určitú, a to do 31.10.2015. Na základe Zmluvy o nájme bytu č.
XXXXXXXXX-X-XXXX-XXX zo dňa 23.10.2015 bol pani B. prenechaný byt do užívania, a to na dobu
určitú do 30.04.2016, následne tento nájom bol Dodatkom č. 1 zo dňa 20.04.2016 k Zmluve o nájme bytu

č.XXXXXXXXX-X-XXXX-XXXpredĺženýdo31.12.2016.Nakoľkokďalšiemupredĺženiunájmuzostrany
žalobcu nedošlo, pani B. spolu so žalovanými odo dňa 01.01.2017 užívala byt bez platného právneho
titulu. Nebolo sporné, že žalobca vyzval pani B. na odovzdanie predmetu nájmu, a to listom č. J..XX/
XXXX/XXXX/K. -D. zo dňa 22.11.2016, v zmysle ktorého malo prísť k odovzdaniu bytu žalobcovi dňa
02.01.2017. Predmetný byt však pani B. odovzdaný nebol a je po jej úmrtí dňa XX.XX.XXXX naďalej

užívaný žalovanými bez akéhokoľvek platného právneho titulu.
20. Predmetom konania po pripustení tohto čiastočného späťvzatia žaloby tak zostal procesný nárok
žalobcu na zaplatenie plnenia z bezdôvodného obohatenia za obdobie od 01.08.2023 do 31.08.2023
vo výške 23,61 EUR, z bezdôvodné obohatenie za užívanie bytu bez právneho titulu od 01.09.2023
do 30.09.2023 vo výške EUR, z bezdôvodné obohatenie za užívanie bytu bez právneho titulu od

01.10.2023 do 31.10.2023 vo výške EUR, z bezdôvodné obohatenie za užívanie bytu bez právneho
titulu od 01.01.2024 do 31.01.2024 vo výške EUR.
21. Podľa ustanovenia § 451 odsek 1, 2 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako

aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
22. Podľa ustanovenia § 456 OZ, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho
sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.23. Podľa ustanovenia § 458 ods. 1 OZ, musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným
obohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa
poskytnúť peňažná náhrada.

24. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
25.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
26. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu
omeškania, predstavovala 4,5 % a po pripočítaní 5 percentuálnych bodov predstavuje výška úrokov z
omeškania k tomuto dňu 9,50 % ročne.
27. Súd na základe vykonaného dokazovania, s ohľadom na uvedené zákonné ustanovenia, ako
aj s ohľadom na skutočnosť, že žalovaní žiadne z tvrdení žalobcu nepopreli ani nerozporovali, mal

preukázané, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná.
28. V spore bolo preukázané, že na základe Zmluvy o nájme bytu č. XXXXXXXXX-X-XXXX-XXX zo
dňa 23.10.2015 bol pani B. prenechaný do užívania 2-izbový byt č. 2, I. kategórie, nachádzajúci sa na
2. nadzemnom podlaží stavby výpravnej budovy v D., O. C. XXXX/X, umiestnenej na pozemku reg. C
KN parc. č. XXXX, zapísanej na LV č. XXXX, v k. ú. B., a to na dobu určitú do 30.04.2016, následne

tento nájom bol Dodatkom č. 1 zo dňa 20.04.2016 k Zmluve o nájme bytu č. XXXXXXXXX-X-XXXX-
XXX predĺžený do 31.12.2016. Nakoľko k ďalšiemu predĺženiu nájmu zo strany žalobcu nedošlo, pani
B. spolu so žalovanými odo dňa 01.01.2017 užívala byt bez platného právneho titulu. Žalovaní užívali
byt v správe žalobcu v období od dňa 01.01.2017 bez akéhokoľvek právneho dôvodu, čím na ich strane
došlo k bezdôvodnému obohateniu.

29. Nebolo sporné, že nakoľko nájomné bolo vypočítané v zmysle vyššie uvedených predpisov, je
výška bezdôvodného obohatenia za jednotlivé mesiace totožná s predpísaným nájomným. Bezdôvodné
obohatenie žalobca vypočítal vynásobením sumy nájomného podľa platných právnych predpisov, ktoré
by boli žalovaní zaviazaní uhrádzať v prípade existencie platného nájomného vzťahu počtom mesiacov,
počas ktorých užívali byt bez právneho dôvodu a počas ktorých neuhrádzali žiadne platby. Žalovaní

nárok žalobcu , čo do jeho výšky nesporovali.
30. Na základe oznámenia o kompenzácii č. XXXXX/XXXX/XX L. zo dňa 01.07.2024 došlo k započítaniu
vzájomných pohľadávok žalobcu a žalovaných. V zmysle vyúčtovania služieb spojených s užívaním
bytu za rok 2023 vznikol žalovaným preplatok vo výške 261,92 EUR.
31. Z Evidenčného listu platného od 1.12.2016 súd zistil, že pani B. bola povinná platiť žalobcovi za

užívanie bytu nájomné a úhrady za služby spojené s užívaním bytu podľa platných cenových predpisov
vo výške vypočítanej v evidenčnom liste platnom od 01.12.2016. Výška nájomného za užívanie bytu bola
stanovená v súlade s Opatrením Ministerstva financií Slovenskej republiky č. XX/X/XXXX v neskoršom
znení. Mesačný nájom bytu predstavuje 91,19 Eur.
32. Žalobca vyzval žalovaného 1/ listom č. XXXXX/XXXX/XX/G., žalovaného 2/ listom č.XXXXX/XXXX/

XX/G. a žalovaného 3/ listom č. XXXXX/XXXX/XX/G. (všetky zo dňa 09.02.2024, na č.l 17,19,21 spisu)
na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 619,91 EUR, a to v lehote do 15.03.2024. Všetky
tri vyššie uvedené výzvy na vydanie bezdôvodného obohatenia si žalovaní neprebrali a žalobcovi sa
zásielky vrátili dňa 05.03.2024 ako neprevzaté v odbernej lehote( preukazujú doručenky na č.l.,18,20
a 22).

33.Spoukazomnavyššieuvedenúkompenzáciutakvsporovomkonanípočiastočnomspäťvzatížaloby
vznikolžalobcovinároknazaplateniezostatkubezdôvodnéhoobohateniazaužívaniebytubezprávneho
titulu od 01.08.2023 do 31.08.2023 vo výške 23,61 EUR, zostatku bezdôvodné obohatenie za užívanie
bytu bez právneho titulu od 01.09.2023 do 30.09.2023 vo výške 91,19 EUR, zostatok bezdôvodného
obohatenia za užívanie bytu bez právneho titulu od 01.10.2023 do 31.10.2023 vo výške 91,19 EUR,

zostatok bezdôvodné obohatenie za užívanie bytu bez právneho titulu od 01.01.2024 do 31.01.2024 vo
výške 91,19 EUR. Žalobca vyzval žalovaných na vydanie bezdôvodného obohatenia a to v lehote do
15.03.2024.Žalovaní nárok žalobcu vo zvyšnom rozsahu neuhradili , z tohto dôvodu ich súd zaviazal na
zaplatenie jeho zostatku , po vzájomnom započítaní tak, ako je uvedené v prvej časti výroku.
34. Nakoľko sa žalovaní dostali s peňažným plnením do omeškania od 16.03.2024, súd priznal žalobcovi

aj zákonný ročný úrok z omeškania vo výške 9,50 % z dlžných súm odo dňa splatnosti jednotlivých
faktúr do zaplatenia, keďže tento nárok žalobcu je v súlade s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. (úrok z omeškania určený vo výške základnej úrokovej sadzby A. zvýšenej o 5 percentuálnych
bodov). Vzhľadom k tomu, že splatnosť vyúčtovania nastala dňa 10.07.2024 (povinnosť žalobcu uhradiťpreplatok z vyúčtovania do 10 dní od uplynutia reklamačnej doby, ktorá bola v zmysle zaslaného
vyúčtovania stanovená do 30.06.2024, preukazuje č.l.39 spisu), súd priznal úroky z omeškania z
pôvodnej žalovanej sumy 467,91 EUR do 10.07.2024 a následne zo zostatkovej sumy 205,99 EUR po

čiastočnom späťvzatí žaloby od 11.07.2024 do zaplatenia.
35. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
36. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
37. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP spolu s § 256 ods. 1 CSP.

Žalobca mal vo veci plný úspech a zastavenie konania nazavinil a preto mu prislúcha nárok na náhradu
trov konania v pomere 100%. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku v
zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky

procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak strana, ktorej bola uložená povinnosť, nesplní uloženú povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.