Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123208714
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8123208714.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar.

XX.XX.XXXX,trvalebytomE.F.XX,F.,t.č.bytomXXXG.H.,F.D.,F.,I.J.,protimanželovinavrhovateľky:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX - XXX A. C., H., K., A. X L., t.č. na neznámom mieste, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu F. vo zväzku X, ročník XXXX,
na strane X, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.09.2023 sa navrhovateľka domáhala rozvodu
manželstva. Uviedla, že pred uzavretím manželstva sa im dňa 23.03.2021 narodila dcéra E. A. B..
Manželstvo účastníkov nikdy neplnilo svoje spoločenské funkcie, manželia nikdy nemali a nemajú
spoločné bydlisko, neviedli a nevedú spoločnú domácnosť, po celý čas trvania manželstva žili oddelene.
Starostlivosť o spoločnú maloletú dcéru okrem niekoľkých mesiacov na jeseň 2021 vykonávala
vždy výhradne navrhovateľka, manžel žiadnym spôsobom neprispieval a neprispieva finančne na jej
výživu. Manželstvo účastníkov je po celý čas jeho trvania úplne formálnym zväzkom, je hlboko trvalo

a nenapraviteľne rozvrátené, nemožno očakávať jeho obnovenie.

2. Za účelom zistenia pobytu manžela súd od navrhovateľky zistil, že jej manžel je český štátny občan
s trvalým pobytom v L.. Manžel na Slovensko nechodí, bol tu v minulosti asi pol roka po svadbe. Manžel
nemôže vycestovať od januára 2023 z Anglicka, má zákaz vycestovať s dôvodu, že je voči nemu vedené
konanie, lebo ju fyzicky napadol a má taktiež zákaz priblíženia k navrhovateľke. Ich dcéra sa narodila
v Anglicku, má české štátne občianstvo a český rodný list, kde už má uvedené priezvisko B.. Maloletá

dcéra žije prevažnú časť svojho života s matkou v zahraničí, aktuálne v Nemecku. Predtým žili v Anglicku
a Čechách. Na Slovensku sa zdržiava minimálne, len z dôvodu návštevy. Obvyklý pobyt maloletej nebol
a nie je na Slovensku. Uvedené skutočnosti vyplývajú z úradného záznamu zo dňa 14.11.2023.

3. Manželovi bol návrh na rozvod manželstva spolu s prílohami doručovaný na adresu jeho pobytu
v Kanade cestou dožiadaného orgánu podľa Haagskeho dohovoru (Dohovor o doručovaní súdnych
a mimosúdnych písomností v cudzine v občianskych a obchodných veciach z 15. novembra 1965).

4. Z ďalšieho úradného záznamu zo dňa 18.03.2024 vyplýva, že navrhovateľka žiadne kontaktné údaje
na manžela nemá a že manžel ešte pred termínom pojednávania v Anglicku, ktoré sa malo konať vo veci
fyzického ublíženia navrhovateľky manželom, opustil Anglicko napriek zákazu vycestovať a bol na nehovydaný „zatykač“, o čom dostala navrhovateľka písomné oznámenie od Criminal justice systém. Uviedla,
že z dôvodu fyzického násilia a zákazu priblíženia k nej manželom ona s manželom nie je v kontakte.

5. Dňa 09.05.2024 súd zasielal príslušnému orgánu - Veľvyslanectvo Slovenskej republiky v Ottawe
žiadosť o sprostredkovanie doručenia písomnosti a žiadosť o doručenie súdnej alebo mimosúdnej
písomnosti v cudzine s tým, že z Veľvyslanectva Slovenskej republiky v Ottawe bolo prípisom zo dňa
18.07.2024 oznámené, že písomnosti boli doručené dňa 28.05.2024 príslušnému ústrednému orgánu
Kanady. Dňa 18.12.2024 súd zaslal Ministerstvu spravodlivosti SR urgenciu doručenia do Kanady.

Ďalšou urgenciou č. 2 zo dňa 25.06.2025 súd urgoval oznámenie o doručení, resp. nedoručení súdnych
písomností manželovi navrhovateľky v Kanade.

6. Z listu Ministerstva spravodlivosti SR zo dňa 22.07.2025 vyplýva, že manželovi navrhovateľky sa
nepodarilo doručiť návrh spolu s prílohami na adresu XXX - XXX A. C., H., K., A. X G. G., z dôvodu, že
manžel navrhovateľky sa odsťahoval v júni 2023 a tieto dokumenty preto nebolo možné doručiť.

7. Súd zisťoval pobyt manžela navrhovateľky aj prostredníctvom príslušných orgánov Českej republiky,
pričom zo správy Obvodního soudu pro Prahu 7 vyplýva, že manžel navrhovateľky má v registri Českej
republiky evidovaný rodinný stav - ženatý s platnosťou od 12.10.2021 a ako manželka je uvedená pani
A. B..

8. Vzhľadom k tomu, že sa súdu nepodarilo šetrením zistiť pobyt manžela navrhovateľky, súd doručoval
manželovi navrhovateľky písomnosti oznámením na úradnú tabuľu súdu.

9. Uznesením č.k. 24P/31/2023-97 zo dňa 16.01.2026 súd vyhlásil, že Okresný súd Prešov nemá

právomoc konať vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu: E. A. B. (rodená E.
A. G.) nar. XX.XX.XXXX a konanie v časti o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po
rozvode zastavil. Súd vyhlásil, že nemá právomoc konať vo veci úpravy práv a povinností k maloletej E.
z dôvodu, že maloletá sa narodila v F. v H. L. I. J. M. H. N.. Z informácií poskytnutých navrhovateľkou
v priebehu konania vyplýva, že bydlisko maloletej bolo vždy v zahraničí, na území Slovenskej republiky

sa maloletá zdržiavala len počas návštev matky na Slovensku. Aj v súčasnosti žije maloletá s matkou
vo I. J.. Konanie bolo zastavené z dôvodu nedostatku právomoci Okresného súdu Prešov konať vo veci
úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu.

10. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na 11.03.2026, ktorého sa manžel nezúčastnil, svoju

neúčasť neospravedlnil.

11. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a oboznámením sobášneho listu, pričom zistil
tento skutočný stav:

12. Účastníci konania sú manželia, pričom manželstvo uzavreli dňa 12.10.2021, ktoré je zapísané v
knihe manželstiev Matričného úradu F. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane X, pod radovým číslom X.
U navrhovateľky ide o druhé manželstvo v poradí, u manžela o prvé manželstvo.

13. Ešte pred uzatvorením manželstva sa účastníkom konania dňa 23.03.2021 narodila dcéra E. A. G.

(E. A. B.).

14. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že sa vzali v roku 2021. Manžel sa vrátil po uzavretí
manželstva do Kanady, je tam dodnes. Po niekoľkých mesiacoch sa rozhodla za ním vycestovať
a plánovala s ním spoločný život. Vzali sa z lásky. Keď prišla za ním do Kanady, tak zistila, že on tam má

ženu, neboli spolu sobášení, ale mali spolu deti. On jej klamal, nepovedal jej, že má rodinu. Chvíľku tam
ešte pobudla, nejakých pár mesiacov v presvedčení, že sa vráti naspäť, ale on sa rozhodol ostať s tou
ženou, s ktorou žil. Ona sa potom vrátila domov naspäť a potom podala návrh na rozvod. Medzitým žila
v zahraničí v Anglicku, kde sa manžel vrátil k nej a chcel s ňou žiť. Ona žila vtedy v sociálnom dome,
kde čakala na pridelenie domu. Po odmietnutí spoločného žitia ju napadol v dome, mali tam súd, mal

zákaz kontaktovať ju a vstúpiť do krajiny. Manžel odišiel skôr, než bol súd. Od tej doby ho nevidela,
on pravdepodobne odišiel do Kanady. Jeho matka nie je s ním v kontakte, iba s navrhovateľkou. Majú
vzájomnýzákazsaspolukontaktovať.Naposledysavideliasipreddvomarokmipri incidentevAnglicku,
od vtedy nie sú v žiadnom kontakte.15. Podľa § 18 Zákona o rodine (ďalej len ZR), manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,

starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

16. Podľa § 23 ZR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a
od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli

k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

17. V predmetnom konaní súd zistil, že manželia nežili spolu nikdy dlhšie v spoločnej domácnosti. V
súčasnej dobe nie sú v žiadnom kontakte minimálne od roku 2024. Manžel sa zdržiava na neznámom

mieste a toto manželstvo je len formálnym zväzkom. Manželka vylúčila možnosť obnovenia spolužitia.
Manželstvo neplní žiadnu zo svojich funkcií. Z uvedených dôvodov súd návrhu manželky vyhovel a
manželstvo účastníkov konania rozviedol.

18. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

UPOZORNENIE: Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému

úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine)