Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-50C/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220201419
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Češko
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1220201419.9

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: I.. J. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom R. X/M,
XXX XX Bratislava, zastúpená: JUDr. Lucia Danišovičová, advokátka so sídlom Drieňová 1/D, 821 01
Bratislava, IČO: 42 137 314, proti žalovanému: I.. J. F., L., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom R. X/M,
XXX XX Q., zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A,
811 02 Bratislava, IČO: 47 232 741, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 18.03.2020 domáhala
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 19.03.2026 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu dohody o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Žalobkyňa navrhla, aby súd konanie zastavil a rozhodol, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Späťvzatiežalobyjedispozitívnymoprávnenímžalobcu,pričomzákonzaurčitýchokolnostíumožňuje,
aby súd späťvzatie žaloby nepripustil. Takýmito sú vážne dôvody nesúhlasu žalovaného so späťvzatím
žaloby. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody so

žalovaným. Súd v predmetnej veci výzvou zo dňa 17.12.2025 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 5
dní vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby a zároveň ho poučil, že v prípade,
ak sa nevyjadrí, súd bude mať za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Písomným podaním doručením
súdu dňa 31.03.2026 žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby. Zároveň navrhol, aby súd konanie
zastavil a žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

7. Podľa ustanovenia § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením §
255 ods. 1, ods. 2 a ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa späťvzatie žaloby odôvodnila uzavretím
dohody o vyporiadani bezpodielového spoluvlastníctva Strany uviedli, že si náhradu trov konania
neuplatňujú. Súd vzhľadom na uvedené rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov

konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV v
lehote 15 dní od jeho doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V Bratislave dňa 13. apríla 2026

JUDr. Daniel Češko
sudca