Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10P/46/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726200985
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726200985.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad vo veci starostlivosti o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom C. D. XXXX/XX,
XXX XX E. u starej matky F. G., zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Hraničná
13, Poprad, dieťa rodičov: matky: H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. E., A. I. J. XX, XXX XX K.
B., I. L. a otca: M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX E., v konaní začatom na
návrh starej matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o nariadenie

neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

II. Dočasne zveruje mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, E. do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E..

III. Menovaná má právo dieťa zastupovať v bežných veciach, vo veciach zdravotnej starostlivosti a j
e p o v i n n á zabezpečovať jeho výchovu.

IV. Z a v ä z u j e matku mal. dieťaťa H. F., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou
80,- eur mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad a zároveň zaväzuje otca mal.

dieťaťa M. B., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou 80,- eur mesačne na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, oboch rodičov vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

V. Navrhovateľke u k l a d á podať samostatný návrh vo veci samej v lehote do 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 10.3.2026 žiadala navrhovateľka o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by súd
zveril mal. A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti v zmysle ust. § 367 CMP. Návrh odôvodnila tým, že
je starou matkou mal. dieťaťa a matka maloletého si podala návrh na zverenie dieťaťa do jej osobnej
starostlivosti a mal. A. s ňou odišiel do Českej republiky, kde spolu plánovali zostať bývať. Z I. L. sa
však chlapec vrátil a ostal bývať u navrhovateľky, u ktorej je t. č. už 2 týždne, pretože v Českej republike

nechce ostať. Uviedla, že si nevedel zvyknúť na zmenu v živote, na zmenu školy, iný jazyk i absenciu
kamarátov. Mal. A. sa nechce vrátiť k otcovi, nechce sa s ním stretávať a nestojí o kontakt s otcom.
Pre uvedené skutočnosti si navrhovateľka chce vziať do náhradnej osobnej starostlivosti a uviedla, že
sa bude o neho riadne starať a zabezpečí mu všetko potrebné, ako aj školskú dochádzku. Býva v byte
so svojím manželom, ktorý je trojizbový a je v ich osobnom vlastníctve. Žiadala preto zveriť dieťa do
náhradnejosobnejstarostlivostiazaviazaťmatkumal.dieťaťaprispievaťnavýživumal.mesačnesumou

80,- eur a otca mal. dieťaťa taktiež prispievať na výživu mesačne 80,- eur, oboch zaviazať prispievať
na účet úradu práce, sociálnych vecí a rodiny do 15. dna v mesiaci vopred.2. Súd ustanovil podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine uznesením Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Poprad za kolízneho opatrovníka mal. dieťaťa v tomto konaní a na zastupovanie jeho záujmov.

3.Kolíznyopatrovníkvkrátkejspráveošetrenípomerovmaloletéhoaknávrhunavydanieneodkladného
opatrenia sa vyjadril v tom zmysle, že s prihliadnutím na aktuálnu situáciu mal. A., jeho vyjadrenú vôľu
a zabezpečenie stabilného prostredia u starej matky má za to, že zverenie maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky je v najlepšom záujme maloletého. Je toho názoru, že takýmto

rozhodnutím bude zabezpečená ochrana jeho priaznivého vývinu a z uvedených dôvodov odporučil
návrhu starej matky vyhovieť. Vykonal taktiež osobný pohovor s maloletým, kde tento poukázal na
situáciu v rodine, a osobitne uviedol, aká je situácia u otca a osobitne situácia u matky a že zároveň
maloletý nechcel ostať u matky v Českej republike z dôvodu jazykovej bariéry a absencie kamarátov
a nechcel zostať ani u otca, keď uviedol, že otec vraj začal užívať drogy, našiel si novú priateľku, často
sa hádali a neskôr otec maloletého z jeho domácnosti vyhodil. Maloletý prejavil záujem zostať bývať

u starej matky.

4. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň
osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva
a povinnosti účastníkov, a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť

účastníkom definitívnu ochranu. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia je skutočnosť, že je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov,
ktorý neznesie odklad. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia nie je podrobné dokazovanie
v predmetnej veci ale len rozhodnutie o dočasnom zverení do starostlivosti osoby, ak okolnosti prípadu

odôvodňujú záver, že túto otázku je potrebné akútne riešiť, najmä z dôvodu ohrozenia výchovy dieťaťa,
jeho zdravotnej starostlivosti a podobne.

5. Neodkladné opatrenie v zmysle citovaných zákonných ustanovení má predbežnú povahu a je
možné ho nariadiť vtedy, ak nie sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie vo veci. Neodkladné

opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov, svoje opodstatnenie stráca, akonáhle súd poskytne
ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Jeho účelom je teda len dočasná úprava
pomerov účastníkov konania alebo zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia.

6. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) neodkladným opatrením

môže súd nariadiť, aby ten, kto maloletého má pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 45 ods. 1 Zák. o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

8. Podľa ods. 2 cit. ust. pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má

maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

9. Podľa ods. 3 cit. ust. v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.10. Podľa ods. 8 cit. ust. súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej

osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním
výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na
výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

11. Súd preskúmal návrh podaný navrhovateľkou v spojení s prešetrením rodinného prostredia u mal.
dieťaťa a dospel k záveru, že vydanie neodkladného opatrenia a zverenie mal. A. do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky bude v súlade s najlepším záujmom mal. dieťaťa. Z uvedených dôvodov
týmto neodkladným opatrením dočasne zveril maloletého podľa § 367 ods. 1 CMP v nadväznosti na
§ 45 Zák. o rodine do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, u ktorej súd zohľadnil bezpečné

a vhodné prostredie na výchovu a dočasný pobyt maloletého v jej domácom prostredí, keďže toto bolo
preskúmané kolíznym opatrovníkom a prostredie u starej matky v jej bývaní sa javí byť vhodným pre
takéto dočasné riešenie, ktoré nateraz nie je trvalou úpravou pomerov mal. dieťaťa, avšak bude sanovať
jeho potreby z dôvodu, že v domácnosti matky mimo územia Slovenskej republiky maloletý aj podľa
jeho vyjadrenia nechcel zotrvať a nateraz prejavoval nesúhlas s pobytom mimo prostredia, ktoré mu

bolo známe z hľadiska väzieb v školskom prostredí, väzieb na rodinných príslušníkov, ako aj z hľadiska
určitej jazykovej bariéry, kde jeho pobyt v Českej republike podľa toho, ako to mienila matka maloletého,
mal byť jednak za účelom bývania, ale aj navštevovania školského zariadenia, avšak nateraz sa toto
zdá byť nie celkom v súlade s tým, čo je pre maloletého vhodné a zároveň maloletý vylučoval prostredie
otca a poukazoval na jeho správanie, pričom súd opätovne poukazuje, že neodkladné opatrenie bude

trvať len nevyhnutný čas a o definitívnej úprave pomerov bude súd rozhodovať v konaní vo veci samej.
Aj preto s poukazom na vyššie uvedený výrok tohto uznesenia súd uložil starej matke podať návrh na
konanie vo veci samej o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti podľa § 45 Zákona
o rodine, ak táto bude mať záujem aj na dlhší čas zabezpečovať všetky potreby maloletého, avšak toto
bude predmetom samostatného dokazovania vo veci. Nateraz súd mal však za to, že dočasné zverenie

neodkladným opatrením bude zabezpečovať stabilitu výchovného prostredia maloletého u starej matky
tak, ako to vyplýva aj zo šetrenia kolízneho opatrovníka a preto by uvedené rozhodnutie súdu malo
prispieť k ochrane priaznivého vývinu maloletého.

12. Za daných okolností súd zároveň podľa § 360 ods. 1 CMP v nadväznosti na § 366 CMP a § 45 ods. 8

Zákona o rodine zaviazal oboch rodičov maloletého na platenie výživného v nevyhnutnej miere, pričom
za danej situácie pre krátkosť času nebolo možné vykonať dokazovanie ohľadom príjmu rodičov, avšak
je potrebné prihliadať na potreby a výdavky maloletého súvisiace s jeho vekom a preto uložil matke
mal. dieťaťa prispievať na výživu maloletého v sume 80,- eur mesačne a taktiež otcovi mal. dieťaťa
uložil prispievať na výživu maloletého v sume 80,- eur mesačne, obom rodičom takto výživné hradiť do

15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, keďže to odôvodňuje
záujem mal. dieťaťa na úhradu jeho nevyhnutných výdavkov. Zároveň je potrebné uviesť, že v prípade
rozhodnutia súdu vo veci samej o zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, ak sa takáto
situácia bude javiť ako nevyhnutná, vykoná súd dokazovanie aj osobitne k príjmom otca i matky, ako aj
ich možnostiam a schopnostiam platiť výživné a tiež k ich mesačným výdavkom a nevyhnutným platbám,

čiinýmvyživovacímpovinnostiam.Naterazjetaktourčenévýživnélenopatrenímdočasnéhocharakteru.

13. Zároveň osobitným výrokom súd uložil navrhovateľke a to starej matke podať samostatný návrh vo
veci samej v súdom uloženej lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia
v 3 vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.