Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 12C/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1426203607
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1426203607.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV vo veci žalobkyne: Y. D., nar. X.X.XXXX, bytom J.X. XX, L., proti žalovanému:
PhDr. H. P. PhD., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXA, L., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 19.3.2026 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 19.3.2026 domáha od žalovaného zaplatenia sumy 4.336,39
€ s príslušenstvom. Mediačnou dohodou zo dňa 6.6.2024 žalobkyňa a žalovaný upravili vzájomné práva
a povinnosti ako spoluvlastníkov rodinného domu, pričom žalovaný sa okrem iného zaviazal žalobkyni
uhradiť sumu 4.231,06 €, ako aj jednu tretinu nákladov na čistenie bazéna, čo predstavuje sumu 105,33
€.

Spolu so žalobou žalobkyňa súdu dňa 19.3.2026 doručila aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhala uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa nakladania s finančnými
prostriedkami do výšky 4.336,39 €, ktorý odôvodnila obavou, že v prípade ďalšieho odkladania veci by
mohlo dôjsť k zmareniu alebo sťaženiu budúcej exekúcie vzhľadom na to, že žalovaný výzvy žalobkyne
nepreberá a dlhodobo s ňou odmieta komunikovať.

- Na osvedčenie svojich tvrdení žalobkyňa súdu predložila nasledovné listiny: Mediačnú dohodu zo dňa
6.6.2024, Kúpnu zmluvu zo dňa 25.7.2025, Fotokópiu obálky zo dňa 12.2.2026, Faktúru za čistenie
bazéna.

Podľa § 324 ods. 1, ods. 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak

sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby, niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (ako aj žaloby) a predložených listinných dôkazov

vyplýva, že strany sporu sa ako bývalí partneri a spoluvlastníci nehnuteľnosti (rekreačná chata s
pozemkami zapísaná na LV č. XXXX pre k.ú. B. L.) dohodli na jej predaji, pričom žalovaný sa zaviazaldo 3 dní od obdržania finančných prostriedkov z predaja nehnuteľnosti uhradiť žalobkyni sumu 4.336,39
€ pozostávajúcu z alikvotnej časti úveru (2.738,61 €) nákladov na údržbu domu (1.492,45 €) a 1/3
nákladov na vyčistenie bazéna podľa predloženej faktúry (105,33 €) . K predaji nehnuteľnosti došlo na

základe kúpnej zmluvy zo dňa 25.7.2025, pričom žalovaný podľa tvrdení žalobkyne dlžnú sumu 4336,39
€ neuhradil a výzvu na úhradu zo dňa 12.2.2026 neprevzal.

Neodkladné opatrenie je výnimočným opatrením, ktoré možno nariadiť len vtedy, ak je skutočne
nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery medzi stranami. Základnými predpokladmi pre nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 1 CSP, ktoré súd musí skúmať, je osvedčenie existencie
právneho vzťahu medzi sporovými stranami, navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenia exekúcie (princíp
opodstatnenosti), že uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť
ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti), že navrhovaným neodkladným opatrením,
pokiaľ bude mať dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný stav, že právne účinky neodkladného

opatrenia neobmedzia povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp
proporcionality), a že sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. V prípade
neodkladného opatrenia ide o procesný inštitút, ktorý má osobitný charakter vyznačujúci sa najmä
nevyhnutnosťou jeho vydania. Povinnosťou navrhovateľa je v návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia opísať rozhodujúce skutočnosti, ktoré hodnoverne osvedčujú dôvodnosť a trvanie nároku,

ktorému sa má poskytnúť ochrana.

Po oboznámení sa s predloženým návrhom, žalobou vo veci samej a listinnými dôkazmi súd dospel k
záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodný. Žalobkyňa odôvodnila potrebu
nariadenia neodkladného opatrenia iba tou skutočnosťou, že žalovaný doposiaľ dobrovoľne nezaplatil

žalovanú sumu. Táto skutočnosť nie je dôvodom na nariadenie nedôkladného opatrenia tak, ako to
predpokladá ustanovenie § 325 ods. 1 CSP. Žiadnym spôsobom z neho nevplýva potreba bezodkladnej
úpravy pomerov zo strany súdu, či ohrozenie exekúcie. Je potrebné poukázať aj na to, žalobkyňa zrejme
predmetným návrhom sledovala zabezpečenie svojej žalobou uplatnenej pohľadávky, avšak uvedený
účel možno dosiahnuť aj zabezpečovacím opatrením (za splnenia ďalších predpokladov). Preto súd

návrh na nariadenie neodkladného patrenia zamietol pre nesplnenie podmienok predpokladaných v §
325 ods. 1 CSP, ako aj s poukazom na § 324 ods. 3 CSP

Vzhľadom na to, že žalobkyňa v tomto spore doručila súdu aj žalobu vo veci samej, súd o nároku na
náhradu trov konania v neodkladnom opatrení nerozhodoval. O nároku na náhradu trov konania súd

rozhodne až v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí ( § 262 ods. 1 CSP) .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).