Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14P/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126200323
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126200323.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., narodeného XX.XX.XXXX
a C. B., narodeného XX.XX.XXXX, obe bytom D. X, E., zastúpené procesným opatrovníkom Úradom
práce,sociálnychvecíarodinyE.,detirodičov:matkyF.G.B.,H.I.,narodenejXX.XX.XXXX,trvalebytom
J. A. XXXX/X, E., toho času bytom D. X, E., zastúpenej JUDr. Kristiánom Príhodom, LL.M., advokátom
so sídlom Slovenská 15, Prešov, a otca K. B. B., rodeného B., narodeného XX.XX.XXXX, toho času

bytom L. XX, E., zastúpeného JUDr. Martinou Fábryovou, advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie
Floriánska 19, Košice, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a o protinávrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti nahradenia súhlasu otca so zmenou
bydliska a školského zariadenia maloletých detí z a m i e t a ,

II. protinávrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a ,

III. n a r i a ď u jn e o d k l a d n é o p a t r e n i e :

m e n í uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 14P/212/2025-45 z 17.11.2025 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Prešove č. k. 15CoP/4/2026-106 z 20.01.2026 v časti dočasnej úpravy styku otca K.
B. B., narodeného XX.XX.XXXX s maloletými deťmi A. B., narodeným XX.XX.XXXX a C. B., narodeným
XX.XX.XXXX a to tak, že otec j e o p r á v n e n ý do právoplatného skončenia konania vo veci samej
vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 14P/151/2025 stretávať sa s maloletými deťmi každý
nepárny týždeň v roku od piatka od 15.00 hod. do pondelka do 08.00 hod. s tým, že otec j e o p
r á v n e n ý maloleté deti prevziať v určený deň a čas v školskom zariadení, ktoré deti navštevujú,

alebo v mieste bydliska matky, ak v určený deň a čas maloleté deti nebudú v školskom zariadení, a
p o v i n n ý v určený deň a čas maloleté deti odovzdať do školského zariadenia, ktoré maloleté deti
navštevujú, alebo odovzdať matke v mieste jej bydliska, ak v určený deň a čas nebudú maloleté deti
môcť byť odovzdané v školskom zariadení, a matka j e p o v i n n á maloleté deti na styk s otcom
riadne pripraviť a styk umožniť,

IV. žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde dňa 14.01.2026 sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd dočasne nahradil súhlas otca s presťahovaním maloletých C. a A. s matkou do mesta
F., nahradil otcov súhlas so zápisom maloletých do školského zariadenia M. F., upravil styk otca
s maloletými na minimum, určil otcovi platiť výživné na zabezpečenie jej výživy ako tehotnej ženy

a úhrady nákladov spojených s tehotenstvom vo výške 100,- eur mesačne k jej rukám. Navrhla, aby
neodkladné opatrenie trvalo do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva. Dňa 27.01.2026matka navrhla styk otca so synmi upraviť tak, aby sa s nimi stretával v zmysle platného neodkladného
opatrenia, ale len cez víkend s tým, že by jej deti odovzdával už v nedeľu o 14.00 hod..

2. Uznesením č. k. 14P/7/2026-101 z 09.02.2026 súd vylúčil návrh matky v časti o určenie výživného
na samostatné konanie. Vylúčenej veci bola pridelená sp. zn. 36Pc/7/2026.

3. Podaný návrh matka skutkovo odôvodnila týmito tvrdeniami:

Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 14P/212/2025 z 17.11.2025 boli maloletí C. a A. dočasne
zverení do osobnej starostlivosti matky neodkladným opatrením. Otec bol vykázaný zo spoločného
obydlia, dôvodom zásahu bola vážna hrozba ujmy na psychickom a fyzickom zdraví matky a detí, ako aj
vážne narušené rodinné prostredie. Toho času je situácia zhoršená. Otec manipuluje maloletého A. tak,
aby zabezpečil od matky dobrovoľný súhlas, aby maloletí synovia mohli byť u otca aj mimo dní (hodín)
stretávania sa určených mu súdnym rozhodnutím. Otec uprednostňuje maloletého A. pred maloletým

C., vytvára tak rivalitu medzi súrodencami, čo sa prejavuje napríklad fyzickými útokmi, agresívnym
spávaním a provokovaním medzi deťmi navzájom. Manipulácia zo strany otca sa negatívne prejavuje
u maloletých detí, najmä u maloletého A., ktorý má vážne narušený psychický stav. Otec preťažuje
maloletého sprístupneným mu sms správ písaných rodičmi, oboznamovaním ho s celým priebehom
konania, súkromné hovory rodičov dáva na hlasitý odposluch, zapája detí do týchto hovorov. Následkom

manipulácie je aj narušenie vzťahu matky a detí a narúšanie denného režimu a to najmä v dňoch,
keď má maloletého A. otec, vtedy je maloletý rozpoltený, plačlivý, zmätený a odmieta matku. Matka
je tehotná, ide o rizikové tehotenstvo, je v pravidelnej lekárskej starostlivosti, k tehotenstvu došlo
násilným aktom zo strany otca maloletých detí, ku ktorému mu nikdy nedala súhlas. Vykázanie otca
končí pravdepodobne 26.01.2026, čím hrozí bezprostredná hrozba jeho návratu do spoločného obydlia.

Matka má zabezpečenú možnosť okamžitého presťahovania sa s maloletými deťmi do Medzilaboriec,
kde má vytvorené bezpečné, pokojné a stabilné podmienky pre seba, maloleté deti a aj nenarodené
dieťa a podporu milujúcej rodiny. Otec odmieta udeliť súhlas. Otec nemá pre deti vytvorené vhodné
prostredie, prespáva s deťmi u osôb, s ktorými nie sú v žiadnom príbuzenskom vzťahu. Počas celej
doby platnosti neodkladného opatrenia dochádzalo zo strany otca k hrubému zneužívaniu a dennému

porušovaniu neodkladného opatrenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 14P/212/2025 z 17.11.2025
a ignorácie orgánov činných v trestnom konaní tým, že otec nerešpektuje časy vrátenia detí (A. drží ešte
ďalšiu hodinu v aute po uplynutí času určeného súdom, A. sedí v aute s mobilom v ruke), vyzváňa na
dvere v neskorých večerných hodinách, keď deti nemá v starostlivosti a volá ich na kúpalisko, alebo má
pripravenú nejakú atrakciu bez toho, aby sa o tomto vopred s matkou dohodol, čím znova týmto jeho

konaním vznikajú napäté situácie, ktoré negatívne vplývajú na maloleté deti, mladší syn chce vzápätí
za ním utekať, kedy tak opäť urobil 05.01.2026, keď polícia po ňom vyhlásila pátranie, ktoré trvalo 4
hodiny. A. má problémy so závislosťou na mobilnom zariadení, no napriek tomu mu otec zabezpečil
vlastný telefón, pričom denný limit otec deťom neustále zvyšuje. Ak súd okamžite nezasiahne, hrozí
opätovná eskalácia konfliktov po návrate otca, ohrozenie psychického a fyzického vývinu maloletých

detí, ohrozenie fyzického a psychického zdravia tehotnej matky, ohrozenie života nenarodeného dieťaťa,
vznik stavu, ktorý nebude možné dodatočne napraviť alebo zvrátiť.

4. Otec v písomnom vyjadrení z 30.01.2026 navrhol zveriť maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti,
matke určiť čo najširší styk a určiť primerané výživné, prípadne navrhol striedavú osobnú starostlivosť

o maloleté deti. Vyjadril nesúhlas s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by
bolo matke umožnené s deťmi sa vysťahovať do Medzilaboriec a zmeniť im aj školu, nakoľko by išlo
o podstatnú zmenu už teraz stresovaných detí. Nesúhlasil s návrhom matky obmedziť styk s deťmi
na minimum. Mal za to, že nie je možné v tejto veci rozhodnúť neodkladným opatrením. V prípade, ak
by súd nevzhliadol dôvodnosť jeho návrhu na zverenie detí do jeho osobnej starostlivosti, eventuálne

do striedavej osobnej starostlivosti, navrhol, aby bol jeho styk so synmi upravený širšie než je tomu
aktuálne, a to o sviatky a prázdniny, nakoľko vo veci vedenej pod sp. zn. 14P/151/2025 je nariadené
znalecké dokazovanie, kde znalkyňa má do 180 dní predložiť znalecký posudok.

5. Otec vo vyjadrení k návrhu matky konštatoval, že tvrdenie matky, že mu končí vykázanie z bytu

pravdepodobne dňa 26.01.2026, je nepravdivé. Podaniu návrhu matkou nepredchádzala konkrétna
jej žiadosť o súhlas otca na odsťahovanie sa detí z E.. Matke nebráni nič podať riadny návrh vo
veci. Využitie inštitútu neodkladného opatrenia vyvoláva pocit núdze, časovej tiesne a v neposlednom
rade sa nezisťuje riadnym dokazovaním, či by bol takýto krok v záujme maloletých detí. Odkedy sarodičia a maloleté deti riadia neodkladným opatrením Okresného súdu Prešov sp. zn. 14P/212/2025
z 17.11.2025 potvrdeného krajským súdom došlo k zhoršeniu situácie pri maloletom A., ktorý sa
domáha otca a nechce s ním ukončiť styk, čo si matka vysvetľuje ako nedodržiavanie styku a marenie

zo strany otca. Dňa 05.01.2026 maloletý A. utiekol od matky a hľadal bezpečie, hľadal otca. Problémy
v starostlivosti o maloletého A. verbalizuje iba matka. Dňa 17.02. má maloletý A. v spolupráci
s úradom práce stretnutie so psychológom, otec sa snaží podnikať kroky pre zvládnutie správania
sa maloletého v jeho neprítomnosti. Mimo otcovi určených dní rozhodnutím na styk považuje matka
svoju starostlivosť za výlučnú a nedotknuteľnú. Do 17.11.2025 bol otec s maloletými synmi každý deň

v kontakte a styku, mali každodenné spoločné aktivity, teraz sa tento ich systém znefunkčnil a tomu
nasvedčuje aj zhoršenie prospechu maloletého A. vo vyučovaní. Je neskutočne drastickým zásahom
do vzťahu medzi otcom a maloletými synmi už aktuálne nastavená úprava styku. Je plne pochopiteľné,
že otec subjektívne vzdoruje a odmieta sa s nastoleným stavom zmieriť. Ak súd povolí presun detí
do Medzilaboriec, ich právo na oboch rodičov definitívne skončí. Otec kategoricky odmieta, že matka je
tehotná po nedobrovoľnom styku s ním. Matka sa snaží otca očierniť ako osobu, ktorá vytvára prostredie

pre závislosti na mobilnom telefóne. Deti sa otcovi priznali, že pokiaľ matka spí alebo nie je doma,
sa hrajú na telefónoch, pričom ona o tom ani nevie. Matka neuviedla, aký byt a na akej adrese má
v prenájme v F., pritom je nevyhnutné vykonať šetrenie v domácnosti matky v prenajatom byte. Rovnako
nedisponuje žiadnym prísľubom či vyjadrením riaditeľa školy. Otec sa domnieva, že jedným z cieľov
matky, okrem odstrihnutia detí od otca, je priblíženie sa k vplyvu náboženskej skupiny, toto prostredie

otec považuje za radikálne a pre mravný vývoj synov za vysoko rizikové.

6. Opatrovník v písomnom vyjadrení z 27.01.2026 navrhol vyhovieť návrhu matky, nakoľko ten je
v záujme maloletých detí.

7. Na informatívnom stretnutí rodičov na súde dňa 27.01.2026 matka doplnila, že ak súd vyhovie jej
návrhu na presťahovanie detí, zmenu školy a zúženie styku otca s deťmi, je ochotná otcovi umožniť
kontakt s deťmi počas víkendov a prázdnin alebo sviatkov, ako aj umožniť širší telefonický kontakt.
Uvedomuje si, že deti vo svojom živote potrebujú aj otca. Opísala, že dňa 23.01.2026 bol maloletý A.
psychiatricky vyšetrený so záverom ,,akútna stresová reakcia“, pričom tomu predchádzal amok, ktorý sa

spúšťa čakaním na parkovisku s otcom, kým dôjde k jeho odovzdaniu matke. K digitálnej závislosti
maloletého A. otec uviedol, že má za to, že syn nemá s týmto problém, zohnal mu telefón, ktorý môže
používať, ale nainštaloval mu family link, kde má nastavený vek a čas 2 hodiny. Nevedel uviesť, či je
možné predĺžiť čas používania telefónu. Keď vie, že chlapci hrajú zlé hry, hneď to vymažú. Matka na to
uviedla, že ma odfotený telefón, kde je zjavné, že v nedeľu Brian bol u otca na telefóne 6 hodín, otec

na požiadanie syna family link predlžuje.

8. Matka podaním doručeným súdu dňa 30.01.2026 doplnila návrh o fotografiu, za účelom preukázania,
že otec si zriadil v telefóne maloletého A. rodičovskú kontrolu, avšak doposiaľ mu neobmedzil/
nezablokoval žiadnu aplikáciu, neobmedzil čas používania telefónu v čase, keď je v školskom zariadení,

doba pokoja na spánok je od 23.00 hod. do 06.00 hod., matka k tejto aplikácii nemá prístup, čo verifikoval
otec aj priamo na informatívnom stretnutí. Matka poukázala na to, že otcova benevolentná až freevolná
výchova má negatívny dopad na výchovu a starostlivosť o deti, kedy majú prístup nielen k PC hrám,
ktoré sú vhodné pre osoby vo veku od 18+ rokov, ale aj k erotickej tématike či erotickému materiálu,
ktorý spôsobuje predčasné mentálne aj sexuálne dospievanie maloletých, ktorí na takéto dospievanie

ešte nie sú pripravení a zrelí. S poukazom na tieto skutočnosti považovala za nevyhnutné, aby styk otca
s maloletými bol obmedzený, alternatívne kontrolovaný. Uviedla, že otec dňa 28.01.2026 prišiel pre deti,
že ich odvezie do školy, čo aj urobil, keď sa vrátil maloletý A. zo školy, bol na matku agresívny, povedal,
že je klamárka, a neskôr priznal, že ocko ich cestou do školy oboznámil s včerajším cochemským
stretnutím na súde a matkinými vyjadreniami ohľadom hier, ktoré hrajú u bratranca, čo potvrdil aj starší

syn C., ktorý matke povedal, že otec mu tvrdil, že si Briana matka nahráva a jeho výroky o otcovi
zverejňuje pred súdom, čo ale ona neurobila. Matka predložila súdu A. kresbu zo zošita s názvom ,,môj
svet“, ktorá má naznačovať, že naozaj prichádza do kontaktu u otca s nevhodným obsahom, deti
spomínali hru GTA5 18+ s nejakým Trevorom, ktorý zbiera sexuálne zážitky. Matka dodala, že otec
svojou ignoráciou voči matke a napriek zisteniam súdu o závislosti detí, vážne prekračuje hranice vo

výchove detí, čím im spôsobuje duševnú ujmu a narúša zdravý vývoj detí.

9. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a protinávrhu otca
vzal v úvahu tvrdenia oboch rodičov a oboznámil sa s listinnými dôkazmi predloženými matkou (t.j. lekárska správa Fakultnej nemocnice s poliklinikou G. A. H. Prešov z 23.01.2026; fotografia, ktorá
má dokazovať čas strávený maloletým Brianom na mobilnom telefóne v čase, keď je v starostlivosti
otca; fotografia o nastavení rodičovskej kontroly v telefóne maloletého A. a kresba maloletého A.),

listinnými dôkazmi predloženými otcom (Zápis z jednania so zákonným zástupcom žiaka od M. N. J.
A. XX, E. z 19.01.2026; vyjadrenie matky k odvolaniu otca proti rozhodnutiu o zákaze vstupu do bytu
a nepribližovania sa k nej; elektronická komunikácia rodičov; zápisnica o pojednávaní z 11.11.2025 vo
veci sp. zn. 14P/212/2025; rozhodnutie Okresného úradu Prešov o zastavení konania z 28.01.2026),
listinnými dôkazmi zabezpečenými súdom (t. j. uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 17C/46/2025-10

z 18.11.2025; lustrácia rodičov v priestupkovom registri, v registri trestov, v rezorte Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky; správa opatrovníka o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch
z 27.01.2026; článok ,,Sexuálny grooming a násilný obsah medzi deťmi: temná realita obľúbených
hier na Robloxe“ publikovaný 31.01.2026 na portáli Aktuality.sk) ako aj s obsahom súvisiacich spisov
Okresného súdu Prešov sp. zn. 27P/279/2021, sp. zn. 27P/41/2022, sp. zn. 30P/36/2022, sp. zn.
14P/151/2025, sp. zn. 14P/212/2025. Spisy Okresného súdu Prešov sp. zn. 27P/279/2021, sp. zn.

27P/41/2022, sp. zn. 30P/36/2022, sú trvalo pripojené k spisu sp. zn. 14P/151/2025, ktorý bol spolu
strvalopripojenýmispismiodoslanýnavykonanieznaleckéhoúkonuznalkyni.Matkounavrhnutédôkazy
týkajúce sa výjazdov polície na adresu D. X, E., volaní na linku 158 či dôkazy o podaní trestného
oznámenia pre podozrenie zo spáchania marenia úradného rozhodnutia otcom sa súdu napriek tomu,
že žiadosť o súčinnosť bola polícii doručená dňa 22.01.2026, nepodarilo, ani po urgencii zo strany súdu,

do uplynutia lehoty na rozhodnutie zaobstarať.

10. Súdny spis maloletých detí C. a A. B. je vedený od roku 2021. Prvé konanie bolo vedené pod sp.
zn. 27P/279/2021 a iniciovala ho matka. Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 27P/279/2021-24
z 11.01.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 24CoP/42/2022-64 z 07.04.2022

právoplatnýmdňa19.04.2022bolimaloletíponechanívofaktickejstarostlivostimatky,otecbolzaviazaný
prispievať na výživu každého maloletého syna sumou 50,- eur mesačne, neodkladné opatrenie bolo
nariadené do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Na návrh otca bol následne uznesením
Okresného súdu Prešov č. k. 27P/41/2022-29 z 22.03.2022 právoplatným dňa 30.04.2022 upravený
neodkladným opatrením styk otca s maloletými C. a A. na každý párny týždeň od piatka od 18.00

hod. do nedele do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň vo štvrtok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod.,
neodkladné opatrenie bolo nariadené do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 30P/36/2022.
Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 30P/36/2022-120 z 19.09.2022 právoplatným dňa 22.10.2022
bolo konanie vo veci samej o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom

právoplatne zastavené na základe späťvzatia návrhu matkou. Právoplatným zastavením konania vo veci
samej stratili platnosť aj nariadené neodkladné opatrenia.

11. Aktuálne je, okrem tohto konania, na Okresnom súde Prešov vedené aj konanie na návrh matky
vo veci samej o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom C. a A. pod sp. zn.

14P/151/2025. Vo veci prebieha psychologické poradenstvo na Referáte poradensko-psychologických
služieb Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Prešove a je nariadené znalecké dokazovanie znalkyňou
F. O. O.. Tu súd dáva účastníkom konania do pozornosti, že vo veci bolo nevyhnutné nariadiť znalecké
dokazovanie nielen znalcom v odvetví Klinická psychológia detí, Klinická psychológia dospelých, ale
súčasne v odvetví Psychológia sexuality, Poradenská psychológia, ktorých je na celom Slovensku 7. (k

tomu pozri vyhlášku MSSR č. 160/2023 Z. z.).

12. V súčasnosti je výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom dočasne upravený
vykonateľným a právoplatným uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 14P/212/2025-45 z 17.11.2025
v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Prešov č. k. 15CoP/4/2026–106 z 20.01.2026,

ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie nasledovného znenia:
„I. dočasne z v e r u j e maloleté deti A. B., narodeného XX.XX.XXXX a C. B., narodeného XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti matky,
II. u p r a v u j e dočasne styk otca K. B. B., narodeného XX.XX.XXXX s maloletými deťmi A. B.,
narodeným XX.XX.XXXX a C. B., narodeným XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s

maloletými deťmi každý nepárny týždeň v roku od piatka od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a
každý párny týždeň v roku od stredy od 18.00 hod. do štvrtka do 18.00 hod. s tým, že otec je oprávnený
maloleté deti prevziať v mieste bydliska matky v určený deň a čas a povinný v mieste bydliska matkyv určený deň a čas ich matke riadne odovzdať, matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne
pripraviť a styk umožniť,
III. otca K. B. B., narodeného XX.XX.XXXX z a v ä z u j e odo dňa nariadenia tohto neodkladného

opatrenia, do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp.
zn. 14P/151/2025, prispievať na výživu maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX sumou 100,- eur
mesačne a na výživu maloletého C. B., narodeného XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne, a to vždy
vopred do 25. dňa v mesiaci k rukám matky,
IV. nariadené neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej

vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 14P/151/2025,
V. žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“
Okresný súd Prešov pri nariaďovaní neodkladného opatrenia zohľadnil, že situácia, v ktorej sa ocitli
maloleté deti, keď dochádza medzi rodičmi k vzájomným nezhodám a k fyzickým útokom zo strany
otca voči matke, pre ktoré bol otec vykázaný zo spoločného obydlia, si vzhľadom na oprávnené
záujmy maloletých detí a s nimi súvisiacu potrebu stabilizácie výchovného prostredia, vyžaduje zásah

zo strany súdu v podobe bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania. Za zrejmé považoval,
že vzťahy medzi rodičmi sú vážne narušené, rodičia toho času spolu nežijú v spoločnej domácnosti,
maloletým deťom je žiaduce, vzhľadom na dlhodobo vytvárané nezdravé rodinné prostredie rodičmi,
zaistiťbezodkladnouúpravounajmäpocitbezpečia,pokoj,istotupotrebnépreichďalšízdravýpsychický
vývin. K neodkladnému dočasnému zvereniu maloletých do osobnej starostlivosti matky a nie otca,

pristúpil súd, keďže mal v konaní osvedčené, že matka je tým rodičom, ktorý nastavuje maloletým
hranice, ktoré vzhľadom na ich vek a aktuálne vývinové potreby nevyhnutne potrebujú. Maloletých
nezveril neodkladným opatrením do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, nakoľko vzťah
rodičov je momentálne značne narušený, rodičia sa nedokážu zjednotiť vo výchove maloletých synov,
a súd mal za to, že pre posúdenie vhodnosti striedavej osobnej starostlivosti v tomto prípade je

potrebnévykonaťznaleckédokazovaniezodborupsychológia.Prirozhodovanísúdprihliadolajnanázor
vyslovený maloletými deťmi. Za účelom zabránenia narušenia citových väzieb medzi deťmi a otcom súd
upravil styk medzi nimi v súdom určenom rozsahu a spôsobom. Podľa názoru súdu prvej inštancie bolo
nutné práve pre odstránenie spornosti v tejto otázke medzi rodičmi rozhodnúť a upraviť styk súdnym
rozhodnutím tak, aby sa tento realizoval pravidelne, aby aj deťom mohol byť vytvorený pravidelný režim

a bolo rešpektované ich právo na zachovanie vzťahu k obidvom rodičom. Neodkladné opatrenie bolo
nariadené do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej Okresným súdom Prešov pod
sp. zn. 14P/151/2025.
Otec v odvolaní proti nariadenému neodkladnému opatreniu označil vzťahy medzi rodičmi ako
rozvrátené až animózne. Matka, podľa jeho názoru, negatívne zasahuje do života detí manipuláciou,

psychickým tlakom, fyzickými trestami, vyvolávaním konfliktov, vytváraním atmosféry strachu. Matka
bráni maloletým deťom v kontakte s otcom, ktorý nemá právo napr. telefonovať s deťmi v čase, kedy
sú s matkou. Poukázal na to, že dňa 11.11.2025 odovzdal A. matke, avšak viac menej proti jeho vôli,
pričom enormné úsilie vynaložila celá rodina, aby sa styk mohol zrealizovať. Otec namietal, že jeho styk
s deťmi bol v neodkladnom opatrení nastavený veľmi úzko, pričom donedávna boli deti vychovávané

obomi rodičmi. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že: „1. mal. deti C. a A.
B. zverí do osobnej starostlivosti otca a upraví styk s matkou a určí primerané výživné, subsidiárne 2.
mal. deti C. a A. B. zverí do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov subsidiárne 3. ponechá
mal. deti v osobnej starostlivosti matky ale rozšíri styk mal. detí s otcom a určí styk osobitne počas
nadchádzajúcich vianočných sviatkov“. V doplnení k odvolaniu dňa 16.12.2025 uviedol, že maloleté deti

boli dlhodobo zvyknuté tráviť s ním každodenný čas vo voľnom čase a aj pri plnení školských povinností
a bežných životných aktivít. Po vydaní neodkladného opatrenia došlo k opakovaným situáciám, kedy
matkaodmietlaumožniťakýkoľvekkontaktotcasdeťmimimostriktnevymedzenéhočasustyku.Navrhol
rozšírenie styku s deťmi, prípadne rozhodnutie o zverení detí do jeho osobnej starostlivosti a uložiť
matke „povinnosť nebrániť primeranému osobnému, telefonickému a elektronickému kontaktu otca s

maloletými deťmi aj mimo presne určených dní styku, pokiaľ tým nie je narušený ich denný režim.“
Matka vo vyjadrení z 18.12.2025 k odvolaniu uviedla, že podľa je vnímania, život s jej manželom výrazne
komplikuje výchovu detí, keďže je sprevádzaný neustálym napätím a opakujúcimi sa fázami - pokus o
vtiahnutie do vzťahu, následná devalvácia a spochybňovanie, odkopnutie a tichá domácnosť, napokon
eskalácianapätia,agresivita,výbuchy.Uviedla,žekeďsadetisprávajúneúctivo,alebojejpriamoublížia,

ubližujú si navzájom, otcovi to neprekáža, zľahčuje a nevyvodzuje žiadne dôsledky. Manžel dlhodobo
uprednostňuje mladšieho syna, z ktorého si vytvára spojenca, vťahuje ho do konfliktov, podporuje v
ňom závislosti. Aktuálne je v stave rizikového tehotenstva (uvádza znásilnenie manželom). Uvádza, že
manžel nerešpektuje súdne nariadenie a aj počas vykázania jej vyzváňal, búchal na dvere, prichádzals hliadkou polície pre napríklad plavky a volá A. pri tom na plaváreň, čakáva na parkovisku tak, aby
si ho deti všimli. Deti sa od otca vracajú v zlom psychickom stave, so záchvatmi zlosti, ktoré sú ťažko
zvládnuteľné, najmä u mladšieho syna. Navrhla, s ohľadom na doterajší priebeh rodinného života,

správanie otca a jej zdravotný stav, najmä záujem maloletých detí „ponechať maloleté deti v osobnej
starostlivosti matky, obmedziť styk otca s maloletými deťmi v rozsahu , ktorý bude primerane chrániť ich
psychické a emočné zdravie a nahradiť súhlas druhého rodiča a umožniť matke trvalo sa presťahovať
spolu s maloletými deťmi mimo Prešov, keďže tu nie je možné zabezpečiť zdravé prostredie pre deti“.
Odvolací súd po preskúmaní predloženého spisu dospel k záveru, že zo spisovej dokumentácie

vyplývajú skutočnosti, ktoré osvedčujú nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov v
navrhovanom rozsahu osobnej starostlivosti o maloletých. Preferenčná starostlivosť matky v
domácnosti, kde majú svoje zázemie nateraz, je v záujme stabilizovania bezpečného prostredia pre
oboch, bez nežiadúcich interakcií rodičov navzájom, čo ani jeden nepopiera, keď matka aj otec označili
vzájomné vzťahy až za animózne. Bezpečným a ako komfortným v rámci možností je potrebné
zabezpečiť aj ďalšie prostredie, v ktorom sa maloletí pohybujú v rámci svojich záujmov a povinností.

Napriek vzájomnému popieraniu rodičovských schopností tak matkou ako aj otcom, otec naďalej ostáva
dostatočne schopným o maloletých sa postarať v určenom období styku. V osobnej starostlivosti sa
dočasne javí byť potrebné ho obmedziť pre charakter úkonov, vykonaných Políciou a to doby riadneho
preskúmania okolností narušenia zdravého výchovného prostredia maloletých detí, ako aj priebeh
výkonu rodičovských práv matky a rovnako tak otca, čo bude predmetom dokazovania v prebiehajúcom

konaní o úpravu rodičovských práv a povinností primárne v záujme spoločných maloletých detí.
Pre úplné pochopenie odvolací súd zdôrazňuje požiadavku akceptácie nateraz preferencie matky,
vzhľadom na potrebu stability bezpečného a známeho prostredia pre maloletých. Aktuálne je súdom
nariadené neodkladným opatrením stretávanie sa otca s dieťaťom v dostatočnom rozsahu na účely
dočasnej úpravy, pričom odvolací súd otca napomína a nabáda ho k dobrovoľnému rešpektovaniu

súdneho rozhodnutia, i keď toto rozhodnutie neodráža jeho vlastné subjektívne predstavy. Odvolací
súd považuje za jednoznačný záujem detí, aby dochádzalo k čo najširšiemu stretávaniu sa rovnocenne
s oboma rodičmi, minimálne v súdom určenom rozsahu. Z hľadiska návrhu otca na možný širší styk,
toto ponecháva odvolací súd nateraz na flexibilné akceptovanie konkrétnej situácie v prospech toho
ktorého dieťaťa, avšak po uzrozumenej dohode oboch rodičov, za ochoty oboch akceptovať dohodnuté

podmienky. Primárne však má dôjsť k zastabilizovaniu nariadenej úpravy tak, aby v deťoch neprimerané
zmeny nenavodzovali pocit neistoty, či až ohrozenia.

13. Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 17C/46/2025-10 z 18.11.2025 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým bol otcovi uložený zákaz vstupu do bytu na adrese D. X P. E. (kde aktuálne

býva iba matka s maloletými synmi) (I. výrok), otcovi bol uložený zákaz úmyselne sa približovať
k matke na vzdialenosť menšiu ako 20 metrov s výnimkou účasti na nevyhnutných procesných úkonov
v konaniach pred súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní alebo inými orgánmi verejnej moci a to v
rozsahu nevyhnutnom pre jeho riadnu účasť na týchto úkonoch, ako aj s výnimkou pre potreby prípadnej
realizácie styku rodičov s maloletými deťmi pochádzajúcimi z manželstva (II. výrok), v prevyšujúcej

časti bol návrh matky zamietnutý (III. výrok), matke bola uložená lehota 60 dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia na podanie žaloby vo veci vo veci samej o obmedzenie užívacieho práva otca alebo o jeho
trvalé vylúčenie z užívania nehnuteľnosti v bezpodielovom spoluvlastníctve a do bytu na ulici D. X
v Prešove (IV. výrok), otec bol poučený, že môže podať návrh na zrušenie neodkladného opatrenia, ak
odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené (V. výrok), matke bol priznaný nárok na náhradu trov konania

vočiotcovivplnomrozsahu(VI.výrok).Predmetnéuznesenienadobudlovykonateľnosťdňa18.11.2025.
Doposiaľ nie je právoplatné, spis bol predložený odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní otca.
Z odôvodnenia predmetného uznesenia vyplýva, že súd mal za osvedčené dôvodné obavy matky,
že v dôsledku správania otca by mohla byť ohrozená jej telesná alebo duševná integrita a to najmä,
nielen, na základe listinného dôkazu - potvrdenia o vykázaní zo spoločného obydlia z 08.11.2025. Podľa

potvrdenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prešove, Odboru poriadkovej polície, Obvodného
oddelenia Policajného zboru Prešov – Sever z 08.11.2025 o vykázaní zo spoločného obydlia (potvrdenie
je súčasťou trvalo pripojeného spisu 14P/212/2025), bol otec maloletých detí vykázaný zo spoločného
obydlia ohrozenej osoby (matky maloletých detí) a to z bytového domu na D. D. X P. E. a oploteného
pozemku patriaceho k bytovému domu na dobu 14 dní, pričom potvrdenie o vykázaní si otec prevzal

dňa 08.11.2025.

14. Uznesením Okresného úradu Prešov z 28.01.2026 č. OU-PO- OVVS2-2026/036300 - 005 bolo
zastavené konanie vo veci priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa mal dopustiť otecdňa 04.11.2025 a dňa 07.11.2025 v byte na ulici D. X E., kde mal fyzicky napadnúť matku, nakoľko
mu nebolo spáchanie skutku, o ktorom sa koná, preukázané. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že
z vykonaného dokazovania vyplynulo, že otec a matka mali v predmetný deň a v predmetnom čase

konflikt, ktorý súvisel s výchovou ich detí, pričom ako uviedla matka napádanie zo strany otca maloletých
detí pretrvávalo dlhšiu dobu, pričom často tomu predchádzala hádka vyvolaná konaním, a to robením
napriek počas výchovy ich spoločných detí. To, že otec mal matku fyzicky napadnúť, potvrdila samotná
matka, no otec uvedené poprel a tvrdil, že nijako jej neublížil, ani nemal takýto úmysel, pričom len bránil
svojho syna počas toho, ako mu matka chcela vytrhnúť z rúk telefón, pričom matka zakopla o škatuľu

s legom, dopadla na koleno a v tom sa začala točiť a pri druhej otočke si udrela hlavu o dvere. Matka
síce svoje tvrdenie podložila aj lekárskou správou, no okresný úrad nemal jednoznačne preukázané,
ako k jej zraneniu došlo, nakoľko sa v tom čase v dome nenachádzal žiaden iný svedok, ktorý by to
potvrdil. Okresný úrad preto vychádzal zo zásady ,,In dubio pro reo“ a konanie o priestupku zastavil.

15. Lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov mal súd preukázané, že otec

sa dopustil 5 priestupkov na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a voči matke dvoch
tam evidovaných priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu, a to dňa 29.09.2021 o 22.00 hod.,
kedy fyzicky napadol matku tak, že ju udrel po krížoch, za čo mu bola uložená peňažná sankcia, a
dňa 29.09.2021 o 06.45 hod., kedy mal matku fyzicky napadnúť tak, že ju mal niekoľkokrát udrieť
otvorenou dlaňou po tvári. Lustráciou otca v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky

bolo zistené, že otec nemá záznam v tento registri, tiež lustrácia v rezorte Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky bola negatívna. Lustrácie na matku v týchto registroch boli negatívne, okrem
jedného evidovaného priestupku – porušenie zákazu vychádzania počas covidového obdobia.

16. Zo správy opatrovníka o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch maloletých detí z 27.01.2026

vyplýva, že maloleté deti C. a A. pochádzajú z manželstva rodičov, matka spolu s maloletými býva
v spoločnej domácnosti na adrese D. X P. E., toho času sa otec zdržiava u svojho kamaráta na adrese
L. XX, keďže bol vykázaný zo spoločného bytu. Sociálnymi prevereniami opatrovník zistil, že rodičia
sú aj naďalej v konflikte, zlyháva medzi nimi komunikácia, sú medzi nimi napäté vzťahy, situácia
sa nezlepšila, naďalej eskaluje, rodičom bola odporúčaná odborná pomoc na referáte poradensko-

psychologických služieb za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie, toho času stretnutia prebiehajú,
avšak bez nejakého posunu.

17. Z lekárskej správy Fakultnej nemocnice s poliklinikou G. A. H. E. z 23.01.2026 súd zistil, že maloletý
A. bol psychiatricky vyšetrený s diagnostickým záverom: akútna stresová reakcia. Maloletý podľa

správy aktuálne nevykazuje známky psychiatrického ochorenia. Jeho problémové správanie súvisí
s konfliktným vzťahom rodičov. Vhodná je dlhodobá intenzívna psychologická intervencia, vhodné je
nevystavovaťdieťakonfliktnýmsituáciámmedzirodičmiaeliminovaťnegatívnevplyvynadieťa.Maloletý
A. pri vyšetrení uviedol, že nie je rád, že mamka a ocko nie sú spolu, chcel by, aby boli spolu, chce byť
s oboma, oboch má rád, má rád hry, hokej a rád kreslí, s bratom sa občas pobije, ale aj si pomáhajú.

18. Zo zápisu z jednania so zákonným zástupcom žiaka od Základnej školy, J. A. XX, E., z 19.01.2026
vyplýva, že dňa 19. januára 2026 sa konalo stretnutie na pôde školy za prítomnosti otca, riaditeľa školy,
zástupkyne riaditeľa školy, školskej psychologičky a vychovávateľky. Matka svoju neúčasť ospravedlnila.
Predmetom stretnutia bolo nevhodné správanie a vyjadrovanie maloletého A.. Zo zápisu vyplýva,

že vo štvrtok 15.01.2026 A. povedal, že prinesie do školy T 34 a všetkých v škole vystrieľa. Školská
psychologička informovala o stretnutí s A. v piatok 16.01.2026, kde sa jej maloletý priznal, že spomínané
vyjadrenie uviedol, v hneve. Zástupkyňa riaditeľa školy informovala o zhoršení prospechu maloletého
a hlavne správania od septembra 2025. Maloletému bola odporúčaná návšteva psychológa za účelom
pracovania na zvládaní hnevu. Z písomného vyjadrenia otca z 26.01.2026 vyplýva, že kontaktoval úrad

práce na Q. D. P. E. a dohodol v tejto súvislosti maloletému pravidelné psychologické stretnutia.

19. Otec na pojednávaní dňa 11.11.2025 vo veci sp. zn. 14P/212/2025 vypovedal, že maloletý A. je
momentálne (v čase pojednávania) v starostlivosti starej mamy, nešiel do školy, lebo ho bolelo bruško,
a včera nebol v škole, nakoľko bol s otcom u kolíznej opatrovníčky, ktorá ho odmietla na úrade práce

vypočuť, následne mal hudobnú školu – gitaru. Otec ďalej uviedol, že vníma, že digitálne technológie
slúžia aj na hranie, ale aj na vzájomnú komunikáciu, či na učenie, preto nevidí problém v tom, aby
maloletý A. mal prístup aj vo veku ôsmich rokov k mobilu. Otec prehlásil, že má dosah na to, na aké
stránky maloletý chodí, čo robí na telefóne. Maloletý používal jeho pracovný telefón. Otec vypovedal,že vždy, keď príde z práce, maloletý hneď chce telefón, nasledujú vyjednávačky, či má urobené to, čo
má mať a následne zisťuje, na čo chce telefón, či sa chce iba hrať, či chce komunikovať, či chce ho
využiť na vzdelávanie, zväčša má telefón okolo piatej - šiestej večer, niekedy ho má 2 hodiny a niekedy

je to polhodinu, najprv mu dá telefón na kratší čas a maloletý si následne vybojuje dlhší čas. Otec
vypovedal, že na Edupage 25.09. prišla správa od učiteľky, že bolo maloletému A. uložené pokarhanie
triednou učiteľkou, pretože v škole vyvolal bitku. Maloletý si nesmie na telefóne pozerať videá, nakoľko
mu vysvetlil, že krátke YouTube videá mu nič nedajú, na telefóne nie je zablokovaný žiaden obsah. Na
pojednávaní otec poukázal aj na to, že ho maloletý A. stále prosí, aby mu kúpili telefón, avšak má za to,

že ešte nie je na to pripravený, nakoľko majú doma zavedené niekoľko pravidiel a jedným z nich je, že
nemáme telefón za stolom, čo maloletý ešte nedokáže rešpektovať.

20. Maloletý A. sa 13.11.2025 vo veci vedenej na súde pod sp. zn. 14P/212/2025 vyjadril, že by bol
radšej s tatíkom, k mamke by chodil prespať, najlepšie by ale bolo, ak by boli všetci spolu. Uviedol, že
keď nebol dva dni v škole, keď bol v starostlivosti otca, otec šiel do práce, on ho počkal doma, zahral

si na mobile. Zhodnotil, že rodičia sa nemajú veľmi radi, čo pripísal tomu, že matka si vymýšľa, ako aj
o tom análnom sexe, čo spomenula na súde, nakoľko chce opustiť otca, a chce len jeho a jeho brata.
Maloletý sám poznamenal, že otec mu vyrozprával všetko, čo bolo v utorok na súde. Matku opísal ako
tú, ktorá je dosť prísna, pretože mu dovolí si zahrať hry až vtedy, keď si najprv napríklad poupratuje izbu
alebo vyčistí zuby, toto robí niekedy aj tatík. Uviedol, že teraz hrá hru Roblox, pri hre Nighty Night Forest

chytí niekedy zlosť. Ráno, keď ide do školy, nikdy nehrá hry, lebo mu to zapĺňa pamäť a potom sa nevie
učiť. Pozerá si videá na youtube, napríklad futbalové zápasy, videá s vyklápacím nožíkom, videá, ako
má byť odvážny, neslušné nie. Medzi nimi spolužiakmi v škole dochádza k hádkam aj k bitkám. Opísal,
že raz ho spolužiak z hnevu drgol, a on ho zložil na zem.

21. Dňa 31.01.2026 bol na portáli Aktuality.sk publikovaný článok s názvom ,,Sexuálny grooming a
násilný obsah medzi deťmi: Temná realita obľúbených hier na Robloxe“, podľa ktorého Roblox je
masívna online herná platforma, na ktorej môžu používatelia nielen hrať, ale aj sami vytvárať vlastné
hry a virtuálne svety. Marketingovo zacielená najmä na deti. Denne ju využívajú milióny ľudí, a takmer
polovica z nich má menej ako 13 rokov. Roblox pritom nie je jediná platforma, v ktorej môžu mladiství

naraziť na problematický obsah. Práve hry s otvoreným chatom alebo hlasovou komunikáciou, obe
mimoriadne obľúbené na Robloxe, poskytujú priestor na strávenie detí rôzneho veku s dospelými
bez jasnej kontroly. G., odborná poradkyňa občianskeho združenia IPčko, uviedla, že podobné riziká
sa objavujú aj pri hrách ako Fortnite, Minecraft, Discor, Kick či Twitch. V Q. R. H. sa uvádza: ,,Zistili
sme, že Roblox je pedofilným peklom s ratingom X, plným používateľom, ktorí sa pokúšajú zneužívať

naše avatary, skupín otvorene obchodujúcich s detskou pornografiou, široko dostupných sexuálnych
hier, násilného obsahu a extrémne urážlivých prejavov - a to všetko je prístupné malým deťom“.
V hre School Simulator, ktorá je určená pre všetky vekové kategórie a umožňuje hráčom pohybovať
sa v školskom prostredí, už po pár minútach hrania narazili na obsah pornografického charakteru.
V iných hrách si mohli vyskúšať simuláciu bitia bezdomovcov či tehotných žien, aj strieľanie v nemocnici.

V hre, ktorá simulovala terapeutické sedenie, terapeut nabádal ,,klientov“, aby ušli z domu. Roblox
pritom už dlhšie čelí masívnej kritike, v novembri minulého roku ho zažaloval americký štát Texas,
ktorý ho označil ,,za živnú pôdu pre predátorov“ a obvinil, že uprednostňuje ,,pixelových pedofilov
a zisk spoločnosti“ pred bezpečnosťou detí. Nasledovali žaloby zo štátu Luisiana a Kentucky. Žaloba
z Kalifornie hovorí o prípade 11-ročného dievčaťa, ktoré bolo znásilnené po tom, ako bolo groomované

na platforme Roblox už teraz odsúdeným pedofilom. V niektorých krajinách je Roblox zakázaný,
napríklad v Turecku. Na Robloxe boli nájdené digitálne strip kluby, červené štvrte aj sex párty.
Národné centrum pre sexuálne vykorisťovanie v roku 2024 označilo Roblox za ,,nástroj pre sexuálnych
predátorov, hrozbu pre bezpečnosť detí“. Od nového roku Roblox zaviedol novú potrebu kontroly veku
používateľa. Pokiaľ ju používatelia neabsolvujú, nemôžu používať chatové funkcie v hrách. Používatelia

môžuvyberaťmedzidvomaspôsobmioverenia-buďmôžuposlaťselfiealebovideotváre,podľaktorého
Al odhadne vek, alebo môžu poskytnúť preukaz totožnosti. Už prvý mesiac fungovania však priniesol
hneď niekoľko problémov. Poukazuje sa na to, že ak ma predátor dieťa v rodine, môže za neho vykonať
overenie. Alternatívou je aj kúpa overeného účtu.

22. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú akonávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

23. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

24. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

25. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

26. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

27. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh.

28. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

29. Úlohou všeobecného súdu pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je zistiť na základe
dostupnýchdôkaznýchprostriedkovnajvýznamnejšierelevantnéskutočnosti,atobezpotrebydodržania
formalizovaného postupu štandardného procesného dokazovania, a na podklade osvedčených
skutočností následne vo veci rozhodnúť. (porovnaj napr. uznesenie Ústavného súdu Slovenskej
republiky II. ÚS 246/2024-13 z 14.05.2024, uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

7Cdo/96/2024 z 27.11.2024) Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má
predbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré majú byť zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje
dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon

z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať
dokazovanie (§ 329 ods. 1 CSP).

30. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany
záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. V zmysle Civilného

sporového poriadku, ktorý je potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach starostlivosti súdu o maloletých,
je základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak
uplatňovaný nárok a aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy,

ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných
opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.
U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozený ich život,
zdravie, výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

31. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) ak sa rodičia nedohodnú o podstatných
veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťado cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.

32. O záležitostiach maloletého dieťaťa patrí rozhodovať zásadne obom rodičom. Iba ak sa rodičia
nedohodnú na podstatnej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa a to podstatnej veci inej než tej, ktorá
je osobitne upravená samostatnými ustanoveniami Zákona o rodine (napr. meno a priezvisko dieťaťa -
§ 40 ods. 3 Zákona o rodine), prináleží rozhodnúť o tejto nezhode súdu podľa § 35 Zákona o rodine,

avšak výlučne na návrh niektorého z rodičov. Právo rozhodovať o záležitostiach dieťaťa patrí zásadne
len tomu rodičovi, ktorý má aktívny výkon rodičovských práv a povinností, nebol mu teda
pozastavený, obmedzený na konkrétnu oblasť, resp. nebol výkonu rodičovských práv a povinností
právoplatne pozbavený.

33. Vo veciach maloletých detí C. a A. sú oprávnení rozhodovať obaja rodičia, keďže výkon rodičovských

práv a povinností k maloletým ani jednému nebol pozastavený, nebol obmedzený ani neboli právoplatne
pozbavení tohto výkonu. V konaní iniciovanom matkou návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
mal súd osvedčené, že rodičia nie sú schopní sa dohodnúť na mieste bydliska maloletých detí C. a A.
ani dohodnúť sa v otázke ďalšieho plnenia povinnej školskej dochádzky maloletými deťmi v aktuálnom
školskom roku 2025/2026. Matka sa chce bezodkladne presťahovať so synmi do F. a navrhuje, aby

maloletí plnili ďalej povinnú školskú dochádzku v základnej škole v F.. So zmenou bydliska detí, ako
aj so zmenou školského zariadenia, ktoré maloletí aktuálne majú v E., kde si aj plnia povinnú školskú
dochádzku, otec nesúhlasí. Súd má za to, že na rozhodnutie o tom, či nahradenie alebo nenahradenie
súhlasu otca so zmenou školského zariadenia a bydliska, je v záujme maloletých C. a A., je potrebné
vykonať dokazovanie vo veci samej (na pojednávaní výsluchom účastníkov konania, príp. svedkov,

relevantnými listinnými dôkazmi, zistením názoru maloletých detí v tejto otázke, prešetrením pomerov
na mieste, kde sa matka plánuje presťahovať, a pod.) presahujúce rámec dokazovania v konaní
o neodkladnom opatrení. O nezhode rodičov v otázke primárneho vzdelávania a presťahovania nie
je možné v zmysle zákonnej úpravy rozhodnúť neodkladným opatrením, ktoré má mať v zásade
dočasný charakter, i keď primárnym účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava

právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať ich práva a záujmy. Vyhovením
návrhu matky by došlo k meritórnemu rozhodnutiu o podstatnej veci týkajúcej sa maloletých detí
C. a A., ohľadne ktorej je nezhoda medzi rodičmi, čím by vlastne odpadol predmet konania vo
veci samej. Tým by bol popretý charakter neodkladného opatrenia, ktorým je v zásade jeho dočasnosť,
tento inštitút sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho preukázania stavu

bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.

34. Súd má za to, že matka v konaní ani dostatočne neosvedčila existenciu rozhodných skutočností a
zákonných dôvodov pre prijatie záveru o potrebe bezodkladného zásahu do pomerov účastníkov
konania v ňou navrhovanom smere zmeny bydliska detí a zmeny školského zariadenia. Neosvedčila

existenciu podmienok podľa § 325 ods.1 CSP, teda pre prijatie rozhodnutia bez vykonania potrebného
meritórneho dokazovania. Matka podaný návrh odôvodnila tým, že hrozí návrat otca do spoločného
obydlia, nakoľko zákaz vstupovať do obydlia zanikne v januári 2026, avšak zákaz stále trvá, nakoľko
uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 17C/46/2025-10 z 18.11.2025, ktorým bol zákaz uložený, je
vykonateľné, a doposiaľ nebolo zrušené ani zmenené. Ďalšie skutočnosti, ktoré matka uvádzala pre

bezodkladnú zmenu bydliska a školského zariadenia neodkladným opatrením, (otec je benevolentný vo
výchove, zľahčuje digitálnu závislosť maloletého A., ako aj jeho veku neprimerané sexuálne správanie
či agresívne správanie, manipulácia maloletého A. zo strany otca, uprednostňovanie maloletého A. pred
maloletým C. otcom, nedodržiavanie času vrátenia maloletého A. v súlade s neodkladným opatrením)
vyhodnotil už jednak súd prvej inštancie a jednak odvolací súd v konaní vedenom pre Okresným súdom

Prešov pod sp. zn. 14P/212/2025 ako rozhodujúce skutočnosti nateraz pre vylúčenie otca z osobnej
starostlivosti o maloletých synov a dôvodné pre úpravu styku otca so synmi v súdom určenom rozsahu
(6 dní v mesiaci). Tieto skutočnosti nie sú dostatočné pre nahradenie súhlasu otca so zmenou školy
a bydliska detí neodkladným opatrením bez riadneho dokazovania, za stavu, keď matka súdu ani
neosvedčila, kde sa s maloletými synmi plánuje zdržiavať v F. a ktorú zo základných škôl by tam maloletí

mali navštevovať. Preto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia o nahradení súhlasu otca
s presťahovaním maloletých detí do F. i so zmenou školského zariadenia súd zamietol. (I. výrok) Matka
je oprávnená iniciovať konanie vo veci samej samostatným návrhom na rozhodnutie súdu v otázke
nezhody rodičov vo veci bydliska detí a primárneho vzdelávania.35. Závažnosť rozhodujúcich skutočností, uvedených v 34. bode tohto odôvodnenia, odôvodňujúcich
potrebu bezodkladného zverenia maloletých do osobnej starostlivosti matky, po vykonaní dokazovania

v tomto konaní nevyhnutnom pre rozhodnutie o návrhoch rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia
v zákonnej lehote, je vyššia než v čase vydania neodkladného opatrenia Okresného súdu Prešov č.
k. 14P/212/2025-45 z 17.11.2025. Je nanajvýš pravdepodobné, že maloletý A. je závislý na mobilnom
zariadení, na ktorom má prístup k veku nevhodnému obsahu, čo sa prejavuje jeho stupňujúcou
sa verbálnou i brachiálnou agresiou, zhoršením prospechu v škole, ako aj vážnym ohrozením jeho

psychického zdravia. Maloletý už dňa 13.11.2025 pri zisťovaní názoru súdom väčšinu rozhovoru venoval
opisu hier, ktorá hrá na telefóne od otca. Sám uviedol, že mu zahlcujú pamäť, nedokáže sa sústrediť
pri nich na učenie. Uviedol, že hrá online hru Roblox a ďalšie. Hry mu spôsobujú zlosť. Pozerá
si YouTube videá napr. o vyklápacích nožíkoch. Pri psychiatrickom vyšetrení dňa 23.01.2026 opäť
medzi svoje záľuby uviedol hranie hier. Podľa výpovede otca na pojednávaní dňa 11.11.2025 vo veci
sp. zn. 14P/212/2025 už v novembri maloletý bežne s dovolením otca (nie matky) používal mobilné

zariadenie aj 2 hodiny denne, čo vzhľadom na vek maloletého nemožno považovať za priaznivo
ovplyvňujúce jeho vývin. V kontexte uvedeného, aké hry hráva (viď bod 21. odôvodnenia), kresby,
ktorú matka predložila, a jej tvrdenia o sexuálnom análnom zážitku maloletého s mladším bratrancom,
ktoré síce maloletý A. poprel, súdu sa javí ako nanajvýš pravdepodobné, že jeho sexuálny vývin je
narušený, pričom nie je vylúčené, že je na ňom páchané aj sexuálne násilie. Otec neustále závislostné

správaniemaloletéhobagatelizujeatýmsasámvylučujezrolekompetentnéhorodičaprevýkonosobnej
starostlivosti o maloleté deti. Podľa otcovho vyjadrenia na informatívnom stretnutí dňa 27.01.2026
maloletý A. nemá problém so závislosťou na mobilnom zariadení. Otec vedome koná v rozpore s
najlepším záujmom maloletého A., keď mu dal telefón, pritom sám otec uviedol súdu dňa 11.11.2025, že
A. nie je pripravený mať vlastný telefón. Telefón, ktorý maloletému dal otec bez súhlasu matky, je síce

pod rodičovskou kontrolou, ku ktorej má prístup ale len otec, a ide o rodičovskú kontrolu bez akýchkoľvek
obmedzení, okrem limitu 2 hodín denne, ktoré môže maloletý stráviť na telefóne, čo súd nepovažuje
za dostatočný limit, nakoľko 2 hodiny denne vzhľadom k veku maloletého a nutnosť riadnej prípravy do
školy je neprimerane veľa. U maloletého A. sa stupňuje agresia nielen v domácom prostredí, ale aj v
školskom prostredí (vyvolanie bitky v škole, vyhrážanie spolužiakom vystrieľaním) a súčasne sa uňho

prejavila akútna stresová porucha (psychiatricky diagnostikovaná). Agresívne správanie maloletého A.,
narušenie jeho psychického zdravia, zhoršený prospech je spôsobené vyostrujúcim sa konfliktom medzi
rodičmi v spočívajúcom primárne v nejednotnej výchove v otázke využívania digitálnych technológií,
a nepochybne aj tým, že u otca má takpovediac voľný prístup k hrám na mobilnom zariadení ako
je ,,Roblox“, preto je pochopiteľné, že maloletý ,,sa bráni“ návratu do domácnosti k matke od otca,

nakoľko práve matka je tá, ktorá vníma škodlivosť digitálnej závislosti maloletého A., čo vyplýva jednak
z výpovede maloletého A., ktorý poukázal na prísnosť matky v tomto smere, a súčasne aj, nielen,
z otcom predloženého rozhodnutia Okresného úradu Prešov o zastavení priestupkového konania vo
veci fyzického útoku otca na matku, kde príčina konfliktu medzi rodičmi tkvela práve v nesúhlase matky
s trávením času maloletého A. na mobile. Súd nemôže nechať bez povšimnutia ani tú skutočnosť,

že v čase, kedy mal maloletého A. v starostlivosti otec po tom, čo bol vykázaný zo spoločného
obydlia, maloletý vymeškal dva vyučovacie dni, čo otec pred súdom dňa 11.11.2025 dôvodil aj
zdravotnými ťažkosťami maloletého, pričom sám A. súdu neuvádzal žiadne zdravotné dôvody neúčasti
na vzdelávacom procese, ale maloletý nezabudol spomenúť, že si v ten čas zahral hry na mobile od
otca, ktorý bol v práci. To, že otec nemá pod kontrolou, k akému obsahu maloletí majú prístup na

telefónnych zariadeniach, hoci otec tvrdí opakovane opak, je preukázané už len tým, že otec vypovedal,
že maloletý A. nepozerá na telefóne YouTube videá, pričom sám maloletý súdu uviedol, že si takéto
videápozerá,napríkladovyklápacíchnožíkoch.Škodlivývýkonrodičovskýchprávapovinnostízostrany
otca k maloletým deťom súd vidí aj v tom, že otec zaťažuje maloletých podrobnosťami z prebiehajúcich
súdnych konaní, čím ich aktívne vťahuje do rodičovského konfliktu a navyše deťom nepodáva pravdivé

informácie. O uvedenom opäť svedčí výpoveď samotného A., keď súdu uviedol, ako ho otec informoval,
pred zisťovaním jeho názoru súdom, o celom priebehu pojednávania konaného dňa 11.11.2025, pričom
otec bol nielen súdom, ale aj psychologičkou krajského súdu, upozornený, aby sa takéhoto konania
zdržal, a navyše maloletému neuviedol pravdu, že na konci pojednávania došlo k dohode rodičov
za ingerencie súdu a psychologičky o striedaní rodičov v starostlivosti o maloletých v intervale cca

24 hodín, ale uviedol mu, že maloletý po zisťovaní názoru súdom ostane v jeho starostlivosti ďalšie
minimálne 3 dni. Je neprípustné, aby otec vťahoval maloletých do konfliktu rodičov, v dôsledku čoho
dochádza k narúšaniu ich psychického zdravia, nakoľko obaja maloletí oboch rodičov rovnako ľúbia.
Relevantné skutočnosti, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie o zverení maloletých detí doosobnej starostlivosti matky a o úprave styku otca so synmi uznesením Okresného súdu Prešov č.
k. 14P/212/2025-45 z 17.11.2025 v spojení s potvrdzujúcim uznesením odvolacieho súdu, sú viac
osvedčené, ako v čase vydania neodkladného opatrenia sp. zn. 14P/212/2025 z 17.11.2025, preto

protinávrh otca na zverenie detí do jeho osobnej starostlivosti, eventuálne do striedavej starostlivosti,
vrátane rozšírenia styku s deťmi, súd opätovne zamietol. (II. výrok)

36. Nariadené neodkladné opatrenie o úprave styku s maloletými deťmi uznesením Okresného súdu
Prešov č.k. 14P/212/2025-45 z 17.11.2025 bol otec povinný rešpektovať, a to aj v časti času odovzdania

detí matke, t. j. ak mali byť obe deti vrátené o 18.00 hod. a otec vie, že u maloletého A. je potrebná
pozitívna motivácia v rozsahu aj hodiny a pol, bol povinný s touto jeho prípravou na odovzdanie začať
v potrebnom časovom predstihu tak, aby maloletý bol odovzdaný matke riadne v súlade s právoplatným
a vykonateľným rozhodnutím súdu. Tu súd podotýka, na margo rodičovských kompetencií oboch
rodičov, že problém je len s odovzdávaním od otca k matke maloletého A., ktorý preferuje, odhliadnuc
od dôvodov, otca, takýto problém však nie je pri odovzdávaní maloletého C. od matky k otcovi,

hoci preferenčným rodičom u maloletého C. je matka. Vzhľadom na osvedčené skutočnosti v tomto
bode a bode 35. odôvodnenia súd pristúpil k zmene úpravy styku otca s maloletými deťmi tak, aby
súčasne eliminoval odovzdávanie maloletých medzi rodičmi, ktoré, od 21.11.2025, t. j. od vykonateľnosti
neodkladného opatrenia č. k. 14P/212/2025-45 z 17.11.2025, v prípade maloletého A. skončilo už
dvakrát psychiatrickou intervenciou. Neodkladným opatrením súd upravil styk otca s deťmi na každý

nepárny týždeň v roku od piatka od 15.00 hod. do pondelka do 08.00 hod. s odovzdávaním a preberaním
v školskom zariadení alebo v mieste bydliska matky iba v prípade nemožnosti ich odovzdania a
vyzdvihnutia v školskom zariadení. (III. výrok)
Zmenou úpravy styku otca s deťmi pritom nedošlo k zúženiu jeho rozsahu, nakoľko po prepočte hodín,
ktoré plnohodnotne môže otec s maloletými synmi stráviť, keďže má k dispozícii dva plné víkendové dni

v nepárnom týždni, namiesto neúplného víkendu v nepárnom týždni a 1 školského dňa v párnom týždni,
kedy sú deti v podstate v škole.

37. Súd, obdobne ako odvolací súd, napomína otca, aby súdom nariadenú úpravu styku dodržiaval,
a dodáva, že plnenie neodkladného opatrenia súd bude kontrolovať a v prípade, ak zistí, že výkon práva

styku sa nerealizuje v najlepšom záujme maloletých detí, aj bez návrhu zmení neodkladné opatrenie
a nariadi kontrolovaný asistovaný styk otca s maloletými synmi v akreditovanom subjekte.

38. Súd dáva obom rodičom do pozornosti, že okrem riešenia dôsledkov (agresia, zhoršený prospech
a ohrozenie psychického zdravia maloletého A.), je nevyhnutné primárne riešiť príčinu tohto stavu –

digitálnu závislosť maloletého a škodlivosť hier, ku ktorým má prístup.

39. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).

40. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

41. V konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých môže súd rozhodnúť o priznaní náhrady trov
konania účastníka voči inému účastníkovi len na návrh a len za splnenia zákonnej podmienky, že

priznanie náhrady trov konania je s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé (§ 55 CMP). O trovách
konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z
účastníkovkonanianepriznalnároknanáhradutrovkonania,nakoľkosináhradutrovkonanianeuplatnili.
(IV. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Prešov. (§ 357 písm. d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Výrok III. uznesenia v zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP je vykonateľný doručením uznesenia
poslednému z účastníkov konania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia. (§ 376 ods. 1 CMP) Na výkon
rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko
určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. (§ 371 ods. 1 CMP)