Uznesenie – Majetok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125013717
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. JUDr. Milan Husťák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7125013717.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Milana Husťáka
a sudcov JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej a JUDr. Dominiky Volkaiovej LL.M, v trestnej veci
odsúdeného A. B., pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák.
a iné, na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 4. marca 2026, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Mestského súdu Košice zo dňa 19.12.2025, sp. zn. 3Pp 61/2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Mestský súd Košice uznesením sp. zn. 3Pp 61/2025 zo dňa 19.12.2025 podľa § 66 ods. 1 písm. b)
Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom D., E. XXXX/X,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého rozsudkom Okresného súdu
Košice II sp. zn. 3T 121/2014 zo dňa 10. 11. 2015, trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn.

33T 79/2018 zo dňa 20. 8. 2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 3T 121/2014
zo dňa 23. 10. 2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn. 33Pp 44/2020 zo dňa 16.
12. 2020 v spojení s uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn. 33Pp 44/2020 zo dňa 20. 9. 2022.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí dňa
19.12.2025, ktorú bližšie písomne neodôvodnil.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.
Krajský súd v prvom rade poukazuje na judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky, v zmysle ktorej

rozhodnutie mestského súdu a krajského súdu tvoria jeden celok (I. ÚS 141/04) a v zmysle tohto
právneho názoru krajský súd tak v stručnosti poukazuje na zistený skutkový stav a na právny rozbor
a právny záver mestského súdu o zamietnutí žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody.

Pokiaľ ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, zmysel nie je v tom, aby za dobré

správanie bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po uplynutí ustanovenej doby bez zreteľa
na účel trestu. Je potrebné vziať do úvahy i samotný účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, ku
ktorýmsúdyprisvojomrozhodovanímusiaprihliadať.Podstatouichúvahjepotomvkonečnomdôsledku
dôvodnosť predpokladu, že od odsúdeného možno predpokladať, že v budúcnosti i na slobode bude
viesť riadny život s minimalizáciou rizika jej recidívy (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky
sp. zn. IV. ÚS 53/08 zo dňa 14. 2. 2008).Mestský súd v súlade s § 66 ods. 1 Tr. zák. vykonal dokazovanie k osobe odsúdeného a správne
poukázal na hodnotenie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, z ktorého vyplýva, že
resocializačná prognóza u odsúdeného je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je stredné.

Podmienečné prepustenie odporúča, s uložením probačného dohľadu spolu s uložením obmedzenia
spočívajúcom v zákaze používania alkoholických nápojov a uloženia povinnosti spočívajúcej v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Z hodnotenia odsúdeného vypracovaného Ústavom na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia

slobody Košice – Šaca vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ dvakrát disciplinárne odmenený.

Majúc na zreteli vyššie uvedené skutočnosti, krajský súd sa stotožnil s názorom mestského súdu, že nie
sú v danom prípade splnené podmienky uvedené v ustanovení § 66 ods. 1 Tr. zák. Rozhodujúce kritériá
podmienečného prepustenia sú v uvedenej forme dané jednak v podmienke polepšenia odsúdeného,
potvrdené jeho súčasným chovaním a plnením uložených povinností vo výkone trestu odňatia slobody

a jednak existenciou takých skutočností, z ktorých by bolo možné dôvodne usúdiť, že odsúdený po
predčasnom prepustení na slobodu povedie riadny život.
V súlade s citovanou judikatúrou Ústavného súdu SR a v súlade aj s právnym názorom mestského súdu,
odvolací súd dospel k záveru, že u odsúdeného nebola splnená materiálna podmienka ustanovenia §
66 ods. 1 písm. b) Tr. zák.

Z vyššie uvedených skutočnosti krajský súd sa rovnako stotožnil s mestským súdom, že u odsúdeného,
(ktorý bol doposiaľ osemkrát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť) nie sú splnené materiálne
podmienky, t. j. že by sa dalo od odsúdeného dôvodne očakávať, že pri podmienečnom prepustení
z výkonu trestu bude viesť riadny život občana.

Krajský súd vzhľadom na vyššie uvedené dôvody nemal žiadne pochybnosti o správnosti a zákonnosti
rozhodnutia mestského súdu, a preto sťažnosť odsúdeného A. B. podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por.
ako nedôvodnú zamietol.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.