Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Peter Vrbjar
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104Pc/4/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126200521
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126200521.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava, sudca JUDr. Peter Vrbjar, vo veci osoby oprávnenej na výživné A. B., narodený
XX.XX.XXXX,bytomC.XXXX/XX,D.,právnezastúpenýJUDr.AntonTabačák,Ph.D.,sosídlomOravský
Biely Potok 82, IČO 42221919, proti osobe povinnej platiť výživné E. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom
B. XXXX/XX, F., v konaní o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
I. Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:
Matka sa zaväzuje platiť výživné na plnoleté dieťa A. B., narodeného XX.XX.XXXX, od 21.01.2026 sumu
vo výške 180,- Eur mesačne vopred vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám plnoletého dieťaťa, s tým, že
nedoplatok vo výške 423,21 Eur v splátkach po 35,- Eur je povinná zaplatiť spolu s bežným výživným
k rukám plnoletého dieťaťa, počnúc májom 2026, až do úplného zaplatenia, pod hrozbou straty výhody
splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.
II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 12P/22/2019-114 zo dňa 26.05.2020 v časti
výšky výživného určeného matke pre maloletého A. B..
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Súd na pojednávaní dňa 22.04.2026 vyhlásil vo veci samej rozsudok v prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, pričom všetci zúčastnení sa práva podať odvolanie vzdali. Z uvedeného dôvodu
toto rozhodnutie v súlade s § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku neobsahuje odôvodnenie v
rozsahu vyžadovanom ustanovením § 220 ods. 2 Civilného sporového poriadku.
Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Inak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva v súlade
s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.
Rozsudok je v časti výživného vykonateľný doručením (§ 44 C.m.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. C.m.p.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.