Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 24, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 28P/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726200389
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726200389.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, na prenesenie príslušnosti zastúpené kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Martin, dieťa rodičov – matka : C. D. B., E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. A. X, G., toho
času bytom XXX – X H. I., J., K., G. XXX, D., právne zast.: JUDr. Barbora Kleinová Bučková, advokát
so sídlom Na Bystričku 800/14, 036 01 Martin a otca : C. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX,

M., v konaní o návrhu na zvýšenie výživného, o prenesenie príslušnosti, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Martin p r e n á š a svoju miestnu príslušnosť na Mestský súd Bratislava II, ktorému
bude vec po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.02.2026 sa matka domáhala zvýšiť výživné na mal.
dieťazosumy150,-€ mesačne nasumu500,-€mesačne.Svojnávrhodôvodnilatým,žespribúdajúcim

vekom maloletej A. došlo k zmene jej potrieb a zároveň podstatnému nárastu nákladov spojených s jej
odôvodnenými potrebami. Ďalej uviedla, že s maloletou žije v J.. Maloleté je žiačkou 11. ročníka M. A.
A., má výborný prospech a v pláne štúdium na vysokej škole v odbore psychológia. Nakoľko maloletá je
občanom Slovenskej republiky, je daná právomoc slovenského súdu. Na určenie miestnej príslušnosti
matka poukázala na § 112 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len CMP).

2. Listom zo dňa 13.04.20226 (č.l. 37) otec oznámil súdu, že obvyklý pobyt má na adrese L. XXXX/
XX, XXX XX M..

3. Okresný súd Martin uznesením č.k. 28P/17/2026- 38 zo dňa 22.04.2026 ustanovil maloletému dieťaťu
v konaní o prenesenie príslušnosti za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny G..

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa článku 7 ods. 2 ústavného zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky (ďalej len
„Ústava SR“), slovenská republika môže medzinárodnou zmluvou, ktorá bola ratifikovaná a vyhlásená
spôsobom ustanoveným zákonom, alebo na základe takej zmluvy preniesť výkon časti svojich práv na
Európske spoločenstvá a Európsku úniu. Právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a Európskej

únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Prevzatie právne záväzných aktov, ktoré
vyžadujú implementáciu, sa vykoná zákonom alebo nariadením vlády podľa čl. 120 ods. 2.7. Podľa článku 3 písm. a) Nariadenie Rady (ES) č. 4/2009 z 18. decembra 2008 o právomoci,
rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti,

v členských štátoch je právomoc vo veciach vyživovacej povinnosti daná:
a) súdu podľa miesta obvyklého pobytu povinného, alebo
b) súdu podľa miesta obvyklého pobytu oprávneného, alebo
c) súdu, ktorý má podľa svojho právneho poriadku právomoc konať o osobnom stave, ak vec týkajúca
sa vyživovacej povinnosti je spojená s týmto konaním, pokiaľ sa táto právomoc nezakladá výlučne na

štátnej príslušnosti niektorého z účastníkov, alebo
d) súdu, ktorý má podľa svojho právneho poriadku právomoc konať o rodičovských právach
a povinnostiach, ak vec týkajúca sa vyživovacej povinnosti je spojená s týmto konaním, pokiaľ sa táto
právomoc nezakladá výlučne na štátnej príslušnosti niektorého z účastníkov.

8. Maloletá A. pochádza z manželstva účastníkov konania, pričom z pripojeného spisu tunajšieho súdu

sp. zn. 23P/195/2017 mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23P/195/2017
zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa 16.12.2017, bolo manželstvo účastníkov - rodičov maloletej A.
rozvedené a o úprave výkonu rodičovských práv a povinností súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle
ktorej maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloletú zastupovať
a spravovať jej majetok. Otec je povinný platiť výživné na maloletú vo výške 150,- € mesačne. Styk otca

s maloletou nebol upravený.

9. Z obsahu návrhu a pripojeného spisu sp. zn. 23P/195/2017 je zrejmé, že maloletá má obvyklý pobyt
v Kanade na adrese XXX – X H. I., J., K., G. XXX, D.. Matka, maloletá a otec žili spolu v Kanade od
roku 2012. Otec sa v marci 2016 vrátil žiť na Slovensko, pričom matka s maloletou ostali žiť v D.. Otec

má obvyklý pobyt v M..

10. Keďže mal. dieťa má nesporne obvyklý pobyt v D., súd sa v prvom rade zaoberal otázkou
svojej právomoci konať vo veci. Vzhľadom na to, že Slovenská republika nemá s D. uzatvorenú
medzinárodnú zmluvu, ktorá by mala podľa konkurenčných kolíznych noriem prednosť pred právne

záväznými aktami Európskej únie, súd pri určení právomoci a rozhodného práva aplikoval nariadenie
Rady (ES) č. 4/2009 z 18. decembra 2008 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone
rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti (ďalej len nariadenie o výživnom). Uvedené
nariadenie je súd povinný aplikovať aj vo vzťahu k nečlenským štátom, keďže má univerzálnu pôsobnosť
(rozhodnutie Súdneho dvora EÚ A. K. v N. M. O. a ďalší, C – 281/02). Uvedené konštatoval aj Ústavný

súd SR „nariadenie EÚ sa aplikuje aj v situáciach, ktoré sa viažu k nečlenským štátom, a to vtedy, ak
neexistuje žiadna medzinárodná zmluva, ktorá by dostala prednosť podľa konkurenčných pravidiel“ (III.
ÚS 5/2015 – 11, bod 20).

11. Článok 3 Nariadenia o výživnom, nazvaného „Všeobecné ustanovenia o právomoci“ stanovuje

všeobecné kritéria určovania právomoci súdov členských štátov rozhodujúcich vo veciach vyživovacej
povinnosti. V zmysle uvedených ustanovení písm. a) a b) majú právomoc súdy podľa obvyklého pobytu
povinného (t. j. osoby povinnej poskytnúť výživné) alebo obvyklého pobytu oprávneného (t. j. osoby,
ktorá má právo na výživné). Obvyklým pobytom sa rozumie miesto, kde má osoba centrum (ťažisko)
svojho života, svojich záujmov s ohľadom na svoj rodinný, pracovný a sociálny život. Je to skutkový

stav, nie právny.

12. Súd zároveň poukazuje na rozhodnutie Súdneho dvora EÚ vo veci Sanders a Huber (spojené veci
C - 400/90 a C – 408/13 a C – 408/ 1) v ktorom Súdny dvor EÚ riešil otázku či a do akej miery sa na
základe nariadenia o výživnom určuje aj miestna príslušnosť súdu. V zmysle tohto rozhodnutia (bod 30)

toto ustanovenie určuje medzinárodnú právomoc a aj miestnu príslušnosť súdu.

13. S prihliadnutím na vyššie uvedené a na skutočnosť, že povinný otec ma obvyklý pobyt v obvode
Mestského súdu Bratislava II, súd konštatuje, že právomoc vo veci konať má Mestský súd Bratislava II.
Z uvedeného Okresný súd Martin preniesol svoju miestnu príslušnosť na Mestský súd Bratislava II.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku /ďalej len „CSP“ v spojení s § 357 CSP).