Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/66/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126203133
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126203133.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č.
umiestneného v Detskom centre „B. C.“ D., B. XX/X, B., v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny B., pochádzajúceho z matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, pozbavenej
rodičovských práv a povinností a z otca – neuvedený, za účasti poručníka E. B., o návrhu F. G., nar.
XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom I. XX, J. K. o nariadenie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

I. nariaďuje G. L. „B. C.“ D., B. XX/X, B. dočasne odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti manželom F. G., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom I. XX, J. K.,

II. ukladá F. G., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom I. XX, J. K., aby v právnej veci
starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto

uznesenia podali návrh vo veci samej,

III. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.04.2026 prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Humenné navrhovatelia žiadali, aby súd neodkladným opatrením nariadil Detskému centru

„B. C.“ D. M., B. XXX, B. odovzdať maloletého A. do ich starostlivosti, keďže sú zapísaní v zozname
občanov vhodných vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť a majú záujem zabezpečovať starostlivosť
o maloletého.

2. Súd po oboznámení sa s návrhom, rodným listom maloletého, obsahom pripojeného spisu
29P/154/2025, správou opatrovníka o rodinných a výchovných pomeroch a ostatnými listinami zo spisu

zistil tento skutkový stav:

3. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 27.06.2025, č. k. 29P/105/2025-11 nariadil Fakultnej
nemocnici s poliklinikou H. N. I. B. dočasne odovzdať maloletého A. do starostlivosti G. L. „B. C.“ D., B..

4. Rozsudkom zo dňa 11.12.2025, č. k. 29P 154/2025-27 tunajší súd rozhodol takto:

„I. U r č u j e, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX je dieťa o s v o j i t e ľ n é .

II. P o z b a v u j e matku maloletého E. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovských práv
a povinností vo vzťahu k maloletému A..

III. U s t a n o v u j e pre mal. A. za poručníka E. B., ktoré je oprávnené
a povinné maloleté A. vychovávať, zastupovať a spravovať jeho majetok.IV. Poručník je p o v i n n ý 2 krát ročne k 30.06. a 31.12. toho ktorého roka podať súdu správu o
nakladané s majetkom maloletého dieťaťa a zdravotnom stave maloletého dieťaťa

a jeho iných osobných potrebách.

J. D. N. I. O. N. P. Q. H. R. maloletému A. ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať
v G. L. "B. C." D., B. XXX, B..

VI. Určujematkeprispievaťnavýživumal.A.sumou30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené,
neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona
o životnom minime, ktoré výživné bude uhrádzať vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku, na účet G. L. "B. C." D., B. XXX, B..

VII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.“

Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.01.2026 a vykonateľnosť dňa 16.01.2026.

5. Navrhovatelia – manželia – vo svojom návrhu uviedli, že sú zapísaní v zozname žiadateľov
o osvojenie, absolvovali psychologickú prípravu a sociálne poradenstvo, splnili všetky legislatívne

požiadavky na zapísanie do zoznamu žiadateľov. Vo februári 2026 boli kontaktovaní Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny B. a po oboznámení sa
s dokumentáciou maloletého prejavili záujem o nadviazanie vzťahu. Maloletého prvýkrát navštívili
09.03.2026, následne ho brávali na krátke pobyty do ich domácnosti, kde sa maloletý od 24.03.2026
nachádza doposiaľ. Maloletého si okamžite zamilovali, poznajú jeho životný príbeh i zdravotný stav a sú

rozhodnutí starať sa o maloletého naďalej. Navrhovatelia prispôsobili maloletému všetky aktivity; mal. A.
sa stal súčasťou celej rodiny, všetci sa tešia z jeho prítomnosti. V pracovnom pomere pokračuje manžel,
na materskej dovolenke bude manželka. Navrhovatelia chcú pokračovať v procese osvojenia, keďže pre
maloletého je najlepšie, aby nemusel byť traumatizovaný návratmi do zariadenia.

6. Zo správy opatrovníka zo dňa 08.04.2026 súd zistil, že navrhovatelia – manželia - sú vedení
v zozname občanov vhodných vykonávať náhradnú starostlivosť, spĺňajú všetky predpoklady pre
prijatie dieťaťa do svojej starostlivosti, majú vytvorené vhodné rodinné prostredie pre vývoj a výchovu
maloletého. Navrhovatelia sú empatickí a citliví k potrebám maloletého, dokážu sa mu prispôsobiť
a snažia sa, aby maloletý zažíval čo najmenej diskomfortu; interakcie navrhovateľov s maloletým sú

pozitívne, vývoj tohto vzťahu je perspektívny. Navrhovatelia bývajú v priestrannom rodinnom dome
vo vlastníctve navrhovateľky; interiér samostatného bývania navrhovateľov je kompletne zariadený,
domácnosť je útulná.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

16. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím
konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh
na začatie konania vo veci samej.

17. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

18. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

19. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

20. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

21. Podľa § 367 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

22. Podľa § 367 ods. 6 CMP ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie

maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

23. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

24. Podľa § 367 ods. 8 CMP o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich
dní od jeho doručenia.

25. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana
(§ 326 ods. 1 CSP). Samotná lehota na rozhodnutie indikuje, že súd nerozhoduje na základe
štandardnéhodokazovania,alevychádzazosvedčeniaprávúčastníkovazosvedčeniaporušeniatýchto
práv. Zákonnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladne upraviť
pomery účastníkov konania.

26. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Preukázanie alebo aspoň
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie takéhoto opatrenia sa posudzuje podľa obsahu
návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich. Účelom neodkladného opatrenia

je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

27. Neodkladné opatrenie je možné nariadiť aj v prípadoch týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa
za predpokladu, že pomery maloletého je nevyhnutné upraviť bezodkladne. Záujem maloletého dieťaťana nariadení neodkladného opatrenia je daný predovšetkým v prípade jeho porušenia, resp. ohrozenia.
Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie aj preventívnej ochrany ich právam
a záujmom ešte pred ich porušením, či ohrozením.

28. Súd vzhľadom na krátku zákonnú lehotu na rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vychádzal pri rozhodovaní z listinných dôkazov, z ktorých mal za preukázané, že je
dôvodné návrhu vyhovieť v záujme zabezpečenia riadneho fyzického, psychického a sociálneho vývinu
maloletého A.. Súd preto vyhovel návrhu a neodkladným opatrením nariadil G. L. „B. C.“ D., B. odovzdať

maloletého do starostlivosti manželom F. G. a H. B..

29. Súd mal za to, že týmto neodkladným opatrením nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi
účastníkmi konania, preto manželom uložil v rozhodnutí povinnosť v určenej lehote podať návrh na
začatie konania vo veci samej.

30. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom vyhotovenia.